Wetenschap van het leren: wat kan ons dat schelen?

onderwijs moet worden geà nformeerd door de wetenschap van het leren. Dit was een sterke boodschap van de conferentie Learning and the Brain van vorige maand: de wetenschap van hoe we leren, en een die we vaak horen van mensen uit de gebieden van psychologie, onderwijs, neurowetenschappen en technologie, evenals van beoefenaars die in het veld werken en educatieve programma ‘ s ontwerpen. Onderwijzen en leren op basis van wetenschappelijk bewijs is essentieel voor de ontwikkeling van de vaardigheden waarvan we weten dat ze cruciaal zullen zijn voor jongeren om te gedijen in een veranderende wereld. De wetenschap van het leren kan richtlijnen bieden om verder te gaan dan het identificeren van welke vaardigheden belangrijk zijn om te beantwoorden hoe deze vaardigheden te onderwijzen.

Maar wat bedoelen we met de wetenschap van leren? Gaat al het onderwijs niet fundamenteel over leren? Het relatief jonge gebied van de leerwetenschappen put uit meerdere disciplines om de manieren te bestuderen waarop mensen kennis, vaardigheden en competenties verwerven en om de vragen te beantwoorden waarom sommige strategieën voor het leren beter of slechter werken dan andere.

onze huidige onderwijsstelsels zijn niet op deze kennis gebouwd. Velen betreuren het dat scholen worden opgezet als fabrieken, een model dat past bij de 20ste eeuw, maar niet langer voldoende is om kwaliteitsonderwijs en leermogelijkheden te garanderen. Technologieën hebben het traditionele onderwijsmodel overbodig gemaakt, waarbij leraren de houders van kennis zijn en op uniforme wijze inhoud aan studenten verstrekken. De aard van het beroep van docent verandert. Nu moeten leraren hun pedagogische kennis toepassen om vaardigheden te bevorderen die voldoen aan de eisen en verwachtingen van de 21e eeuw, inclusief het omarmen van “jaggeredness.”Dit betekent het begrijpen en koesteren van de verschillende leerwegen en de snelheid waarmee studenten vooruitgang boeken, in plaats van ervan uit te gaan dat leeftijden en stadia zijn ingesteld.

toch zijn er nog veel onduidelijkheden over het overbrengen van wat we weten over leren naar de klas. Zoals cognitief neurowetenschapper Daniel Ansari het zei op de Learning and The Brain conference, moeten we begrijpen waarom verschillende strategieën werken, maar ook hoe ze in de echte wereld werken. Te vaak komen het onderzoek en de praktijk niet op elkaar af. Fundamenteel hersenonderzoek naar leermechanismen wordt uitgevoerd in kunstmatige of niet-authentieke omgevingen zoals laboratoria, zonder duidelijke links naar echte toepassingen. Tegelijkertijd zou toegepast onderzoek naar onderwijsprogramma ‘ s en-praktijken ons kunnen vertellen wat werkt, maar zonder noodzakelijkerwijs de onderliggende mechanismen bloot te leggen die het effectief maken of niet.

naarmate de wereld zich steeds meer bezighoudt met de noodzaak om vaardigheden explicieter te onderwijzen, hoe kunnen de leerwetenschappen helpen?

een manier is het verkennen van de aard van vaardigheden—wat de bouwstenen zijn en hoe ze zich ontwikkelen en veranderen in de tijd. Dit heeft implicaties voor de manier waarop we omgaan met het onderwijzen (en beoordelen) van deze vaardigheden. Zonder een goed begrip van hoe een vaardigheid vordert van basis naar meer complexe vormen, is het moeilijk om te weten waar te beginnen. Welke vaardigheden leggen een sterke basis voor andere vaardigheden om op voort te bouwen? Hoe weten we of kinderen klaar zijn om de volgende set vaardigheden in hun traject te leren? Hoe sturen we studenten naar complexere vormen? Een begrip van het gebruik van leerprogressies die achtereenvolgens meer complexe vormen van vaardigheden beschrijven, evenals het identificeren van de subskills die ten grondslag liggen aan de vaardigheden, kan een voortgangskaart naar het bereiken van de gewenste vaardigheden bieden.

naast het beantwoorden van deze vragen over de ontwikkeling van vaardigheden en het leren, moeten we de verbanden tussen onderzoek, beleid en praktijk onderzoeken om te begrijpen hoe dit op grote schaal kan worden geïmplementeerd. Een vraag die blijft is hoe je een ambitie naar een breed scala aan vaardigheden in beleidsdocumenten kunt vertalen naar actie op het terrein en in klaslokalen. Dit zou kunnen worden gedaan door beter bewijs te vertalen in instrumenten voor beleidsmakers, en door te kijken naar nieuwe mechanismen voor beleidsmakers om innovatieve benaderingen te beoordelen en op te schalen in samenwerking met niet-gouvernementele organisaties en academici, zoals “idea hubs.”

in een recent rapport van de OESO wordt vastgesteld dat onderzoek naar leren de dagelijkse praktijk van leraren niet consequent informeert, wat een verdere kloof tussen het leren van Wetenschappen en het onderwijs aantoont. De wetenschap van het leren wordt vaak niet vertaald in verteerbare en praktische strategieën. Verschillende benaderingen die zich richten op peer-to-peer leren tussen leraren en het krijgen van de kern van evidence-based onderwijs praktijken in plaats van een alles-in-één voorgeschreven initiatief kan effectiever zijn bij het ondersteunen van leraren.

er zijn echter nog veel lacunes in de gegevens op al deze gebieden. Het blootleggen van de vooruitgang van vaardigheden, het bestuderen van hoe overheden effectieve praktijken identificeren en opschalen, en het bepalen van wat het beste werkt voor leraren om hun kennis en praktijk te ondersteunen, zijn allemaal gebieden waar we beter kunnen leren over zowel het waarom als het hoe.