왜 정부는 지속적으로 종료 직전에

매년 12 월,미국 정부는 같은 장소에서 자신을 발견 보인다:필사적으로 또 다른 정부의 폐쇄와 가져올 것 경제적,정치적 문제를 모두 피하려고 노력.

올해는 다르지 않았습니다.

이번 주,의회는 금요일에 기존 자금이 다 떨어지기 전에 정부의 폐쇄를 피하기 위해 지속적인 결의안 또는 단기 지출 법안을 통과시키기 위해 노력하고 있습니다. 의원은 광범위하게 그렇게 할 것으로 예상된다:목요일에 민주당과 공화당은 2 월까지 정부 자금을 연장 할 거래에 도달했다,그러나 측정은 여전히 하원과 상원을 모두 통과 할 필요가있다.

정부 폐쇄의 위협은 연간 기준으로 직기 것으로 보인다,그리고 몇 년,그것은 가을과 겨울에 몇 달에 한 번씩 온다. 의회가 그 기한을 벗어났습니다 때 연간 지출 법안을 통과 마감일은 9 월 말이기 때문에,그것은 일반적으로 바로 새해 전에 정부 종료 싸움을 설정-12 월까지가는 단기 자금 조달 법안을 전달합니다. 1980 년대 벤자민 시모네티 법무 장관이 연방 정부 기관이 의회의 승인을 받지 않으면 돈을 쓸 수 없다고 결론지을 때까지 공식적인 폐쇄가 시작되지 않았다.

최근 몇 년 동안 종료가 더 많이 발생하는 것처럼 보이면 그 이유는 종료가 있기 때문입니다. 2013 년 이후,네 개의 정부 종료가 있었다;그 전에,마지막 하나는 1996 년이었다. (1980 년대와 90 년대에도 여러 차례 폐쇄가 있었지만 의회는 그 후 몇 년 동안이 전술에서 벗어났다.

셧다운 위협과 실제 셧다운은 의회가 어떻게 양극화되었는지에 대한 증상이다. 민주당과 공화당은 지출 청구서를 포함하여 거의 모든 것에 동의하기가 어렵다는 것을 발견했습니다. 당파 우선 순위 의원에 대한 차량이 올해 초 통과 할 수 없습니다로 지출 법안이 점점 사용 되었기 때문에 부분적으로,그입니다. 그들은 일반적으로 통과해야 법안으로 간주하고 있기 때문에 이러한 규정은 지출 법안에 추가됩니다;그들이 성공하지 않을 때,연방 기관은 일시 차입 가서 이민 법원,국립 공원,공항 보안과 같은 주요 서비스는 전체 용량에서 계속 실행하기에 충분한 돈이 없습니다.

2013 년 이전에는 정부 폐쇄가 10 년 이상 발생하지 않았습니다. 이는 부분적으로 공화당이 1996 년에 긴 21 일 종료를 강요했을 때 경험 한 정치적 낙진 때문입니다. 보수적 인 티 파티 멤버를 포함한 새로운 공화당의 물결이 2010 년에 선출 된 후,그러나,파티는 저렴한 케어 법을 해체하려고 2013 년에 다시 종료를 사용하는 것을 선택했다.

그 노력은 궁극적으로 실패했지만 그 이후로 일부 의원들은 자금 조달 마감일을 정치적 메시지를 보낼 수있는 좋은 기회로 보았습니다. 공화당은 2013 년 폐쇄에 대한 비난을 받았지만,이 마감 기한이 공화당 유권자들에게 활력을 불어 넣을 수있는 기회가 될 수있는 방법을 강조하면서 특정 당원들과 잘 어울렸다.

이로 인해 의원들은 정치적 점수를 얻고 유권자들의 우선 순위를 위해 싸우고 있음을 정당의 유권자들에게 보여주기 위해 지출 법안과 폐쇄를 사용하기를 열망했다. 예를 들어,올해 의회 자유 간부회의 회원들은 상원 공화당 원들에게 조 바이든 대통령의 백신 명령에 사용되는 연방 기금에 항의하기 위해 정부를 폐쇄 할 것을 요구하고 있습니다.

왜 셧다운의 위협이 그렇게 흔해졌는가

의회는 최근 몇 년 동안 분열되어 많은 법안에서 타협을 찾기가 더 어려워졌습니다. 그 사실은 또한 더 어려운 지출 법안을 통과했다,그리고 의원이 정치적 스탠드를 만들고 싶어해서. 양극화로 인해 의원들이 전반적으로 더 적은 법안을 승인하게 되었기 때문에 지출 법안은 다른 정책 문제를 해결하는 데 종종 사용되며,이는 이러한 조치를 더 논쟁적으로 만들 수 있습니다.

“의회가 더 많은 입법 작업을 더 적은 수의 대형 필수 법안으로 통합함에 따라 그 법안은 의회의 정치적 갈등을 더 많이 부담합니다.”브루킹스 연구소의 거버넌스 연구 수석 연구원 인 몰리 레이놀즈는 말한다.

예를 들어,이번 세출 협상에서 공화당은 기후 관련 조치에 대한 자금 지원을 강화하려는 민주당의 시도에 문제를 제기했다.

미루는 것에 대한 양극화 의회의 경향에 덧붙여,그 결과 이러한 주요 지출 투표 중 많은 부분이 셧다운 마감일이있을 때마다 유선으로 내려옵니다.

벽에 등을 대고 의원들은 종종 계속되는 결의안을 통해 폐쇄를 피하려고 노력한다. 그러나 그 꾸물 거리는 또 다른 형태,또한 원래의 문제를 악화 하나입니다. 의회는 만료 날짜가 설정된 단기 지출 패치로 사용하기 때문에 만료 될 때마다 파티의 기지에 관람석 및 영합을위한 또 다른 기회를 제공합니다. 그 노력은,차례차례로,다시 한번 지출 계산서가 통과되는 것을 허용할 타협을 찾아내게 필요한 교섭에서 흐트저리고,반면에 막판 크롬에 지도하고,다시 반복하는 주기.

예를 들어,올해 의회는 9 월에 예산에 대한 지속적인 결의안을 통과 시켰으며 이번 주에 또 다른 결의안을 발표 할 예정입니다. 그 두 번째 크롬이 내년에 다시 만료되면 의원들도 종료를 위협 할 수 있습니다. 그리고 정부가 전에 문을 닫았 기 때문에,다시 그렇게 할 가능성은 더 이상 예전처럼 많은 핵 결과처럼 보이지 않습니다.

“각 측은 그들이 중요하다고 생각하는 것을 위해 싸우는 것이 그들의 정치적 기반에 달려있다. 타협을 말한다 미국 대중에서 큰 상승세가 없다,앞으로 이동,열린 정부를 유지,”마크 하킨스 말한다,조지 타운 대학의 정부 업무 연구소의 선임 연구원. “보수적 인 공화당 원들로부터 큰 상승세를 보이고 있으며,우리의 우선 순위를 지키라고 말합니다.”

그 큰 상승세는 오바마의 보건을 통해 풀뿌리 분노가 저렴한 케어 법에 돈을 포함하는 경우 지출 법안에 대한 투표를 거부하는 하원 공화당을 주도 2013 년에 분명했다. 그 셧다운을 강요하고,공화당 의원들은 성공적으로 법에 대한 반대를 분명히했다,그들은 결국 함몰 및 중앙 은행에 대한 자금이 통과하지만. 그 야당은 2014 에서 당의 중간 메시징의 중요한 부분이되었으며,1 년 동안 상원의 통제권을 성공적으로 회복하고 하원을 유지했습니다.

2018 년 초,민주당은 다카 수령자에 대한 더 많은 보호를 원했기 때문에 지출 법안에 대한 투표를 거부하면서 다시 한 번 정치적 영향력을 위해 지출 법안을 사용했습니다. 그리고 후반에 2018,대통령이 도널드 트럼프는 자신의 국경 벽을 위해 돈을 포함하지 않는 지출 패키지를 승인하기를 거부,돈 그는 궁극적으로 적절한 다른 방법을 발견.

양당의 구성원은 역사적으로 폐쇄를 활용했지만 공화당은 정부 서비스 감소에 대한 폭 넓은 관심 때문에 더 많은 관심을 보였습니다. 그리고 꽉 하원과 상원 다수가있을 때,현재의 경우와 같이,의원이 정치적 성명을 발표하기위한 수단으로 반드시 통과 법안을 탈선 할 수있는 인센티브는 더 높다. 공화당은 몇 년 전에 배운 바와 같이,이렇게하면 다가오는 선거에 대한 메시지를 강화 할 수—그리고 소수 민족이 통제를 탈환 할 수 있습니다.

“당신이 대다수로 돌아 오는 데 집중한다면… 그것은 당사자가 덜 협력 할 수있는 인센티브를 제공합니다. 그것은 조금 어려울 수있는 인센티브를 제공합니다,”텍사스 오스틴 정부 교수 앨리슨 크레이그의 대학은 말한다.

그러나 그러한 기동은 본질적으로 정치적이지만 실제 결과를 초래할 수 있음을 기억하는 것이 중요합니다. 마지막 폐쇄 기간 동안 800,000 명의 연방 노동자들이 한 달 이상 임금을받지 못했고 미국은 영구적으로 30 억 달러의 국내 총생산을 잃었습니다. 정부가 실제로 문을 닫지 않더라도,하나의 위협은 잠재적 인 폐쇄 계획을 세우기 위해 고군분투하면서 연방 기관 및 직원들에게 큰 불확실성을 야기합니다.

셧다운 위협을 제거하는 방법이 있습니다

셧다운 위협을 무력화하는 방법이 있지만 몇 가지 단점이 있습니다.

35 일 2019 종료의 여파로,국가가 경험 한 가장 긴,여러 의원-센스를 포함. 롭 포트먼(알-오)과 마크 워너(디—버지니아)-도입 법안”자동 계속 해상도”를 설정하는 것,또는 의회가 10 월 1 일까지 세출 조치를 통과하지 않는 경우 즉시 발효 될 단기 자금 조달 법안. 이 아이디어는 자동 국세청은 안전망 역할을 할 수 있다는 것입니다,연방 기관은 자금이 부족하지 않도록 보장,정부는 종료하지 않을 것을.

의원들이 여전히 새로운 지출 법안을 통과시키고 영구적으로 자동 계속 결의안에 의존하지 않도록하기 위해 포트먼과 워너 법안에는 아무런 조치도 취하지 않으면 고통스러운 삭감을 강요 할 수있는 조항이 있습니다. 포트먼의 법안은 국회의원이 120 일 이내에 연간 법안을 통과시키지 않으면 총 정부 지출에서 1%를 삭감 할 것이며 워너는 행정부와 입법부에 대한 자금을 삭감 할 것입니다.

자동세금계산서의 잠재적 단점 중 하나는 의회가 계속세금계산서에 의존할 수 있다면 더 큰 지출 패키지 협상에 안주하고 무관심하게 만들 수 있다는 것이다.

“크롬은 셧다운 보다 확실히 더 나은 반면,거의 다음 최악의 일이다,”샤이 아카바스,초당파 정책 센터의 경제 정책 프로젝트의 부이사는 이전에 말했다. “만약 우리가 크롬을 자동화함으로써 더 쉽게 만들 수 있다면,우리는 아마도 많은 크롬을 갖게 될 것입니다.”

정부 종료의 위협은 역사적으로 특정 정책 우선 순위에 타협을 시도하는 의원을 강요했다;예를 들어,과거의 지출 거래는 연방 직원에 대한 임금 인상과 농민에 대한 원조에 대한 계약을 포함했다. 이러한 거래를 찾을 날카로운 마감 없이 그렇게 할 수 감소 자극 될 수 있습니다.

“물론 정부 폐쇄를 좋아하는 사람은 없지만 특정 프로그램,특정 부서 또는 정부 전체의 자금을 보류 할 수있는 능력은 의회 툴킷의 매우 강력한 부분이 될 수 있습니다.”코넬 법학 교수 조쉬 차 페츠 이전에 복스 말했다. “아무것도 그들의 자금 조달에 대한 위협과 같은 테이블에 행정부의 다양한 부분을 제공하지 않습니다,그 자금을 보유 할 수있는 의회의 능력을 감소 아무것도 대응 협상하고 양보를 만들기 위해 행정부를 강제 할 수있는 능력을 감소.”

현재로서는 크롬 프로세스를 자동화하는 것이 테이블 위에 있지 않은 것 같습니다. 따라서 셧다운의 위협은 이번 주 협상과 미래의 협상에 대해서도 계속 될 것입니다.