現在のインフレから将来のインフレのためにどのような信号を取るべきですか？ 答え：いくつかの信号ではなく、多くの。 確かに、インフレ率は高い（図1）実行されている;と、食料とエネルギー価格の典型的に揮発性のカテゴリを除外した後、それは数十年にされているよりも高 しかし、インフレにつながる要因はパンデミック関連であり、したがって一時的なものであるため、現在の傾向は将来を予測していません。
この短期的なインフレ上昇が今後のインフレ率の上昇を指しているかどうかを調べるために、私は寄与しているように見える要因を見てみます。 パンデミックが始まってからの消費者需要の強さと構成、パンデミックによる供給制約が、現在のスパイクの原因であることがわかります。 これらの要因の明らかに一時的な性質は、最近のインフレ圧力を将来に外挿すべきではないことを示唆している。
ウェンディ-エーデルバーグ
シニアフェロー-経済研究
キーポイント:
- 商品のインフレ率は確かに非常に高いされています。
- 財インフレの背後にある特定可能な要因—消費者需要の急増と供給の遅れ—は、主にパンデミック関連である。
- ワクチン接種率の上昇と健康リスクの低下は、消費パターンのバランスを取り直し、商品需要の減少とサービス需要の増加につながるはずである。
- サービスの供給の増加がサービスの需要の増加に遅れている場合、新たに懸念されるインフレリスクが発生することがわかります。
2021年現在のインフレ
図1（上）は、消費者物価指数（CPI）と個人消費支出（PCE）デフレーターの両方によって、1969年から2021年までのインフレ率を示しています。 一部のオブザーバーは、インフレと1970年代の現在のエピソードとの間に類似点を描こうとしていますが、これは間違っています。 インフレ率は近年に比べて増加しているが、インフレ率は1970年代に見られるレベルを大幅に下回っている。
消費者物価指数では、2020年10月から2021年10月までの年間インフレ率は6.2％であった。 PCEデフレーターによって測定されたように、2020年9月から2021年9月までのインフレ率（最新の入手可能なデータ）は4.4％でした。 これらの価格上昇のいくつかは、パンデミックの最初の部分での価格の異常に低いレベルからの跳ね返りを反映しています。 例えば、パンデミックの最初の月から2020年までのCpiが連邦準備制度理事会の目標に近いレートで成長していた場合、昨年のCPIの年間インフレ率は5.1％であった。 その率はまだかなり高いですが、実際の年率よりも低いパーセントポイントです。
どの商品やサービスが最近のインフレ上昇を牽引してきたのか？ 図2は、答えがコア商品、または商品であることを示しています。 図2aが示すように、コア商品のインフレ率は、ここ数カ月の間に著しく高くなっています。 対照的に、コアサービス（2b）のインフレははるかにミュートされており、一般的にパンデミック前のレートに回復しています。 図2cと2dは、コアインフレから除外されたエネルギーと食料のインフレが両方とも上昇していることを示しています。 国内のエネルギー生産者はパンデミックの早い段階で非常に低価格に直面しており、それらの生産者は供給を増やす前に価格上昇が耐久性があるかどうかを確認するのを待っているかもしれない。 食糧インフレは心配しており、他の要因の中でもパンデミックに関連する世界的な傾向であるように見えます。 同じ傾向は、PCEインフレ（図示せず）を見て明らかです。
図3は、コア商品のインフレ率がどのように異常であったかを示しています：それは過去30年以上にわたってされているよりも高いです。 2000年以来、コア商品インフレ率は、（品質調整ベースで）商品の価格が平均して低下することを意味し、約半分の時間を負になっています。 この最近の歴史を考えると、パンデミックの間に見られる急騰した商品価格はすべてより特別です。 対照的に、コアサービスのインフレ率は、1990年代初頭から2008年（住宅価格の大幅な下落が避難所のコストを減衰させたとき）までの平均に近くなっています。
景気回復のインフレ
私が示したように、最近のインフレの急上昇の主な要因はコア商品です。 実際の個人消費の強さ（図4aに示す）は、消費財への支出の急増（図4bに示す）を反映しています。 実際の商品支出は現在、パンデミック前よりも約15パーセント高く、20パーセント高かった数ヶ月がありました。
上記の傾向は、今後数年間で、自動車から運動マットまで、コア商品の継続的な異常なインフレを期待すべきであるというシグナルですか？ 三つの要因は、noを示唆しています。
- まず、供給者が需要に追いつくことができないため、商品への支出の急増が価格に上昇圧力をかけている。 サプライヤーは、より多くの製品を棚に置くためにサプライチェーンの問題を解消するための強力なインセンティブを持っています。
- 第二に、パンデミックが後退するにつれて、家計は個人消費をサービスに向けて再バランスさせるため、財支出の急増は間違いなく一時的である（図4c）。
- 第三に、財支出の急増に資金を提供してきた家計に対する財政支援は大きく減少している。
消費財への支出とは対照的に、サービスへの支出はパンデミック前のピークを下回っている。 このパターンは、サービスが比較的影響を受けなかった以前のビジネスサイクルから大幅に逸脱しています。
インフレリスク
最近の消費財インフレの急増は、このセクターの持続的なインフレを示唆するものではないが、サービス部門の労働需給と最近の住宅価格の上昇というインフレ見通しにリスクをもたらす二つの問題がある。
消費者支出がサービスに向けてバランスをとるにつれて、サービス部門の労働需要はすでに上昇している水準を超えて上昇する。 例えば、9月には、レジャーとホスピタリティの求人はトレンドよりも530,000高い顕著でしたが、雇用はパンデミック前の水準を150万下回りました。 レジャーやホスピタリティサービスに対する消費者の需要がパンデミック前のレベルに戻る（または一時的に超える）場合、労働需要は大幅に増加する可
労働力参加率の柔らかさと、求職者と求職者のマッチングのペースが鈍化していることから、労働供給の弱さが懸念されている。 確かに、ジョブマッチングのペースは、おそらく候補者が考慮しなければならない複数の業界全体の求人や機会の膨大な数によって遅くなります。 さらに、パンデミック関連の問題のために、何人かの人々は働くことから制約されるか、または働くことの健康上の危険を心配している。 私の期待は、これらの問題が解決することです。
しかし、労働供給の継続的な弱さは、パンデミックの経験と2020月以降の労働の性質の変化が、人々が供給している労働者の量を持続的に減衰させる可能性があることを示唆している可能性がある。 労働供給が抑制され続けると、これは米国経済が商品やサービスを生産する能力に影響を与えます。 それは問題である総需要の所与のレベルのためのインフレ圧力を増加させるであろう。 しかし、そのような状況では、より重要な問題に対処することは、私たちの生活水準が低くなるということです。
インフレリスクを地平線上に生み出しているもう一つの要因は、住宅価格の上昇とそれが賃貸市場にどのように波及するかです。 歴史的に、賃貸市場における住宅価格の上昇とインフレとの間には強い関係があります（図5）。 パンデミックの前に家賃が約3½パーセントのペースで成長した後、このインフレ率は今年の上半期に2パーセント未満の非常に低いレベルにありました。 家賃のインフレ率は現在、より典型的なレベルに上昇しています; 賃料は2020年10月から2021年10月の間に2‰パーセント増加し、その率は増加する態勢を整えているように見えます。 注意に値するが、このセクターのインフレを心配することは、緩和的でない金融政策が減衰するための設備が整っているという単純なバニラタイプの方が多いだろう。
結論
今後のインフレに対する最大のリスクは、財部門で現在働いている力の継続ではない。 代わりに、最大のリスクは、サービス部門の労働者の需要の大きな増加は、労働供給の均等に大きな増加によって満たされないということです。
政策立案者は、予防接種や賢明な健康政策を通じてパンデミックを制御し続けることによって、労働供給を奨励することができます。 さらに、政策立案者は、手頃な価格で質の高い育児へのアクセスの欠如など、仕事を高価にする障壁を取り除くこともできます。 政策立案者は、ジョブフェアや労働市場情報へのより良いアクセスを通じて、求職者と仕事のマッチングを容易にすることができます。 最後に、移民は米国の労働者の重要な情報源であり、移民率はパンデミック前の予測と比較して大幅に低下しています。 例えば、グリーンカード発行のより典型的なレベルへの復帰は、労働需要の高まりを満たすために米国における労働供給を拡大するのに役立つであろう。 要するに、将来のインフレを抑制する政策は、持続的かつ公平な労働市場の回復をサポートする政策と同じです。
ブルッキングス研究所は、多様な財団、企業、政府、個人、および基金の支援を通じて資金提供されています。 寄付者のリストは、オンラインで公開されている年次報告書に記載されています。 この報告書の調査結果、解釈、および結論は、その著者のものであり、いかなる寄付の影響も受けません。