Le origini comuni della scienza e della democrazia

Un raduno a Boston il mese scorso ha caratterizzato il segno: “La realtà oggettiva esiste”. Poi il New York Times pubblicizzò che ” la verità è più importante ora che mai.”Un editorialista del Washington Post ha iniziato a scrivere di un mondo “post-illuminista”. Una collezione di aziende high-tech, tra cui Airbnb, Apple, Facebook, Google e Netflix, ha detto alla Nona Corte d’Appello del Circuito che “i mmigrants sono innovatori.”L’imminente Giornata della Terra 2017 prevede di ospitare decine di migliaia di persone in marcia per la scienza. Che succede?

Jonathan Sallet

Ex esperto di Brookings

E ‘ la stessa cosa. La riaffermazione dell’idea più importante nella società moderna: che ogni persona, indipendentemente dalle sue caratteristiche individuali, può cercare e trovare la verità.

Questa è la Rivoluzione scientifica, ma parte del suo risveglio è il riconoscimento che la ricerca della verità costituisce la base per l’innovazione tecnologica, per il capitalismo e per il dominio democratico. Tutto si basa sul concetto unico e semplice che gli individui contano e che la stessa capacità degli individui di pensare da soli crea proposizioni scientifiche da testare, innovazioni tecnologiche da immaginare, risultati di mercato da rispettare e risultati democratici da trattare come legittimi – anche risultati che alcuni elettori potrebbero rimpiangere profondamente.

Questa idea è stata duramente combattuta. Ripensa a Galileo, che nel 1609 usò un telescopio per osservare i pianeti e concluse che la teoria copernicana dell’universo era vera: i pianeti ruotavano attorno al sole e la terra stessa si muoveva in orbita.

Pochi lo prese sul serio. In effetti, un certo numero di studiosi si rifiutò persino di guardare attraverso il telescopio di Galileo per vedere le lune di Giove, insistendo sul fatto che nulla di ciò che vedevano avrebbe avuto un significato reale. Questo è molto importante. Questi studiosi ritenevano che se ciò che credevano fosse in conflitto con ciò che osservavano con i propri occhi, le loro credenze avrebbero prevalso.

Galileo aveva una visione diversa. Credeva di poter imparare da ciò che vedeva, rappresentando un cambiamento fondamentale. E il processo risultante di Galileo per eresia fu una lotta tra due modi di trovare la verità.

Con la Rivoluzione scientifica, la verità non era più appannaggio di una gerarchia politica o religiosa. Si potrebbe sostenere che questo movimento ha scatenato una reazione a catena dalla Rivoluzione scientifica alla nostra Rivoluzione americana. L’era comprendeva Copernico, Newton e i grandi filosofi illuministi del xvii secolo dalle cui idee a loro volta sorsero i grandi movimenti democratici del xviii secolo. Il 1776 fu un anno chiave, segnato sia dalla Dichiarazione di Indipendenza che dalla pubblicazione di “The Wealth of Nations”di Adam Smith. In molti modi i risultati politici ed economici del 1776 furono i lasciti della Rivoluzione scientifica. Le rivoluzioni tecnologiche che seguirono—dalle ferrovie e dai telefoni in poi-furono create da persone che osarono sognare.

La nozione fondamentale che gli individui sono liberi di pensare, parlare e pregare è il dono continuo della scienza per noi. Infatti, riflettendo su ciò che lo ha portato allo studio della fisica, Stephen Hawking una volta ha notato che nel suo campo scelto, “Non importa a quale scuola sei andato o a chi sei imparentato. Importa quello che fai.”

Naturalmente, il mondo (anche meschine gelosie scientifiche da una parte) non è sempre stato all’altezza di questo alto standard. Quando gli scienziati tedeschi volevano attaccare il lavoro di Einstein sulla relatività, lo etichettarono come “scienza ebraica”. La nozione è ridicola (e pericolosa) perché giudica la scienza da “chi” ha fatto una scoperta piuttosto che “cosa” è stato scoperto. Questo è sbagliato: Idee (scoperte, teoremi, invenzioni, ecc.) dovrebbero essere giudicati in base ai loro meriti, non sullo sfondo o sul grado del loro sostenitore.

Quando uno di questi principi di scoperta viene attaccato, tutti vengono attaccati. Ma quando uno è forte, tutti sono più forti. Per esempio, invece di mettere in discussione il ruolo della stampa, l’ex presidente George W. Bush ha detto di recente che i mezzi di informazione è “indispensabile per la democrazia”, perché “e bisogno di un media indipendente per tenere la gente come me per conto.”

La libertà di stampa sostiene la scienza, la democrazia, l’innovazione e la concorrenza. Sono tutti modi di trovare la verità attraverso le azioni degli individui. Ciò non significa che la società civile non sia importante, la religione meno vitale o le famiglie meno centrali per l’esistenza umana. Significa solo che la società funziona meglio quando rispetta la libertà di ipotizzare; inventare; avviare un’impresa o scegliere di non comprare da uno; votare.

Se leggi un giornale, pubblica un’opinione sui social media, guardi le stelle e rifletti sull’universo, usa lo smartphone, fai una pausa nel corridoio di un supermercato per selezionare una marca di latte per la tua famiglia; allora sei un erede attuale di questa tradizione. La Marcia per la Scienza del 22 aprile non riguarda la politica di parte; è un momento per stare sulle spalle dei giganti. E per ricordare a noi stessi di vedere cosa prevedevano.