As origens comuns da ciência e da democracia

um comício em Boston no mês passado apresentou o sinal:”a realidade objetiva existe”. Em seguida, o New York Times anunciou que a ” verdade é mais importante agora do que nunca. Um colunista do Washington Post começou a escrever sobre um mundo “pós-Iluminismo”. Uma coleção de empresas de alta tecnologia, incluindo Airbnb, Apple, Facebook, Google e Netflix, disse ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito que “mmigrants são inovadores.”O próximo dia da Terra 2017 planeja hospedar dezenas de milhares de pessoas marchando pela ciência. O que se passa?

Jonathan Sallet

Ex-Brookings Especialista

É tudo a mesma coisa. A reafirmação da ideia mais importante na sociedade moderna: que qualquer pessoa, independentemente de suas características individuais, pode buscar e encontrar a verdade.Esta é a Revolução Científica, mas parte do seu despertar é o reconhecimento de que a descoberta da verdade constitui a base para a inovação tecnológica, para o capitalismo e para o domínio democrático. Tudo se baseia no conceito único e simples de que os indivíduos são importantes e que a própria capacidade dos indivíduos de pensar por si mesmos cria proposições científicas a serem testadas, inovações tecnológicas a serem imaginadas, resultados de mercado a serem respeitados e resultados democráticos a serem tratados como legítimos – até mesmo resultados que alguns eleitores podem lamentar profundamente.

esta ideia foi duramente combatida. Pense em Galileu, que em 1609 usou um telescópio para observar os planetas e concluiu que a teoria copernicana do universo era verdadeira: os planetas giravam em torno do sol e a própria terra se movia em órbita.

Poucos o levaram a sério. Na verdade, vários estudiosos se recusaram a olhar através do telescópio de Galileu para ver as luas de Júpiter, insistindo que nada do que viram teria qualquer significado real. Isto é muito importante. Esses estudiosos sentiram que, se o que acreditavam conflitasse com o que observavam com seus próprios olhos, suas crenças prevaleceriam.

Galileu teve uma visão diferente. Ele acreditava que poderia aprender com o que viu, representando uma mudança fundamental. E o julgamento resultante de Galileu por heresia foi uma luta entre duas maneiras de encontrar a verdade.Com a Revolução Científica, a verdade não era mais a reserva de uma hierarquia política ou religiosa. Pode-se argumentar que esse movimento desencadeou uma reação em cadeia da Revolução Científica à nossa própria Revolução Americana. A época abrangia Copérnico, Newton e os grandes filósofos do Iluminismo do século XVII, de cujas idéias, por sua vez, surgiram os grandes movimentos democráticos do século XVIII. 1776 foi um ano chave, marcado tanto pela Declaração de Independência quanto pela publicação de Adam Smithde “a riqueza das Nações”. Em muitos aspectos, as conquistas políticas e econômicas de 1776 foram os legados da Revolução Científica. As revoluções tecnológicas que se seguiram—de ferrovias e telefones em diante-foram criadas por pessoas que ousaram sonhar.A noção fundamental de que os indivíduos são livres para pensar, falar e orar é o dom contínuo da ciência para nós. De fato, refletindo sobre o que o atraiu para o estudo da física, Stephen Hawking observou uma vez que em seu campo escolhido, “não importa a que escola você foi ou a quem você está relacionado. Importa o que você faz.”É claro que o mundo (até mesmo ciúmes científicos mesquinhos para um lado) nem sempre correspondeu a esse padrão elevado. Quando cientistas alemães queriam atacar o trabalho de Einstein sobre a relatividade, eles o rotularam de “Ciência judaica”. A noção é ridícula (e perigosa) porque julga a ciência por “quem” fez uma descoberta em vez de “o que” foi descoberto. Isso está errado: idéias (descobertas, teoremas, invenções, etc.) deve ser julgado por seus méritos, não no fundo ou no posto de seu PROPONENTE.Quando um desses princípios de descoberta é atacado, todos são atacados. Mas quando alguém fica forte, todos ficam mais fortes. Por exemplo, em vez de questionar o papel da imprensa, o ex-presidente George W. Bush disse recentemente que a mídia é “indispensável para a democracia” porque “e precisa de uma mídia independente para manter pessoas como eu para prestar contas.”A liberdade de imprensa apoia a ciência, a democracia, a inovação e a concorrência. Eles são todas as formas de encontrar a verdade através das ações dos indivíduos. Isso não significa que a sociedade civil não seja importante, religião menos vital ou famílias menos centrais para a existência humana. Significa apenas que a sociedade funciona melhor quando respeita a liberdade de hipotetizar; inventar; iniciar um negócio ou optar por não comprar de um; votar.

Se você ler um jornal, postar uma opinião sobre social media, olhar para as estrelas e ponderar o universo, use seu smartphone, pausa no corredor de um supermercado para selecionar uma marca de leite para sua família; então você é um presente de dia herdeiro dessa tradição. A Marcha pela ciência em 22 de abril não é sobre política partidária; é hora de ficar sobre os ombros de gigantes. E para nos lembrarmos de ver o que eles previram.