címem mondata objektíve nem igaz: Michelle Obama 5’11” magas, míg Barack Obama 6’1.”De egy nőnek Michelle Obama nagyon magas, egy férfinak pedig Barack Obama csak magas. Amikor olyan jelzőket használunk, mint a “magas” és a “rövid”, vagy az “okos” és a “buta” az emberek leírására, általában egy referens vagy összehasonlítási pontot tartunk szem előtt. Magas mihez képest? Okos, kinek? Néha a referens kifejezett, mint a megjegyzésben:” ma jól nézel ki, mint tegnap”, de gyakrabban implicit vagy implicit: “olyan szórakoztató vagy!”Az elmúlt évtizedekben végzett kutatásaim során kollégáimmal azt találtuk, hogy a demográfiai kategóriák (mint például a nem, a faj és az életkor) és a hozzájuk kapcsolódó sztereotípiák sok társadalmi megítélés kimondatlan összehasonlítását biztosítják.
a sztereotípiák a csoport tagjainak tipikus jellemzőivel kapcsolatos hiedelmek (mivel összehasonlítják egy másik csoport tagjaival). A nemek esetében az a sztereotípia, hogy a férfiak jobb vezetők, mint a nők, hogy a nők érzelmesebbek, mint a férfiak, és hogy a férfiak magasabbak, mint a nők, arra késztet bennünket, hogy az egyes férfiakat és nőket a csoporton belüli normákhoz viszonyított tulajdonságok alapján ítéljük meg. A nőket a nőkkel szembeni elvárásokhoz viszonyítva ítélik meg, a férfiakat pedig a férfiakkal szembeni elvárásokhoz viszonyítva. Amikor arra kérik, hogy ítéljen meg egy nőt vagy Férfit – mennyire jó vezető a Facebook vezérigazgatója, Sheryl Sandberg? Milyen érzelmes az apád? Milyen magas Michelle Obama? – használhatjuk a csoport sztereotípiát szabványként. Sheryl Sandberg erős vezető (a női vezetők sztereotip módon alacsony elvárásaihoz képest). Lehet, hogy apád nagyon érzelmes (összehasonlítva a sztereotip módon érzelemmentes férfiakkal). Michelle Obama nagyon magas (egy nő számára).
ez a tendencia, hogy a normákat az ember nemétől függően változtatják meg, azt jelenti, hogy ugyanaz az ítélet vagy leírás (“nagy vezető”) valami mást jelent, ha egy nőre alkalmazzák a férfival szemben. A “nagy vezetőnek” jelölt Férfit valószínűleg objektíve jobb vezetőnek tekintik, mint egy “nagy vezetőnek” jelölt nőt. “Ez azért van, mert az embert egy magasabb szintű vezetéshez hasonlítják.
kutatásunk során többször is felfedeztük a különbséget az egyes nőkre és férfiakra alkalmazott melléknevek és ugyanazon emberek “objektív” ítéletei között. Például a nőket és a férfiakat egyformán “magasnak” ítélték, de a férfiakat objektíven magasabbnak ítélték meg lábakban és hüvelykben. Azok a nők, akiket “pénzügyileg sikeresebbnek” ítéltek meg, mint a férfiak, mégis úgy vélték, hogy évente kevesebb pénzt keresnek, mint ugyanezek a férfiak. A “vezérkari főnök” pozícióra jelentkező női jelentkezőt “kompetensebbnek” ítélték meg, mint egy azonos férfi jelentkezőt, de úgy ítélték meg, hogy objektíve kevesebb készséggel rendelkezik.
ezek a minták azért fordulnak elő, mert a szubjektív ítéletek a nemen belüli összehasonlításokon alapulnak, amelyek előnyben részesíthetik azokat, akik sztereotípiák szerint hiányosak egy tulajdonságban, például alacsonyabbak a magasságban vagy a munkával kapcsolatos kompetenciában. De az objektívebb ítéletek vagy a közvetlen összehasonlítások az ellenkezőjét tárják fel, sztereotípia-következetes minta. Lehet, hogy Michelle Obamát “magasabbnak” tartják, mint Barack Obamát, de ha a bírókat arra kérnék, hogy becsüljék meg a magasságot lábban és hüvelykben, Barack jönne ki a tetején.
ebben az esetben Barack Obama az objektíve magasabb személy, de a legtöbb ítélethelyzetben nincs olyan mérőszalagunk, amely megadja nekünk az “igazságot”.”Itt jönnek be a sztereotípiák: olyan felfogást hoznak létre, amely valóságosnak érzi magát, így azt látjuk, hogy egy férfi objektíven rendelkezik a “kabinetfőnöki” munkához szükséges jobb készségekkel, még akkor is, ha egy nő azonos képességekkel rendelkezik. Ugyanakkor a melléknevek csúszóssága és a nemen belüli elvárásokkal való összehasonlítás kedvezőbb szubjektív megítélést eredményez a nő kompetenciájáról.
miért lehet ez fontos? Minden nap ítélkezünk és ítélkezünk más emberek felett. Ezen ítéletek egy része kevéssé számít (például, hogy a barista kedvesnek tartja-e magát), de mások sokat számítanak (függetlenül attól, hogy a barista főnöke úgy dönt-e, hogy menedzserré lépteti elő). A változó szabványok használata azt jelentheti, hogy az értékelő visszajelzés, amelyet negatívan sztereotipizált csoportok tagjaiként adunk vagy kapunk, következetlen vagy zavaró.
fontolja meg ezeket a kutatási eredményeket: egy co-ed softball csapatnál a női játékosokat jobban felvidították, mint a férfi játékosokat, amikor egy kislemezt eltaláltak, de nagyobb valószínűséggel kispadra kerültek vagy a játék legalacsonyabb prioritású pozícióiba kerültek. A női beosztottakat jobban dicsérték, mint az összehasonlítható férfiakat egy akadémiai feladatban nyújtott teljesítményükért, de kevésbé valószínű, hogy csapatkapitánynak nevezték ki őket. Egy Wall Street-i ügyvédi irodában a női junior ügyvédek kedvezőbb narratív visszajelzést kaptak felügyelőiktől, mint a férfi junior ügyvédek, de alacsonyabb számszerű értékeléseket kaptak, amelyek fontosak az előléptetés szempontjából.
Theresa Vescio, a Penn State University munkatársa ezeket a mintákat “dicséret, de nem emelés” hatásként írja le. Örülök, hogy dicsérik, de a dicséret néha azt jelenti, hogy a velünk szembeni elvárások különösen alacsonyak voltak! Ebben az értelemben a dicséret leereszkedő lehet, és a dicséret, amely nem jár értékes eredményekkel (jobb fizetés, előléptetés), demoralizáló és demotiváló lehet.
tehát mit kell tennie egy emberi bírónak? Az egyik megoldás a sztereotípiák megszabadítása az elménktől, de ez magas rend. Egy másik megoldás a jó gyakorlatok alkalmazása az érdemek megítélésére, például egyértelmű ítélkezési kritériumok megállapítása és következetes alkalmazása, valamint a jó bizonyítékforrásokra való támaszkodás. Természetesen néha a változó szabványok használata legitim, mint amikor a 2. osztályosok és a főiskolai hallgatók munkáját különböző szabványok alapján ítéljük meg. De amikor a legtöbb munka-és teljesítménykörnyezetről van szó, azoknak, akik tisztességesek akarnak lenni, erőfeszítéseket kell tenniük annak érdekében, hogy elkerüljék a szabványok megváltoztatásának problémáját.
további olvasáshoz
Biernat, M. (2012). Sztereotípiák és változó normák: a személy benyomásainak kialakítása, kommunikálása és fordítása. In P. G. Devine & E. A. Növény (Szerk.), A kísérleti szociálpszichológia fejlődése, Vol. 45 (1-59. o.). New York: Elsevier.
Biernat, M., & Manis, M. (1994). Változó normák és sztereotípiákon alapuló ítéletek. Személyiség-és szociálpszichológiai folyóirat, 66, 5-20.
Biernat, M., Tocci, M. J., & Williams, J. C. (2012). A teljesítményértékelés nyelve: Nemi alapú változások a tartalomban és az ítélet következetességében. Szociálpszichológiai és Személyiségtudomány, 3, 186-192