a Gyermekfenntartási szolgálat (CMS) rendszere sok gondozással rendelkező szülőt szegénységbe kényszerít. Azok a szülők, akik nem kívánnak tisztességesen hozzájárulni gyermekük támogatásához, törvényesen elkerülhetik ezt a jelenlegi szabályok szerint.
2017 volt, amikor az exem úgy döntött, hogy abbahagyja a gyermektartás fizetését. Hirtelen, értesítés nélkül. Azt hiszem, egy másik bírósági ügy után volt, amikor dühös volt, hogy nem kapta meg a bíróságoktól a pontos felügyeleti jogot, hogy megvédje a lányokat a mentális instabilitásomtól.
sokáig és keményen gondolkodtam a gyermekfelügyeleti szolgálathoz (CMS-formálisan CSA) való jelentkezésről. A testületet a Munkaügyi és nyugdíjügyi Minisztérium felügyeli, és az Egyesült Királyságban különélő szülők használják annak megszervezésére, hogy egy nem rezidens szülő mennyit fizet a gyermeke felé.
sok rémtörténetet hallottam az alkalmatlanságáról; az információk nyomon követésének elmulasztása, az ügymunkások cseréje és az egymásnak ellentmondó információk, hogy csak néhányat említsünk.
amikor mérlegeltem a lehetőségeimet, úgy döntöttem, hogy ez egy olyan csata, amelyet készen állok a harcra. A gyerekeim megérdemelték az apjuk támogatását,én pedig az ő szeszélyére éltem, családi alapon.
a CMS rendszer hibás
három évvel később, és a bírósági fellebbezés később, megkapom a nagy összeg 20:00 hetente támogatására minden gyermek. Lebukott, kitért, rejtett pénz, kifizetett vagy félrevezetett könyvelők, lehetetlenné téve, hogy világos képet kapjon jelentős jövedelméről.
tudom, hogy az egyik szerencsés vagyok, aki egyáltalán támogatást kap. Én is kiváltságos, hogy egy tisztességes munkát, és tud dolgozni, hogy támogassa a gyerekeim meglehetősen jól. Nem hiszem, hogy ennek meg kellene tagadnia a másik szülő felelősségét, hogy egyformán támogassa a gyermekeket, gondolván, hogy itt-ott néhány Font feldarabolása megfelelő.
a gyerekeim, mint minden gyerek, megérdemlik a legjobb esélyt arra, hogy kényelmes gyermekkort éljenek– és nem csak a szülőkre kell vigyázni, hogy mindent megadjanak, amire szükségük van.
nem vagyok egyedül. Más rezidens szülők és jótékonysági szervezetek azt mondják, hogy a CMS kezeli a fizetési és hátralékok beszedését, a végrehajtás hiányával párosulva, lehetővé teszi a nem rezidens szülők számára, hogy elkerüljék a fizetést-egyes esetekben szegénységbe kényszerítve a családokat.
hogyan kerülhető el a gyermektartásdíj?
amellett, hogy hazudnak jövedelmükről, hogy csökkentsék felelősségüket, számos más trükk is van, amelyeket egyes szülők használnak, hogy elkerüljék a valóban szükséges összeg kifizetését.
ezek közé tartozik a hamis társaságok alapítása,az új partnernek a törvényes vállalkozásból származó fizetés kifizetése a nyereség csökkentése érdekében, valamint természetbeni juttatások vagy nagy összegű nyugdíjjárulékok nyújtása.
a gyermektartás kiszámításának, amely a HM Revenue and Customs (HMRC) felé jelentett bruttó adóköteles jövedelemen vagy nyereségen alapul, széles körű következményei vannak.
a nem rezidens szülők, Az én esetemben az apjuk (jelentős vagyonnal és ingatlanból származó meg nem fizetett bérleti jövedelemmel) végül minimális összeget fizethetnek, mivel más jövedelemforrásokat nem vesznek figyelembe. Más esetekben az önálló vállalkozó szülők megúszhatják jövedelmük aluljelentését a kifizetések csökkentése érdekében.
mi a probléma?
a fő probléma az, hogy kizárólag a bejelentett, adóköteles jövedelemre támaszkodnak, tehát a fizető szülő őszinteségére.
technikailag a nem rezidens/fizető anyavállalat (PP) 65 000-nél több (8% – OS) nem fizetett jövedelme és vagyona számolható a fiktív jövedelem kiszámításánál.
azonban a szülői gondossággal (PwC) benyújtott’ variációt ‘ egy megterhelő (lélekpusztító) folyamatban kell benyújtani, és csak akkor történhet meg, ha a PWC ismeri az ilyen eszközöket és/vagy egyéb jövedelmet, ami nem mindig így van.
a másik kicker itt bizonyítja ezeket az eszközöket vagy kiegészítő jövedelmet, amelyeket gyakran a PP kizárólagos nevében tartanak. Ha a módosítás iránti kérelmet elfogadják, mind a PWC, mind a PP értékelést nyújt be az említett eszközökre vonatkozóan. Cue a kreatív ‘értékelések’ a PP-ből, amelyek elkerülhetetlenül azt mutatják, hogy az eszközöknek nincs értéke. Tapasztalatom szerint ezt a CMS elfogadja, és nincs mozgástér a józan ész számára.
a nem rezidens szülők mesterségesen is csökkenthetik az általuk kiadott ingatlanok/osztalékok/ és/ vagy más, a fizetésükön felül kapott pénz jövedelmét.
az én esetemben az exem nyilvánvalóan veszteséget okoz a három tulajdonában lévő ingatlanból, és bérel. Valójában nem is kellett teljes számlákat benyújtania, csak egy kétsoros levelet a könyvelő társától, amelyben azt mondta, hogy veszteséget okoz az összes ingatlanon, és ezt a belátható jövőben megteszi. A CMS azt is elfogadta, hogy nem kell adóbevallást benyújtania a HMRC-hez, hogy jelentse az ingatlanokból származó jövedelmét, ami egyszerűen egyszerű, tényszerűen téves.
nem fizetés, szankciók és a valóság
2012-ben a CMS felváltotta a gyermekgondozási ügynökséget (CSA). Nyilvánvalóan felhatalmazást kapott a szigorúbb büntetések végrehajtására, mint például az útlevélhez való jog megszüntetése azoknak a szülőknek, akik nem fizetnek. Annak ellenére, hogy a szülők megdöbbentő 34% – a nem felel meg a CMS fizetési megbízásoknak, az útlevél eltávolítása csak néhány alkalommal történt.
a CSA-n és a CMS-en együttesen a tartásdíjak mintegy 4 milliárdja kifizetetlen maradt. Ennek ellenére, ha EGY PP névleges összeggel járul hozzá a nem fizetés bejelentésekor, akkor a CMS megfelelőnek tartja őket, függetlenül attól, hogy milyen keveset vagy mikor fizetnek. Ez őrület.
a Gingerbread nevű jótékonysági szervezet, amely az Egyesült Királyság egyedülálló szüleit támogatja, a fejlesztésért kampányol, mivel a fizetéseket gyakran nem hajtják végre. Úgy véli, hogy ennek a szolgáltatásnak az eredménytelensége az egyik legfontosabb hozzájárulás 49 a szegénységben élő egyszülős családok százaléka, annak ellenére 69 Az egyedülálló szülők munkájának százaléka.
a CMS-nek fel kell lépnie, hogy tisztességes támogatást kapjon a szülők számára, és egyértelmű jelzést küldjön arról, hogy elfogadhatatlan a gyermekekért való felelősség elkerülése.
ez csak nem erkölcsileg rossz. A tágabb társadalom számára is vannak következmények, mivel a gyermektartásdíj “Önfoglalkoztatás” vagy hasonlók leple alatt történő kijátszása szintén adócsalás.
a rendszert úgy kell rögzíteni, hogy a családok minden reáljövedelmet számításba vehessenek a kifizetések kiszámításakor, és hogy megfelelő végrehajtási jogkörök álljanak rendelkezésre, hogy minden fennálló tartozás érvényesíthető legyen.
a Fizetéselkerülés és ezek a jogi kiskapuk évek óta sújtják a gyermektartási rendszert, és itt az ideje, hogy a kormány komoly lépéseket tegyen.
https://www.dad.info/forum/child-maintenance/51510-how-ex-partners-avoid-paying-child-maintenance
https://inews.co.uk/opinion/child-maintenance-system-economic-abuse-410613
https://www.hertsad.co.uk/news/single-parents-losing-out-to-child-maintenance-loophole-5206554
https://www.crispandco.com/site/library/legalnews/absent-parents-finding-loopholes-to-avoid-child-maintenance