a probléma:
a törvényszéki tudomány helytelen alkalmazása hozzájárult az ártatlanság projekt ügyekben a jogellenes ítéletek 52% – ához. A hamis vagy félrevezető törvényszéki bizonyítékok hozzájárultak az összes jogellenes ítélet 24%-ában országosan, a mentesítések Nemzeti nyilvántartása szerint, amely mind a DNS-t, mind a nem DNS-alapú mentesítéseket nyomon követi.1
ide tartoznak a megbízhatatlan vagy érvénytelen törvényszéki bizonyítékokon alapuló ítéletek, valamint a félrevezető szakértői vallomások. Ez magában foglalja a szakemberek által elkövetett hibákat és egyes esetekben a törvényszéki elemzők által elkövetett kötelességszegést is. Egyes esetekben, a meggyőződés idején általánosan elfogadott tudományos tanúvallomásokat azóta aláássák a tudományágak új tudományos előrelépései, beleértve:
- haj összehasonlítások: a mikroszkópos hajelemzés magában foglalja a bűncselekmény helyszínén talált haj összehasonlítását az alperes hajával. A Nemzeti Tudományos Akadémia 2009-es jelentése szerint a mikroszkopikus haj összehasonlításokat nem lehet felhasználni a haj egy adott egyénhez való illesztésére.2 2015-ben az FBI bejelentette, hogy a hajmikroszkópos szakértői az általa felülvizsgált 268 eset 95% – ában túlbecsülték annak valószínűségét, hogy a haj bizonyítékai megegyeznek a vádlott hajával.3
- gyújtogatás: két évtizedes tűzkutatás cáfolta azokat a bizonyítékokat, amelyeket gyújtogatás elítélésére használtak. Az Országos Tűzvédelmi Szövetség (NFPA) 1992—es kiadványa 921 megjegyezte, hogy sok olyan fizikai tárgy, amelyről korábban azt gondolták, hogy csak szándékos tűzesetekben fordul elő—például fa, őrült üveg és megereszkedett bútorrugók “aligátorozása” -, valójában véletlenszerű tűzesetekben fordulhat elő.4 az NFPA 921-et az illetékes tudományos közösség csak a 2000-es évek elején fogadta el általánosan.
- összehasonlító Golyó ólom elemzés: az összehasonlító Golyó ólom elemzés (“CBLA”) úgy vélte, hogy képes összekapcsolni a bűncselekmény helyszínén talált golyókat a gyanúsított birtokában lévő golyókkal, azon feltételezés alapján, hogy a golyó ólomösszetétele egyedi és csak arra a tételre korlátozódik, amelyből származik. Az 1980-as évek eleje óta az FBI több mint 2500 esetben vizsgálta a golyó ólmot. Az FBI abbahagyta a CLBA használatát, miután egy 2002-es Nemzeti Tudományos Akadémia (NAS) jelentése problémákat talált ezen elemzések eredményeinek értelmezésében.5
további információért kattintson ide.
kihívások a bíróságra való visszatérésben, amikor a tudomány megváltozik
mivel a tudományos megértés változásai gyakran évtizedekig tartanak, azoknak az egyéneknek, akiknek a jogtalan meggyőződése rosszul alkalmazott tudományon alapult, nehézségekbe ütközhetnek ártatlanságuk bizonyításában az időbeli korlátok és a magas bizonyítási normák miatt. Ezenkívül egyes állami bíróságok nem ismerik el a hiteltelen tudományos bizonyítékokat a jogellenes meggyőződés új bizonyítékaként.
kritikus fontosságú, hogy legyen egy mechanizmus a jogtalanul elítéltek számára, hogy visszatérjenek a bíróságra ártatlanságuk bizonyítására, ha az elítélésükhöz használt törvényszéki bizonyítékokat aláássák az új tudományos fejlesztések, Irányelvek vagy a szakértői tanúvallomások megtagadása.
törvények reformja a mentességhez való hozzáférés biztosítása érdekében a tudomány változásai alapján
jelenleg hét állam hozott törvényeket annak tisztázására, hogy a jogtalanul elítélt emberek hiteltelen törvényszéki bizonyítékok alapján visszatérhetnek a bíróságra:
- Kalifornia: 2014-ben Kalifornia törvényt fogadott el, amely lehetővé teszi az elítélt emberek számára, hogy enyhítést kérjenek a meggyőződésükben használt hibás törvényszéki bizonyítékok alapján.
- Connecticut: 2018-ban Connecticut törvényt fogadott el, amely megszüntette az új tárgyalási törvény indítványainak 3 éves határidejét, hogy lehetővé tegye új, nem DNS-bizonyítékok bevezetését az ítélet után. Az új törvény tartalmaz egy rendelkezést annak tisztázására, hogy az új bizonyítékok új tudományos kutatásokat tartalmazhatnak, iránymutatások, vagy szakértői visszavonás.
- Michigan: 2018-ban Michigan módosította bírósági szabályát, amely előírja a fellebbezés utáni mentességet. A változások lehetővé teszik egy személy számára, hogy új tudományos bizonyítékok alapján felmentési indítványt nyújtson be, beleértve, de nem kizárólagosan: eltolódások a tudományos ismeretek területén, változások a szakértői ismeretekben vagy véleményekben, valamint eltolódások a meggyőződésben használt tudományos területen.
- Nevada: 2019-ben Nevada törvényt fogadott el, amely utat teremtett az emberek számára, hogy új, nem DNS-bizonyítékokat mutassanak be a ténybeli ártatlanságról két éven túl az ítélet után. A törvény tisztázza, hogy az új bizonyítékok tartalmazhatnak releváns törvényszéki bizonyítékokat, amelyek a tárgyaláson nem álltak rendelkezésre, vagy amelyek lényegesen aláássák a tárgyaláson bemutatott törvényszéki bizonyítékokat.
- Texas: 2013-ban Texas elfogadta az ország első törvényét, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy új vagy hiteltelen tudományos bizonyítékok alapján megtámadják meggyőződésüket.
- Nyugat-Virginia: 2021-ben Nyugat-Virginia törvényt fogadott el, amely lehetőséget teremt az emberek számára új törvényszéki vagy tudományos bizonyítékok bemutatására, amelyek ésszerű valószínűséget biztosítanak a tárgyalás során eltérő eredményre. A törvény tisztázza, hogy ez az új bizonyíték olyan bizonyítékokat tartalmaz, amelyek a tárgyalás idején nem álltak rendelkezésre, vagy amelyek aláássák az állam által a tárgyalás során hivatkozott törvényszéki tudományos bizonyítékokat.
- Wyoming: 2018-ban Wyoming elfogadta a tényszerű ártatlanságról szóló törvényt, hogy megszüntesse az állam kétéves határidejét új, nem DNS-bizonyítékok bevezetésére. A törvény tartalmaz egy rendelkezést, amely tisztázza, hogy az új bizonyítékok új tudományos kutatásokat tartalmazhatnak, iránymutatások vagy szakértői visszavonások, amelyek aláássák az ítéletekhez használt törvényszéki bizonyítékokat.
Idézetek
“keresse meg a mentességek Nemzeti nyilvántartását.”A felmentések Nemzeti nyilvántartása.
Nemzeti Tudományos Akadémia, “a törvényszéki tudomány használatának megerősítése a Büntetőbíróságokon.” 2009.
Hsu, Spencer. “Az FBI elismeri a Hajelemzés hiányosságait évtizedek óta.”A Washington Post. Április 18, 2015.
Országos Tűzvédelmi Szövetség, “útmutató a tűz-és Robbanásvizsgálatokhoz 1992 kiadás.” 1992.
” az FBI laboratórium bejelenti a Golyóvizsgálatok leállítását.”FBI. Szeptember 01, 2005.