analyysi: mitkä maat ovat historiallisesti vastuussa ilmastonmuutoksesta?

Historiallinen vastuu ilmastonmuutoksesta on ilmasto-oikeudenmukaisuutta koskevien keskustelujen keskiössä.

historialla on merkitystä, koska teollisen vallankumouksen alkamisen jälkeen syntyneen hiilidioksidin (CO2) kumulatiivinen määrä on läheisesti sidoksissa jo tapahtuneeseen 1,2 C: n lämpenemiseen.

kaiken kaikkiaan ihmiset ovat pumpanneet ilmakehään noin 2 500 bn tonnia hiilidioksidia (GtCO2) vuodesta 1850, jolloin jäljelle jäävästä hiilibudjetista jää alle 500 gtco2 pysyäkseen alle 1,5 C: n lämpenemisen.

tämä tarkoittaa, että vuoden 2021 loppuun mennessä maailma on kollektiivisesti polttanut läpi 86% hiilibudjetista 50-50 todennäköisyydellä jääden alle 1,5 C: n, tai 89% budjetista kahden kolmasosan todennäköisyydellä.

tässä artikkelissa Carbon Brief tarkastelee kansallista vastuuta historiallisista CO2-päästöistä vuosilta 1850-2021 päivittäen vuonna 2019 julkaistua analyysia.

analyysissä on ensimmäistä kertaa mukana fossiilisten polttoaineiden lisäksi maankäytön ja metsätalouden hiilidioksidipäästöt, mikä muuttaa top 10: tä merkittävästi.
rankingin ensimmäisellä sijalla on Yhdysvallat, joka on julkaissut yli 509GtCO2: ta vuodesta 1850 lähtien ja on vastuussa suurimmasta osasta historiallisia päästöjä, Carbon Brief analysis osoittaa, noin 20% maailman kokonaispäästöistä.

Video näyttää paremmuusjärjestyksen mukaan fossiilisten polttoaineiden, maankäytön ja metsätalouden kumulatiiviset CO2-päästöt vuosilta 1850-2021 (miljoonaa tonnia). Alhaalla oikealla, jäljellä oleva hiilibudjetti ilmaston lämpenemisen rajoittamiseksi 1.5C (50-50 mahdollisuus). Animaatio Tom Prater Carbon Briefille.

Kiina on suhteellisen kaukana toisena, 11%: lla, seuraavina Venäjä (7%), Brasilia (5%) ja Indonesia (4%). Jälkimmäinen pari on 10 suurimman historiallisen päästäjän joukossa, johtuen heidän mailtaan tulevasta hiilidioksidista.

samaan aikaan suuret siirtomaavallan jälkeiset eurooppalaiset valtiot, kuten saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta, vastaavat 4 prosentista ja 3 prosentista maailmanlaajuisesta kokonaissummasta, kun siirtomaahallinnon alaisia merentakaisia päästöjä ei lasketa mukaan.

nämä kansalliset kokonaismäärät perustuvat alueellisiin CO2-päästöihin, jotka kuvastavat sitä, missä päästöt tapahtuvat. Lisäksi analyysissä tarkastellaan kulutuspohjaisen päästölaskennan vaikutuksia, jotta se heijastaisi paljon hiiltä sisältävien tavaroiden ja palvelujen kauppaa. Tällaisia tilejä on saatavilla vain viime vuosikymmeniltä, vaikka kauppa on vaikuttanut kansallisiin kokonaissummiin koko nykyhistorian ajan.

analyysissä tarkastellaan sitten lukuja suhteessa väkilukuun, jossa Kiinan ja Intian kaltaiset maat putoavat rankingissa alaspäin. Erityisesti asukaskohtainen ranking riippuu vahvasti käytetystä menetelmästä, ja-toisin kuin kumulatiiviset päästöt yleensä – nämä luvut eivät liity suoraan lämpenemiseen.

lopuksi tässä artikkelissa esitetään yksityiskohtainen selvitys analyysin taustalla olevista tiedoista, mistä ne ovat peräisin ja miten ne on koottu, mukaan lukien oletukset, epävarmuus ja rajojen muuttuminen.

• miksi kumulatiiviset CO2-päästöt
• Kansallinen vastuu historiallisista päästöistä
• kumulatiiviset kulutuspäästöt
• kumulatiiviset asukaskohtaiset päästöt
• menetelmät: fossiiliset tiedot
• menetelmät: teollisuuden lähtötilanne
• menetelmät: rajojen muuttaminen
• menetelmät: maankäytön päästöt

miksi kumulatiivisella CO2: lla on

on suora, lineaarinen suhde ihmisen toiminnan vapauttaman hiilidioksidin kokonaismäärän ja maapallon pinnan lämpenemisen välillä. Lisäksi hiilidioksiditonnin päästön ajoituksella on vain vähäinen vaikutus siihen, kuinka paljon lämpenemistä se lopulta aiheuttaa.

tämä tarkoittaa, että satojen vuosien takaiset CO2 – päästöt vaikuttavat edelleen planeetan lämpenemiseen-ja nykyinen lämpeneminen määräytyy ajan myötä kumuloituvien CO2-päästöjen kokonaismäärän perusteella.

tämä on tieteellinen perusta hiilibudjetille, hiilidioksidipäästöjen kokonaismäärälle, joka voi pysyä minkä tahansa tietyn raja-arvon alapuolella maapallon lämpötiloissa.

kumulatiivisten päästöjen ja lämpenemisen välistä yhteyttä mitataan ”transient climate response to kumulative emissions” (tcre) – julkaisussa, jonka viimeisimmässä hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raportissa arvioidaan olevan 1,65 C per 1,000 bn tonnia hiiltä (0,45 C per 1,000 gtco2).

Carbon Briefin tämän artikkelin analyysi osoittaa,että ihmiset ovat päästäneet ilmakehään noin 2, 504gtco2: ta vuodesta 1850 lähtien.tämä luku vastaa IPCC: n ja Global Carbon Projectin esittämiä lukuja.

TCRE: n perusteella nämä kumulatiiviset CO2 – päästöt vastaavat noin 1,13 C: n lämpenemistä-ja vuonna 2020 lämpötilat olivat noin 1,2 C esiteollista tasoa korkeammalla.

(tässä artikkelissa ei käsitellä muiden kuin CO2-kasvihuonekaasujen tai-aerosolien päästöjä, jotka ovat pääasiassa lyhytikäisiä eivätkä siksi kasaudu ajan mittaan samalla tavalla kuin CO2. Muiden kuin CO2-kaasujen lämmittävää vaikutusta tasapainottaa karkeasti aerosolien jäähdytys.)

alla oleva kaavio osoittaa, kuinka nopeasti globaalit CO2-päästöt ovat nousseet viimeisten 70 vuoden aikana. Se korostaa myös harmaalla esitettyä jakoa fossiilisten polttoaineiden ja sementin hiilidioksidipäästöihin verrattuna maankäytön, maankäytön muutoksen ja metsätalouden päästöihin (LULUCF, vihr).

vuosittaiset globaalit hiilidioksidipäästöt fossiilisista polttoaineista ja sementistä (Tummanharmaa) sekä maankäytöstä, maankäytön muutoksista ja metsätaloudesta (vihreä), 1850-2021, miljardeja tonneja. Lähde: Carbon Brief analysis of figures from the Global Carbon Project, CDIAC, Our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) and Hansis et al (2015). Kaavio Carbon lyhyt käyttäen Highcharts.

globaalilla tasolla maankäytön ja metsätalouden päästöt ovat pysyneet suhteellisen yhdenmukaisina kahden viime vuosisadan ajan. Ne olivat noin 3GtCO2 vuonna 1850 ja seistä noin 6GtCO2 tänään, vaikka valtavia muutoksia alueellisten kaavojen metsäkadon ajan.

(näkyvä piikki vuonna 1997 aiheutui Indonesiassa ja muualla Aasiassa levinneistä metsäpaloista, joita on sittemmin kuvailtu ”ennennäkemättömäksi ekokatastrofiksi”.)

sen sijaan fossiilisten polttoaineiden päästöt ovat kaksinkertaistuneet viimeisten 30 vuoden aikana, nelinkertaistuneet viimeisten 60 vuoden aikana ja nousseet lähes kaksitoistakertaiseksi kuluneen vuosisadan aikana. Vuonna 1850 julkaistu 0.2GtCO2 on vain puoli prosenttia noin 37gtco2: sta, joka todennäköisesti vapautuu vuonna 2021.

vaikka suurin osa CO2-päästöistä on nykyään peräisin fossiilisten polttoaineiden polttamisesta, ihmisen toiminta, kuten metsien hävittäminen, on kuitenkin vaikuttanut merkittävästi kumulatiiviseen kokonaismäärään.

maankäytön muutos ja metsätalous lisäsivät noin 786gtco2: ta vuosina 1850-2021, mikä oli lähes kolmannes kumulatiivisesta kokonaismäärästä ja loput kaksi kolmasosaa (1, 718gtco2) fossiilisista polttoaineista ja sementistä.

kun ajatellaan kansallisen vastuun antamista nykyisestä lämpenemisestä, on siis mahdotonta sivuuttaa maankäytön muutoksista ja metsätaloudesta johtuvien CO2-päästöjen merkittävää osuutta.

yhteenlaskettuna vuosien 1850-2021 kumulatiiviset päästöt lisäävät noin 86% hiilibudjetista, jotta se pysyisi jopa alle 1,5 C: n, tai 89% budjetista kahden kolmasosan todennäköisyydellä.

päästöjen kasvaessa hiilibudjettia on käytetty kiihtyvällä tahdilla, ja pelkästään viimeisten 40 vuoden aikana on vapautunut puolet vuoden 1850 jälkeisestä kumulatiivisesta kokonaismäärästä.

vuoden 2022 alusta jäljellä oleva 1,5 C: n budjetti (50 prosentin todennäköisyys) käytettäisiin loppuun 10 vuoden kuluessa, jos vuotuiset päästöt pysyvät nykyisellä tasolla – ja kahden kolmasosan todennäköisyydellä alle 1,5 C: n budjetti kestäisi vain seitsemän vuotta.

Kansallinen vastuu historiallisista päästöistä

kysymys siitä, kuka on vastuussa hiilibudjetin käytöstä, on selvästi ratkaisevassa asemassa ilmasto-oikeudenmukaisuutta koskevissa keskusteluissa. Se kertoo vastuusta käsitellä ilmastonmuutoksen vaikutuksia tähän mennessä-sekä siitä, kenen pitäisi tehdä eniten lämpenemisen estämiseksi.

vastuun jakaminen on kuitenkin kaikkea muuta kuin suoraviivaista. Carbon Briefin analyysissä tarkastellaan ensisijaisesti kumulatiivisia kansallisia alueellisia päästöjä, koska näin saatavilla olevat tiedot esitetään.

(vaihtoehtoisia lähestymistapoja käsitellään artikkelissa alempana.)

väljästi ilmaistuna kumulatiiviset kansalliset päästöoikeudet antavat” vastuun ” historiallisista päästöistä nykyiselle maalle, joka miehittää aiemmin päästetyn alueen. On selvää, että alueellisen omistuksen siirtyminen sekä maiden yhdistyminen ja hajoaminen mutkistavat asioita (KS.jäljempänä).

tämän perusteella – kaikki ihmisen HIILIDIOKSIDILÄHTEET mukaan lukien – yllä oleva animaatio osoittaa ensimmäistä kertaa maat, jotka ovat eniten vastuussa historiallisista päästöistä niiden kasautuessa vuosina 1850-2021.

jokainen tanko, joka on merkitty nykyaikaisella kansallislipulla, kuvaa maan kumulatiivisia päästöjä ajan mittaan ja on värikoodattu maailman alueittain oikeassa yläkulmassa olevan kartan mukaan.

vuoden pituus ja jäljellä olevan hiilibudjetin suuruus 1,5 C: n osalta, kun se ajan mittaan kuluu loppuun, on merkitty oikeaan alakulmaan.

myös kansallisten CO2-päästöjen historia on kehityshistoriaa. Vaikka vaihtuvat sijoitukset rankingissa liittyvät moneen tekijään, esiin nousee joitakin laajoja teemoja.

aikajanan alkuvuosikymmeninä globaaleja CO2-päästöjä hallitsivat maankäytön muutos ja metsätalous, ja tämä näkyy animaatiossa esitetyssä top 10: ssä.

tällä kaudella suurimpia päästäjiä olivat lähinnä maantieteellisesti laajat maat, jotka hakkasivat lauhkean vyöhykkeen metsiään maatalousmaaksi ja polttoaineeksi, kuten Yhdysvallat, Venäjä ja Kiina.

esimerkiksi Yhdysvalloissa uudisasukkaiden Aalto levittäytyi mantereen poikki idästä länteen seuraten heidän ”ilmeistä kohtaloaan” ja raivaten maata maanviljelyä varten mennessään.

samaan aikaan muutamat Euroopan maat (jotka olivat ennen vuotta 1850 paljolti raivanneet maansa maanviljelystä varten) alkoivat nousta rankingissa kivihiiltä käyttävän teollistumisen kourissa, muun muassa ranska, saksa ja-ennen kaikkea – Iso – Britannia.

vaikka nämä maat ovat merkittävästi vähentäneet päästöjään viime vuosikymmeninä, ne ovat edelleen tärkeimpiä historiallisen lämpenemisen aiheuttajia.

myös Brasilian ja Indonesian sademetsäkansoja hakattiin 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa uudisasukkaiden kasvattaessa kumia, tupakkaa ja muita rahakasveja. Mutta metsien hävittäminen alkoi” toden teolla ” noin vuonna 1950 muun muassa karjankasvatuksen, hakkuiden ja palmuöljyplantaasien osalta.

Yhdysvallat on edelleen ensimmäisellä sijalla kumulatiivisten CO2-päästöjensä osalta kautta aikain, sillä sen kehitys jatkui ensin laajalla hiilen käytöllä ja sitten moottoriajoneuvojen käyttöönotolla.

vuoden 2021 loppuun mennessä Yhdysvalloissa on päästetty yli 509GtCO2 vuoden 1850 jälkeen. Osuus on 20,3 prosenttia maapallon kokonaislämpenemisestä, mikä on selvästi suurin ja liittyy tähän mennessä noin 0,2 C: n lämpenemiseen.

tämä käy ilmi alla olevasta taulukosta, jossa kunkin maan kumulatiivinen kokonaissumma jaetaan myös fossiilisten polttoaineiden käytön (harmaa) tai maankäytön muutoksen ja metsätalouden (vihreä) päästöihin.

20 suurinta kumulatiivisten CO2-päästöjen aiheuttajaa 1850-2021, miljardeja tonneja, jaoteltuna fossiilisten polttoaineiden ja sementin (harmaa) sekä maankäytön ja metsätalouden (vihreä) välisummiin. Lähde: Carbon Brief analysis of figures from the Global Carbon Project, CDIAC, Our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) ja Hansis et al (2015). Kaavio Carbon lyhyt käyttäen Highcharts.

kakkosena on Kiina, jonka yhteenlasketuista CO2-päästöistä on tähän mennessä 11,4 prosenttia ja noin 0.1C lämpenemistä. Vaikka Kiinassa on ollut koko ajan suuria maa-aineksista johtuvia päästöjä, sen nopea, vuodesta 2000 alkanut taloudellinen nousukausi on suurin syy maan nykyiseen asemaan.

(KS. metodologia, jossa on lisätietoja Kiinan esiteollisesta kivihiilen käytöstä.)

Kiinan CO2-tuotanto on yli kolminkertaistunut vuodesta 2000, ohittaen Yhdysvallat maailman suurimmaksi vuotuiseksi päästäjäksi, joka vastaa noin neljäsosaa nykyisestä vuosittaisesta kokonaismäärästä.

Venäjä on kolmantena, noin 6,9% maailman kumulatiivisista CO2-päästöistä, seuraavina tulevat Brasilia (4,5%) ja Indonesia (4,1%). Edellä olevasta taulukosta käy ilmi, miten viimeksi mainitut ovat top 10: ssä suurelta osin metsäkadosta aiheutuvien päästöjensä ansiosta, vaikka fossiilisten polttoaineiden käytöstä aiheutuneet kokonaissummat ovat suhteellisen pieniä.

Saksa sijoittui kuudenneksi 3.5% kumulatiivisista päästöistä kivihiilestä riippuvaisen energiateollisuuden ansiosta osoittaa, miten joidenkin maiden maa-aloista on tullut kumulatiivisia HIILIDIOKSIDINIELUJA lähteiden sijaan, kun puut ovat palanneet aiemmin hakatuille alueille.

(huomaa, että tässä artikkelissa käytetyt tiedot perustuvat tieteelliseen lähestymistapaan maankäytön päästöjen laskemiseksi, joka poikkeaa YK: lle toimitetuissa virallisissa luetteloissa käytetystä lähestymistavasta. Eroa, joka liittyy mitä lasketaan ”ihmisen” vs. ”luonnollinen” lähde tai nielu CO2, tutkittiin Carbon lyhyt vieras postitse julkaistu aiemmin tänä vuonna.)

Intia on rankingissa seitsemännellä sijalla, 3,4% kumulatiivisesta kokonaismäärästä – hieman Yhdistyneen kuningaskunnan yläpuolella, 3,0%: lla – johtuen maankäytön muutoksen ja metsätalouden suuremmasta osuudesta.

Japani 2,7%: lla ja Kanada 2,6%: lla sulkevat pois 10 suurinta historiallisten päästöjen aiheuttajaa. Lähes aina kansallisten inventaarioiden ja tavoitteiden ulkopuolelle jäävät ilmailun ja laivaliikenteen Kansainväliset liikennepäästöt sijoittuisivat listalla 11.sijalle, jos niitä tarkastellaan ”kansakuntana”.

kumulatiiviset kulutuspäästöt

yksi yleinen argumentti ilmasto-oikeudenmukaisuuskeskusteluissa on, että tietyt maat ovat vähentäneet alueellisia päästöjään kotimaassa, mutta ovat edelleen riippuvaisia ulkomailta tuoduista runsashiilisistä tuotteista.

Kulutuspohjaiset päästötilit antavat täyden vastuun niille, jotka käyttävät fossiilisella energialla tuotettuja tuotteita ja palveluja, mikä on omiaan vähentämään suurten viejien, kuten Kiinan, kokonaissummaa.

tällaisten tilien keräämiseen liittyy käytännön haasteita, jotka perustuvat yksityiskohtaisiin kauppataulukoihin. Sellaisinaan niitä on saatavilla vain vuoden 1990 jälkeisille vuosille, vaikka hiilipitoisten tuotteiden kansainvälinen kauppa on jatkunut koko nykyhistorian ajan.

näistä rajoituksista huolimatta on mahdollista tarkastella kaupan kohteena olevan hiilidioksidin vaikutusta Maiden kumulatiivisiin päästöihin, kuten alla olevasta taulukosta käy ilmi. Harmaat palkit kuvaavat alueellisia kumulatiivisia kansallisia päästöjä, vaaleanharmaat palat osoittavat vientiin liittyvää hiilidioksidia ja punaiset palat tuontitavaroihin ja-palveluihin sisältyviä päästöjä.

kumulatiivisten kulutuspäästöjensä perusteella 19 parasta maata ovat alueellisesti samat kuin 19 parasta maata-eikä yksikään rankingin top 10-vaihtosijasta. Tämä siitä huolimatta, että joidenkin maiden HIILIDIOKSIDIJALANJÄLKI on nyt paljon suurempi kuin niiden alueellinen KOKONAISJALANJÄLKI.

20 suurinta kumulatiivisten kulutukseen perustuvien CO2-päästöjen aiheuttajaa 1850-2021, miljardeja tonneja. Harmaat palkit osoittavat päästöt alueellisesti viedyn CO2: n kanssa vaaleanharmaana ja tuonnin punaisella. Lähde: Carbon Brief analysis of figures from the Global Carbon Project, CDIAC, Our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) ja Hansis et al (2015). Kaavio Carbon lyhyt käyttäen Highcharts.

vaikka pääjärjestys ei muutu kulutuspohjaisten päästötilien käytön seurauksena, muutos kuitenkin lisää rikkaille maille annettua vastuunjakoa.

Yhdysvallat ja Japani saavat kumpikin 0,3 prosenttiyksikköä maailmanlaajuisesta kumulatiivisesta loppusummasta, kun taas saksa ja Iso-Britannia lisäävät kumpikin 0,2 prosenttiyksikköä, kun taas Kiinan osuus laskee 1,1 ja Venäjän 0,5 prosenttiyksikköä.

huomaa, että tässä käytetty kulutuslaskenta sisältää vain fossiilisista polttoaineista ja sementistä peräisin olevan hiilidioksidin, joten Brasilian ja Indonesian kumulatiiviset kokonaismäärät tuskin muuttuvat.

Huomaa myös, että kulutuspohjaisten tilien puuttuminen ennen vuotta 1990 tarkoittaa sitä, että aikaisempi hiili-intensiivinen kauppa jätetään analyysin ulkopuolelle. Britanniaan vietiin 1800 – luvulla alkuperäisenä” workshop of the world ” -nimellä suuria määriä energiaa ja hiiltä sisältäviä tuotteita.

muut teollisuusmaat, kuten Yhdysvallat ja Saksa, tekivät samoin, esittäen, kuten eräs vuoden 2017 lehti asian ilmaisee, samanlaista roolia kuin Kiinan nykyinen:

”nykyään Kiina mielletään usein maailman työpajaksi, joka tuottaa suuria määriä halpoja kulutustavaroita muille. Sata vuotta sitten Britannialla ja Saksalla (yhdessä Yhdysvaltojen kanssa) oli samanlainen rooli sekä Euroopassa että maailmanlaajuisesti.”

vuonna 1890 lähes 20 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan energiankäytöstä liittyi vientituotteisiin, eli vastaava osuus sen CO2-päästöistä olisi kohdennettu ulkomaille kulutuslaskennan perusteella.

Kulutusperusteinen kirjanpito ei kuitenkaan vielä täysin ratkaise kysymystä päästövastuusta, koska kauppasuhteen molemmat osapuolet todennäköisesti hyötyvät taloudellisesti.

nykyaikaisessa kontekstissa vain toisella osapuolella on täysi itsemääräämisoikeus CO2-päästöjä aiheuttaviin toimintoihin – vaikka historiallisen siirtomaavallan aikana tilanne olisi ollut toinen.

kolmas lähestymistapa on saattaa fossiilisten polttoaineiden tuottajat vastuuseen hiilidioksidista, joka vapautuu, kun heidän hiilensä, öljynsä tai kaasunsa poltetaan. Ajatus mainitaan usein öljy-yhtiöiden ”scope 3-päästöjen” yhteydessä tai puhuttaessa suurista fossiilisten polttoaineiden viejistä, kuten Australiasta.

kansallisia tuotantopäästöjä ei kuitenkaan ole tällä hetkellä saatavilla, ja ilman huolellista kirjanpitoa tämä voi vaarantaa yhdessä paikassa tuotetun ja muualla käytetyn hiilidioksidin kaksinkertaisen laskennan.

kumulatiiviset asukaskohtaiset päästöt

kansallisen vastuun ajatukseen liittyy muitakin kysymyksiä, kuten nykyisen väestön sekä edellisten sukupolvien epätasa-arvoinen koko, vauraus ja hiili-intensiteetti.

näitä kysymyksiä sovelletaan sekä maiden sisällä että niiden välillä. Lisäksi maat itsessään ovat jokseenkin mielivaltaisia ihmiskonstruktioita, jotka johtuvat historian, maantieteen ja politiikan onnettomuuksista. Vaihtoehtoisilla rajoilla historiallisten vastuiden paremmuusjärjestys voisi näyttää hyvin erilaiselta.

yksi tapa yrittää selvittää tätä on normalisoida maiden osuudet kumulatiivisista CO2-päästöistä niiden väestömäärän mukaan.

toisin kuin kumulatiiviset historialliset päästöt, jotka liittyvät suoraan nykyiseen lämpenemiseen, nämä asukasta kohti lasketut luvut eivät ole välittömästi merkityksellisiä ilmaston kannalta, selittää Exeterin yliopiston Ilmastojärjestelmien matemaattisen mallintamisen professori Pierre Friedlingstein. Hän kertoo Carbon Brief:

”ilmakehän ja ilmaston kannalta on tärkeää kumulatiiviset CO2-päästöt. Vaikka kumulatiiviset asukaskohtaiset päästöt ovat mielenkiintoisia, niitä ei pidä tulkita maanosavastuuosuuksiksi, koska ne eivät ole suoraan merkityksellisiä ilmaston kannalta. Se pitäisi kertoa maan väkiluvulla, jotta yhteys lämpenemiseen olisi olemassa.”

toinen tapa ajatella tätä on huomata, että pienet maat, joiden päästöt henkeä kohti ovat suuret, eivät ole vielä verrattain tärkeitä kaiken kaikkiaan lämpenemisen kannalta. Tästä syystä alla oleva taulukko ei sisällä maita, joiden nykyinen väestö on alle miljoona ihmistä. (Tämä poistaa tykkää Luxemburg, Guyana, Belize Ja Brunei.)

Carbon Briefin tämän artikkelin analyysi lähestyy kysymystä suhteellisten populaatiokokojen laskemisesta kahdella eri tavalla. Nämä lähestymistavat antavat selvästi erilaisia tuloksia, mikä korostaa kumulatiivisten päästöjen tulkitsemisen haastetta henkeä kohti.

ensimmäisessä lähestymistavassa otetaan huomioon kunkin vuoden kumulatiiviset päästöt ja jaetaan ne maassa tuolloin asuvien ihmisten lukumäärällä, antaen epäsuorasti vastuun menneisyydestä nykyään eläville. Alla olevassa taulukossa on tällä perusteella 20 parasta maata vuodesta 2021 alkaen.

toisessa lähestymistavassa otetaan huomioon maan asukaskohtaiset päästöt kunakin vuonna ja lasketaan ne ajan myötä yhteen, ja tulos vuodesta 2021 alkaen on esitetty alla olevassa taulukossa. Tämä antaa yhtä suuren painoarvon menneisyyden ja tämän päivän väestön asukasta kohti lasketuille päästöille.

sija	maa	kumulatiiviset päästöt asukasta kohti vuonna 2021, tCO2	sija	maa	kumulatiiviset päästöt asukasta kohti, tCO2
1	Kanada	1,751	1	Uusi-Seelanti	5,764
2	Yhdysvallat	1,547	2	Kanada	4,772
3	Viro	1,394	3	Australia	4,013
4	Australia	1,388	4	Yhdysvallat	3,820
5	Trinidad ja Tobago	1,187	5	Argentiina	3,382
6	Venäjä	1,181	6	Qatar	3,340
7	Kazakstan	1,121	7	Gabon	2,764
8	Yhdistynyt kuningaskunta	1,100	8	Malesia	2,342
9	Saksa	1,059	9	Kongon tasavalta	2,276
10	Belgia	1,053	10	Nicaragua	2,187
11	Suomi	1,052	11	Paraguay	2,111
12	Tšekki	1,016	12	Kazakstan	2,067
13	Uusi-Seelanti	962	13	Sambia	1,966
14	Valko-Venäjä	961	14	Panama	1,948
15	Ukraina	922	15	Norsunluurannikko	1,943
16	Liettua	899	16	Costa Rica	1,932
17	Qatar	792	17	Bolivia	1,881
18	Tanska	781	18	Kuwait	1,855
19	Ruotsi	776	19	Trinidad ja Tobago	1,842
20	Paraguay	732	20	Yhdistyneet Arabiemiirikunnat	1,834

kumulatiivisten päästöjen 20 suurinta maata 1850-2021 väkiluvulla painotettuna vuonna 2021 (vas.), kumulatiivisten asukaskohtaisten päästöjen 20 parasta maata 1850-2021 (oik.). Ranking ei sisällä maita, joiden väkiluku vuonna 2021 on alle miljoona ihmistä.

väestökirjanpidon ehkä merkittävin vaikutus on se, että edellä olevasta taulukosta puuttuvat useat kumulatiivisten päästöjen top 10: stä eli Kiina, Intia, Brasilia ja Indonesia.

vaikka nämä maat ovat vaikuttaneet merkittävästi maailmanlaajuisiin kumulatiivisiin päästöihin, niiden väestömäärä on myös suuri, jolloin niiden vaikutus henkeä kohti on paljon pienempi. Näiden neljän maan osuus maailman väestöstä on 42 prosenttia, mutta vain 23 prosenttia vuosien 1850-2021 kumulatiivisista päästöistä.

sen sijaan loput top 10: stä eli Yhdysvallat, Venäjä, Saksa, Iso-Britannia, Japani ja Kanada muodostavat 10 prosenttia maailman väestöstä, mutta 39 prosenttia kumulatiivisista päästöistä.

tämä näkyy nykyväestön painotuksissa yllä olevassa taulukossa, jossa Kanada sijoittuu ykköseksi ja perässä tulevat Yhdysvallat, Viro, Australia, Trinidad ja Tobago Sekä Venäjä.

tämän luettelon suurimpien maiden rankingissa on huomioitu 1800-luvun ja 1900 – luvun puolivälin suuret metsäkadot – usein silloin, kun väestömäärä oli paljon pienempi-sekä fossiilisten polttoaineiden suuri käyttö henkeä kohti viime vuosikymmeninä.

muiden kohdalla syyt ovat vähemmän ilmeisiä. Esimerkiksi viro on pitkään ollut suurimman osan energiantarpeestaan öljyhiekan varassa, eli sen vuotuiset päästöt henkeä kohti ovat olleet suuret. Viron hallitus on luvannut lopettaa öljyhiekan tuotannon asteittain vuoteen 2040 mennessä.

(huomaa, että entisenä Neuvostovaltiona Viron päästöt ennen vuotta 1991 arvioidaan sen mukaan, mikä on sen osuus Neuvostoliiton silloisesta kokonaissummasta, eli epävarmuutta on enemmän kuin useimmissa muissa maissa. Katso lisätietoja metodologiasta alla olevista osioista.)

Trinidad ja Tobago, Karibian saarivaltio, jossa on vain 1,4 miljoonaa asukasta, on erittäin arvostettu suuren öljy-ja kaasuteollisuutensa ansiosta, joka ruokkii myös mittavaa kemianteollisuutta.

siirryttäessä taulukon kumulatiiviseen asukaskohtaiseen paremmuusjärjestykseen, edellä oikealla, lista on aivan erilainen, vaikka siinä on jälleen näkyvillä Kanada, Australia ja Yhdysvallat.

Uusi-Seelanti on tämän listan kärjessä 1800-luvun laajojen metsäkatojen vuoksi, jolloin suuri osa sen kotoperäisestä Kauri-metsästä raivattiin sen arvokkaan puutavaran vuoksi. Maan silloisen pienen väestön vuosittaiset päästöt henkeä kohti olivat siis erittäin suuret, ja vuoteen 1900 mennessä yhteenlaskettu kokonaispäästö oli noin kaksi kolmasosaa tähän päivään mennessä kootusta kokonaispäästöstä.

muita maita tässä luettelossa metsäkadon aiheuttamien päästöjen vuoksi ovat Gabon, Malesia ja Kongon Tasavalta sekä useat Etelä-Amerikan maat.

”vastuun” osoittaminen näistä päästöistä herättää jälleen vaikeita kysymyksiä, jotka liittyvät kolonisaatioon ja ulkomaisten uudisasukkaiden luonnonvarojen hyödyntämiseen.

menetelmät: Fossiiliaineisto

tutkijat ovat tehneet arvioita maailman CO2-päästöistä yli sadan vuoden ajan, ja ruotsalainen geokemisti Arvid Högbom on tehnyt sen, mitä pidetään varhaisimpana yrityksenä vuonna 1894.

norjalaisen Ciceron (Center for International Climate Research) vanhemman tutkijan Robbie Andrew ’ n käännöksessä Högbom kertoo, miten hän päätyi arvioonsa:

”nykyinen maailmanlaajuinen kivihiilen tuotanto on pyörein luvuin 500m tonnia vuodessa eli 1 tonni maapallon pinnan km2: ta kohti. Hiilidioksidiksi muunnettuna tämä hiilimäärä edustaa noin tuhannesosaa ilman KOKONAISHIILIMÄÄRÄSTÄ.”

Andrew ’ n mukaan Högbomin teos antoi ymmärtää hiilenpoltosta aiheutuvien globaalien CO2-päästöjen olevan noin 1,8 gtco2 vuonna 1890. Vaikka tämä ensimmäinen ponnistus oli selvästi melko likimääräinen, se oli huomattavan lähellä silloista hiilipäästöarviota, joka oli noin 1,3 gtco2.

Högbomin paperi auttoi inspiroimaan Svante Arrhenisin vuoden 1896 uraauurtavaa teosta, joka oli ensimmäinen, joka ennusti ilmakehän CO2-tasojen muuttumisen voivan merkittävästi muuttaa maapallon lämpötilaa.

tutkijat ovat vuosien saatossa kehittäneet useita aikasarjoja fossiilisten polttoaineiden poltosta aiheutuvien CO2-päästöjen arvioimiseksi, ja vaikka ne eivät täsmää täydellisesti, ne ovat samaa mieltä muutaman prosentin sisällä.

tämän artikkelin tiedot on poimittu pitkästä lähdeluettelosta. Ensimmäinen on fossiilisten polttoaineiden ja sementin tuotannon kansallisten historiallisten CO2-päästöjen arviot, jotka on kehittänyt yhdysvaltalainen Carbon Dioxide Information Analysis Center (CDIAC)ja mukauttanut Global Carbon Project.

CDIAC: n luvut, joita nykyään ylläpitää ja päivittää Appalakkien Energiakeskus Appalakkien valtionyliopistossa, ulottuvat vuodesta 1750 nykypäivään.

historialliset fossiiliset CO2-arviot perustuvat menetelmään, joka kehitettiin vuoteen 1984 mennessä ja jota on sittemmin Tarkennettu. Yleisesti ottaen se käyttää kirjaa fossiilisten polttoaineiden tuotannosta, kaupasta ja käytöstä sekä arvioita siitä, kuinka paljon hiilidioksidia vapautuu, kun tietty paino hiiltä, öljyä tai kaasua poltetaan.

käsitteellisesti näin Högbom teki ensimmäisen arvionsa maailmanlaajuisista CO2 – päästöistä-ja kehittyneempää versiota tästä lähestymistavasta käytetään edelleen nykypäästöjen arvioimiseen.

Gregg Marland, yksi CDIAC timeseriesin pääkirjoittajista, joka on työstänyt lukuja vuosikymmeniä, kertoo Carbon Brief:

”luulen, että useimmat ihmiset eivät ymmärrä sitä, että CO2-päästöjä mitataan harvoin missään, vaan ne arvioidaan parhaiden saatavilla olevien tietojen perusteella siitä, kuinka paljon fossiilisia polttoaineita tuotetaan ja mitä niillä tehdään.”

Andrew kirjoittaa:

”koska fossiilisten polttoaineiden hiilidioksidipäästöt liittyvät suurelta osin energiaan, joka on tarkasti seurattu hyödykeryhmä, jolla on kriittinen rooli taloudellisessa toiminnassa, on olemassa runsaasti taustatietoa, jota voidaan käyttää päästöjen arvioimiseen.”

kaiken kaikkiaan, Marland sanoo: ”Olemme melko tyytyväisiä perusarvioihin maailman CO2-päästöistä, mutta epävarmuus voi olla melko suuri joissakin yksittäisissä maissa jo aineiston alkuvaiheessa.”Hän kertoo Carbon Brief:

”tässä on tietoja fossiilisten polttoaineiden käytöstä ja käsittelystä vuodelta 1751. Tiedot vaativat jonkin verran käsittelyä ja ne eivät ole täydellisiä, mutta ne mahdollistavat melko hyvä historia…rakentaminen arvioita alkuvuosina helpottaa kaksi tosiseikkaa: Alussa fossiilisia polttoaineita poltti vain muutama maa, ja kasvuvauhti on sellainen, että valtaosa maailman päästöistä on ollut viime vuosikymmeninä.”

yksi selvä kysymys on, miksi Kiinassa, jonka väkiluku oli noin 400 miljoonaa ihmistä vielä vuonna 1850, pitäisi kirjata fossiilisten polttoaineiden polttamisesta aiheutuvat päästöt nollaan aina 1900-luvun vaihteeseen asti.

Kiinan arvellaan käyttäneen hiiltä tuhansia vuosia, yhden kertomuksen mukaan se poltti satoja tuhansia tonneja vuodessa raudan valmistamiseksi jo 1000-luvulla.

kivihiilen käytön sanottiin kuitenkin olevan hyvin paikallista korkeiden kuljetuskustannusten vuoksi, ja jotkut rautakeskukset romahtivat Mongolivalloituksen jälkeen. Kiina oli edelleen pääosin riippuvainen puupolttoaineesta, mikä aiheutti laajaa metsäkatoa. Vuonna 2004 julkaistussa artikkelissa energiahistorioitsija Vaclav Smil kirjoittaa:

”vuoteen 1900 mennessä useat Euroopan maat saivat lähes kokonaan energiaa kivihiilestä – mutta energian käyttö Kiinan maaseudulla Qing-dynastian viimeisenä vuonna (1911) erosi vain vähän Kiinan maaseudulla 100 tai 500 vuotta aiemmin vallinneesta tilasta.”

”kivihiiltä on vaikea määrittää ennen vuotta 1900”, toteaa eräs toinen historiallista energiankäyttöä eri puolilla maailmaa käsittelevä tietokanta, jonka on koonnut Prof Paolo Malanima ja jota ylläpitää Harvardin yliopiston historian ja taloustieteen keskus. Nämä tiedot tukevat kuitenkin CDIAC: n esittämiä lukuja.

Marland tells Carbon Brief:

”minusta vaikuttaa epätodennäköiseltä, että olisi käytetty paljon kivihiiltä, joka ei ole edustettuna joissakin käyttämissämme historiallisissa tiedoissa.”

Methodology: Industrial baseline

Carbon Briefin tämän artikkelin analyysi alkaa vuodesta 1850, koska se on IPCC: n määritelmän mukainen esiteollinen viitejakso vuosilta 1850-1900 ja koska tietoja maankäytön ja metsätalouden kansallisista päästöistä ei ole saatavilla ennen vuotta 1850 (KS.alla).

CDIAC: n lukujen mukaan vain kourallinen maita tuotti merkittävää hiilidioksidipäästöä fossiilisten polttoaineiden poltosta ennen vuotta 1850-ja monien yhteismäärät olivat mitättömiä pitkälle 1900 – luvulle asti.

näin ollen vuodesta 1850 alkaen ei oteta huomioon vain 3.8GtCO2: ta fossiilisten polttoaineiden päästöistä, jotka vapautuivat vuosisadan aikana vuosina 1750-1850, eli noin 0,2% päästöistä koko ajanjaksolla 1750-2021.

vuotta 1850 edeltäneestä kokonaismäärästä lähes kolme neljäsosaa (2.8GtCO2) oli Britanniasta. Analyysin laajentaminen vuoteen 1750 lisäisi 0.1 prosenttiyksikköä Yhdistyneen kuningaskunnan osuudesta globaaleista kumulatiivisista päästöistä.

CDIAC-teosta käytetään myös Global Carbon Projectin (GCP) julkaisemassa historiallisessa aikasarjassa, johon on koottu muuta hyödyllistä tietoa maailmamme datassa (Owid). Carbon Briefin analyysi vie fossiiliset päästötiedot vuoteen 2019 OWID-koosteesta.

tämän jälkeen analyysissä arvioidaan vuosien 2020 ja 2021 päästöjä käyttäen Carbon monitorin julkaisemia lähes reaaliaikaisia lukuja. Tämä tarjoaa tietoja suurten talouksien ja muun maailman yhteenlaskettuna.

vuoden 2020 luvuissa sovelletaan Hiilimonitorin vuosittaista prosenttimuutosta vuoden 2019 KOKONAISPROSENTTIIN GCP: stä tonneina. Lähestymistapa vuodelle 2021 on sama, mutta siinä käytetään tähänastista päästöjen vuosittaista prosentuaalista muutosta. Kirjoitushetkellä Carbon monitorin tiedot ulottuivat heinäkuun loppuun 2021.

kansainvälisen liikenteen fossiilisia CO2-päästöjä koskevat tiedot raportoidaan erikseen GCP: n toimesta ja kerätään Robbie Andrew ’ n, yhden hankkeen yhteistyökumppanin, henkilökohtaiselta verkkosivulta. Carbon Brief arvioi kansainvälisen liikenteen päästöjen puolittuneen vuonna 2020 ennen paluuta vuoden 2019 tasolle.

GCP kautta maailmamme datassa on myös vuodesta 1990 lähtien käytössä olevien kulutuspohjaisten päästötilien lähde. Väestötiedot tulevat maailmastamme datassa ja Gapminderissa.

menetelmät: rajojen muuttaminen

alueelliset muutokset ja kansallisten yksiköiden yhdistyminen tai hajoaminen ovat erityinen ongelma historiallisessa päästöjaossa. ”Mahdollisuuksien mukaan” CDIAC: n tiedot selittävät kansallisten rajojen muuttumista ajan myötä, vaikka se on ”hyvin vaikeaa”, Marland sanoo.

esimerkiksi vastuu Alsace – Lothringenin hiili-ja mineraalirikkaan alueen päästöistä siirtyy Ranskan ja Saksan välillä nykyrajojen mukaan.

vastaavasti nykyisen Pakistanin muodostavan alueen päästöt ilmoitetaan Intian kokonaismäärässä ennen maan jakautumista vuonna 1947, Bangladeshin jakautuessa edelleen Pakistanista vuonna 1971.

Marland tells Carbon Brief:

”kansallisissa rajoissa on tietenkin joitakin muutoksia, joita on hyvin vaikea käsitellä. Mutta entisen Neuvostoliiton tai entisen Jugoslavian hajoamisesta – tai pohjois – ja Etelä-Vietnamin tai Itä-ja Länsi-Saksan yhdistymisestä-jää itse asiassa tietojälkiä, jotka mahdollistavat jälleenrakentamisen. Mielestäni tärkeintä on avoimuus ja rehellisyys sekä parhaiden saatavilla olevien tietojen ohjaaminen.”

valtioiden kohtelu ylikansallisissa kokonaisuuksissa, kuten Itävalta – Unkarin tai Osmanien valtakunnissa, luo lisää vaikeuksia-ja mahdollisuuksia kaksinkertaiseen laskemiseen, Andrew sanoo.

keskeinen ero CDIAC: hen on se, että GCP aggregoi ja erittelee kansalliset päästöt nykyaikaisten maantieteellisten kokonaisuuksien mukaan liittäen itä-ja Länsi-Saksan yhdeksi yksiköksi.

vastaavasti, kun CDIAC raportoi Tšekkoslovakian päästöt yhtenä maana siihen asti, kun se jakautui tšekiksi ja Slovakiaksi vuoden 1991 jälkeen, GCP raportoi näiden kahden maan luvut koko ajanjaksolta. Tämä jako perustuu Tšekille ja Slovakialle vuonna 1991 jaettujen päästöjen osuuksiin, ja nämä osuudet on arvioitu ajassa taaksepäin.

GCP käyttää samaa lähestymistapaa entisen Neuvostoliiton maihin, kun taas CDIAC raportoi tiedot Neuvostoliitosta vuosilta 1830-1991 ja sen jälkeisistä itsenäisistä valtioista.

tämä on selvästi karkea lähestymistapa, joka lisää muita epävarmuuden lähteitä aineistossa-joten näiden maiden suhteellista rankingia ei pidä tulkita liikaa.

kuitenkin Carbon Briefin analyysissä käytetään GCP-raportointia kansallisista päästöistä CDIAC: n käyttämien vaihtuvien maamääritelmien sijaan.

menetelmä: maankäytön päästöt

arvioidut kansalliset hiilidioksidipäästöt maankäytöstä, maankäytön muutoksista ja metsätaloudesta (LULUCF) ovat kahden tietolähteen keskiarvoja, jotka ovat Houghton ja Nassikas (2017, jäljempänä ”HN”) ja Hansis et al (2015, ”sininen”).

päivitetyt versiot näistä tietoaineistoista, jotka kattavat vuodet 1850-2019 ja joissa käytetään yhdenmukaistettuja maamerkintöjä, jakoi Carbon Briefille yksi kirjoittajista, professori Julia Pongratz, Münchenin Ludwig-Maximilliansin yliopiston maantieteen laitoksen johtaja.

molemmat aineistot perustuvat ”kirjanpitomalleihin”, joissa yksinkertaisesti kirjataan maaperän ja maanpäällisten hiilivarastojen muutokset ajan mittaan maankäytön muutosten aggregoitujen tasojen perusteella.

Richard Houghton, Woodwellin Ilmastotutkimuskeskuksen vanhempi tutkija emeritus ja hn-aikasarjojen pääkirjoittaja, selittää käsitteen Carbon Briefille:

”laskemme maankäytön muutoksesta aiheutuvat vuotuiset päästöt kirjanpitomallilla ja kahdenlaisilla tiedoilla. Ensimmäinen laji rekonstruoi viljelysmaita, laitumia, metsiä ja muita maita. Toinen tietomuoto on HIILIDATA. Kuinka paljon hiiltä on erityyppisten ekosysteemien kasvillisuudessa ja maaperässä ja miten nämä varastot muuttuvat maankäytön muutoksen ja metsätalouden seurauksena?”

laajempaan tieteelliseen kirjallisuuteen nojaten tutkijat kertovat mallille, kuinka paljon hiiltä menetetään tai saadaan, kun maankäyttö muuttuu ihmisen toiminnan seurauksena, Houghton sanoo:

”kirjanpitomalli perustuu siihen, että tiedetään hehtaarikohtaisten hiilivarastojen vuosittaiset muutokset, joita tehdään jonkinlaisessa hoidossa tai maankäytössä, esimerkiksi metsän raivaamisessa viljelysmaaksi tai metsän istuttamisessa avomaalle. Nämä tiedot hiilivarastoista ja niiden hoidosta aiheutuvista muutoksista saadaan ekologisesta ja metsäalan kirjallisuudesta.”

nämä kaksi LULUCF-tietokokonaisuutta sisältävät merkittäviä eroja globaalilla ja kansallisella tasolla, joita selvitettiin näiden kahden ryhmän äskettäin julkaisemassa yhteisessä asiakirjassa.

keskeisiä tekijöitä ovat erilaisten maankäyttötietojen käyttö ja se, että HN aggregoi tämän kansallisella tasolla, kun taas sininen on alueellisesti eksplisiittinen. Näin sini pystyy seuraamaan siirtyvää viljelyä, joka voi vaikuttaa hiilivarastoihin laajemmalla alueella, vaikka viljelymaan nettoala pysyisikin samana.

mallit eroavat myös arvioidessaan kunkin maankäyttötyypin hiilivarastoja sekä käsitellessään nopeasti hajoavien varastojen osuutta.

jotta nämä aikasarjat saataisiin täysin ajan tasalle vuodelle 2021, Carbon Briefin oletetut maankäytön päästöt ovat viime vuosina pysyneet muuttumattomina tuoreimman saatavilla olevan arvion jälkeen.

fossiilisten CO2-päästöjen estimaattien tapaan epävarmuus LULUCF-luvuissa kasvaa entisestään. Houghton kertoo Carbon Brief:

”on selvää, että epävarmuus johtuu puutteellisista tiedoista ja oletuksista, joita käytämme puuttuvien palojen täyttämiseen. Epävarmuus lisääntyy, kun mennään ajassa taaksepäin, mutta maankäytön muutosvauhti oli yleisesti ottaen alhaisempi kuin 60 viime vuoden aikana.”

Pongratz sanoo, että yleinen epävarmuus maapallon maankäytön ja metsätalouden päästöissä on noin plus tai miinus 2,5 gtco2 vuodessa, mikä on samaa luokkaa fossiilisten polttoaineiden kanssa. Epävarmuus on kuitenkin suhteellisesti paljon suurempi, ±50 prosenttia arvioidusta LULUCF-kokonaismäärästä.

vaikka epävarmuustaso maankäytön ja metsätalouden päästöissä on vähentynyt merkittävästi viime vuosina, Pongratz sanoo:

”se on ihmisen hiilibudjetin epävarmin osa, mutta nyt se saa tärkeitä poliittisia ulottuvuuksia CO2: n poistoon liittyvillä keskusteluilla.”

kolmas LULUCF-päästöjä koskeva tietokokonaisuus,” OSCAR ” – aikasarjat, lasketaan keskiarvona yhdessä Hn: n ja sinisen kanssa vuosittaisessa globaalin Hiilibudjetin analyysissä.

OSCAR raportoidaan kuitenkin alueellisesti eikä maakohtaisesti, joten sitä ei käytetty Carbon Briefin kansallisessa historiallisessa päästöanalyysissä. Pongratz kertoo Carbon Briefille, että OSCAR-tiedot ovat yleensä suunnilleen kahden muun sarjan keskivaiheilla. Carbon Briefin käyttämä LULUCF: n kumulatiivinen kokonaissumma poikkeaa GCP: n käyttämästä kolmen suunnan keskiarvosta alle 2 prosenttia.

vaikka Carbon Briefin analyysi alkaa vuodesta 1850, kuten fossiilisten polttoaineiden kohdalla, tämä päivämäärä ei sisällä joitakin esiteolliseen maankäytön muutokseen, pääasiassa metsien raivaamiseen, liittyviä CO2-päästöjä.

Pongratz oli pääkirjoittajana vuonna 2012 julkaistussa tutkielmassa, jossa tutkittiin alueen maankäytön muutospäästöjä 1 000 vuoden esiteollisella kaudella 800-1850.

Euroopassa tämä tutkimus osoittaa suuren päästöpulssin, joka johtui laajalle levinneestä metsien raivauksesta mustaan surmaan asti, jota seurasi uusi metsäkadon Aalto renessanssikaudella.

mielenkiintoista on kuitenkin se, että maailmanlaajuisia maankäytön muutospäästöjä hallitsevat kaiken kaikkiaan Kiina ja Etelä-Aasia, joka koostuu pääasiassa Intiasta.

lehti päättelee, että esiteolliset CO2-päästöt lisäävät Aasian osuutta nykyisestä lämpenemisestä 2-3 prosenttiyksikköä, kun taas Pohjois-Amerikan ja Euroopan osuus pienenee saman verran.