koulupukujen opettamista julkisissa kouluissa pidetään välttämättöminä opetettaessa lapsia noudattamaan sääntöjä ja kehittämään yhteisöllisyyttä monissa maissa, mukaan lukien Iso-Britannia ja Australia. Mutta julkisissa kouluissa muissa maissa, kuten Yhdysvalloissa ja Kanadassa harvoin valvoa pakollisia koulupukuja.
on kuitenkin paljon yleisempää, että yksityiskoulut valvovat koulupukuja maasta riippumatta.
tässä artikkelissa sukelletaan syvälle koulupukujen hyviin ja huonoihin puoliin ja osoitetaan, että tämän keskustelun molemmin puolin on myönteisiä argumentteja.
yleiskatsaus – koulupukujen 10 parasta plussaa ja miinusta
| koulupukujen hyvät puolet | koulupukujen huonot puolet |
|---|---|
| 1. Pro-Univormut Rakentavat Kouluhenkeä | 1. Yhdenmukaiset Kustannukset Etukäteen |
| 2. Koulukiusaamisen vähentäminen | 2. Sananvapauden puute |
| 3. Pro-säästöaika aamuisin | 3. Huijarit Opettavat Sukupuolinormeja |
| 4. Pro-Parantaa Kouluturvallisuutta | 4. Huijarit eivät saa harrastaa vapaavalintaista liikuntaa |
| 5. Pro-Clear ’Appropriate Dress’ – Säännöt | 5. Huijausunivormut voivat loukata uskonnollista ilmaisua |
| 6. Pro-univormut parantavat koulun mainetta | 6. Koulupuvut Korostavat Koulujen Välisiä Luokkaeroja |
| 7. Pro-univormut voivat lisätä opiskelijoiden keskittymistä | 7. Con – on vähemmän näkyvää monimuotoisuutta |
| 8. Koulukunnan uskonnollisen identiteetin suojelun puolesta | 8. Con-se on toinen asia opettajille poliisi |
| 9. Pro-koulun pinna voidaan helpommin tunnistaa | 9. Huijarivanhempien on hoidettava Pyykkirutiinit koulupäivän ympärillä |
| 10. Pro-Takaa Sopivat Urheiluasut | 10. Con-vaikeuksia löytää yhtenäinen |
koulupukujen plussat
edullisuus
monet koulut valitsevat tarkoituksella univormut, jotka ovat hyvin perusasuja, kuten ”valkoinen poolopaita ja harmaat shortsit”, jotta vanhempien ei tarvitse maksaa univormuista kohtuuttomia rahasummia. Monet edulliset vaatekaupat pyrkivät myös valmistamaan ja jakamaan näitä tyypillisiä yhdenmukaisia vaatteita edullisesti koulumyynnin aikana.
tyypillinen 5 askin perusvalkoinen poolopaita, jota oppilaat voivat käyttää koulussa univormuna, on todennäköisesti huomattavasti halvempi kuin asu, jota lapsi muuten käyttäisi.
lisäksi, vaikka koulupukuttomien koulujen lapset tuntisivat painetta vaihtaa asuaan säännöllisesti (lisäisi kustannuksia), pakosta käyttää
Käsiasuvaihtoehtoja
on tavallista, että kouluissa, joissa on koulupukuja, vanhemmat tarjoavat univormuja ilmaiseksi käsiasuina, kun heidän lapsensa kasvavat ulos univormusta. Tämä auttaa köyhempiä perheitä saamaan lapsilleen univormut maksutta.
univormuja-sekä uusia että käytettyjä – on yleensä liikaa, koska pelkät lapset kasvavat univormustaan joka kuukausi. Tämän seurauksena vanhemmat, jotka tarvitsevat kipeästi univormuja, voivat usein hankkia univormuja ilmaiseksi.
monilla kouluilla on konttorissaan käsimatkatavara, johon vanhemmat voivat tuoda ennakkoon rakastettuja univormuja, ja muut vanhemmat voivat saapua pyytämään huomaamattomasti ilmaisia paitoja ja housuja.
näkyvä köyhyys vähenee
jos kaikki lapset ovat pukeutuneet samalla tavalla, köyhemmät lapset, joiden vanhemmilla ei ole varaa merkkivaatteisiin, eivät ole yhtä näkyvästi yksin. Heillä on samat vaatteet kuin varakkaammilla lapsilla.
tämä voi vähentää kiusaamisen mahdollisuutta lapsen perheen varallisuuden perusteella. Mutta se antaa myös köyhille lapsille mahdollisuuden tuntea, etteivät he eroa muista. Se auttaa aloittamaan kaikki lapset pois tasapuoliset toimintaedellytykset, ja saa heidät tuntemaan olonsa turvallisemmaksi, että he ovat vain yksi opiskelija – ei parempi tai huonompi kuin muut opiskelijat, jotka ovat enemmän tai vähemmän varakkaita.
oppilaat voivat keskittyä ja kuunnella paremmin
tässä Chris Baumannin ja Hana Krskovan tutkimuksessa, joka julkaistiin International Journal of Educational Management-lehdessä, havaittiin, että koulupukuihin pukeutuneet lapset kuuntelevat tarkkaavaisemmin ja pidempään kuin koulupukuttomat lapset.
tämän seurauksena he havaitsivat, että opettajat myös käyttivät vähemmän aikaa oppilaiden kurittamiseen ja siihen, että oppilaat kiinnittivät huomionsa opettajiin. Tämä johtaa entistä sitoutuneempaan työaikaan luokkahuoneessa.
yksi mahdollinen syy tämän havainnon takana on se, että Yhdenmukainen pukeutuminen vähentää oppilaiden häiriötekijöitä.
on kuitenkin paljon muita tutkimuksia, joissa vanhempien koulumenestyksessä ei ole havaittu merkittävää eroa, joten mielestäni tuomaristo on vielä ulkona siitä, pitääkö tämä paikkansa. Lisätutkimuksia tarvitaan.
varmistaa sopivat urheiluasut
myös kouluissa, joissa ei ole pakollista koulupukua, on usein urheiluasuja liikuntatunneille. Tämä on useista syistä, mukaan lukien sekä yhdenmukaisuus ja käytännöllisyys.
ensinnäkin urheiluasuissa on ainutlaatuisia hyviä ja huonoja puolia, jotka eroavat koulupuvuista. Nimittäin, joukkueet urheilussa täytyy olla tunne toveruutta ja yhtenäisyyttä, että yhtenäinen voi auttaa saavuttamaan. Samojen värien käyttäminen voi valaa joukkuehenkeä, joka auttaa joukkueen suorituksessa.
toiseksi joukkuepuvusta on urheilussa hyötyä siinä, että se auttaa tunnistamaan nopeasti joukkuetoverit, jotka syöttävät palloa tai hakevat tukea pelin nopeassa tahdissa.
kolmanneksi, urheiluasu on erityisesti suunniteltu ja väljästi asennettu, jotta oppilaat viihtyvät harjoitellessaan liikuntaa, johon voi sisältyä fyysistä vääntöä, venyttelyä, pikajuoksua ja muita toimia, joita ei yleensä suoriteta urheilukentän ulkopuolella.
lisää liikuntaa liikunnan aikana
Nathan et al: n tutkimus. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity-lehdessä todettiin, että lapset, jotka käyttävät omistettuja urheiluasuja urheilutunneilla, tekevät yleensä enemmän liikuntaa kuin lapset, jotka eivät.
tämä oli mittava tutkimus – 42 koulua ja yli 3000 lasta tutkittiin-mikä tekee näistä havainnoista joitakin luotettavampia tuloksia koulupukukirjallisuudessa.
loogisesti tämäkin pitää paikkansa.
Ensinnäkin, jos kaikilla lapsilla on ennalta hyväksytty urheiluasu, joka sopii tarkoitukseen ja joka voi olla mukava liikunnan aikana, heillä on vähemmän vaatetukseen liittyviä häiriötekijöitä ja yksi pienempi mahdollinen este, joka estää heitä osallistumasta oppitunneille.
toiseksi, toinen looginen peruste tälle on se, että oppilaat tietävät voivansa vaihtaa univormun pois oppitunnin jälkeen (joko tavanomaiseen univormuunsa tai epäyhtenäiseen vaatteeseensa), mikä antaa heille tunteen siitä, että he voivat hikoilla ja liata univormunsa kärsimättä kielteisiä seurauksia loppupäivästä.
kolmanneksi voidaan väittää, että urheilupuvun pukeminen voi auttaa oppilaita psyykkisesti valmistautumaan liikuntaan. Univormu on oppilaille psykologinen signaali siitä, että heidän on aika harrastaa liikuntaa.
vähemmän kiusaamista
koulupuvut voisivat poistaa vielä yhden asian, jonka vuoksi lapsia voidaan kiusata. Jos kaikki lapset ovat pukeutuneet samalla tavalla, lapset eivät kiusaa toisiaan muotivalinnoillaan.
ja lukiolaiset näyttävät olevan yhtä mieltä siitä, että kiusaaminen vähenee, jos pakolliset yhtenäiset linjaukset otetaan käyttöön.
empiirinen todistusaineisto ei kuitenkaan aina tue tätä laajalle levinnyttä uskomusta. Tässä tutkimuksessa ei esimerkiksi havaittu eroja kurinpidollisissa kysymyksissä ennen ja jälkeen koulupuvun käyttöönoton yhdessä koulussa.
on mahdollista, että kiusaamista tapahtuu univormuista riippumatta, eikä kaikkien lasten pukeminen univormuihin varsinaisesti opeta ystävällisyyttä. Kiusaaja on kiusaaja, joka kohdistaa tarvittaessa muitakin asioita kuin pukukoodeja – ellei kiusaajaa aktiivisesti opeteta olemaan tekemättä niin.
itseluottamus ja itsetunto
Sanchezin ym. tekemä tutkimus. haastatellut 604 yläkoululaista havaitsivat, että oppilaat kertoivat itseluottamuksen ja itsetunnon kohonneen univormuissa. Ensisijainen hypoteesi tämän kasvun luottamus on, että opiskelijat eivät tunne niin itsetietoinen siitä, miten he pukeutuivat.
on kuitenkin mahdollista, että jotkut opiskelijat voivat myös kehittää lisää itseluottamusta ilmaisemalla itseään univormujensa kautta. Kokeilemalla uusia vaatteita lapset oppivat kehittämään ainutlaatuisen identiteetin ja saavat enemmän harjoitusta pukeutumiseen tavoilla, jotka saavat heidät tuntemaan olonsa hyväksi.
parantaa koulun imagoa yhteisössä
puhtaamman univormun omaavalla koululla, jossa oppilaat näyttävät hyvin pukeutuneilta, voi olla yhteisössä parempi imago kuin koululla, jossa ei ole univormua tai jossa on jopa vanhentunut tai yksinkertainen Univormu.
ja National Association of Elementary Schools Principalsin (NAESP) tutkimus osoittaa, että tämä on koulujen rehtoreiden keskeinen huolenaihe. 83 prosenttia tutkimuksen rehtoreista kertoi uskovansa univormujen parantaneen koulunsa imagoa yhteisössä.
tässä koulun rehtorien suurin huolenaihe on univormun viesti eikä todellinen konkreettinen vaikutus. Koska on olemassa useita tutkimuksia, joissa korostetaan, että ei ole akateemista hyötyä yhtenäinen, tämä tuntuu turhamaisuus mittari.
kuitenkin hyvin pukeutuneiden oppilaiden symboliikka voi vaikuttaa siihen, että he houkuttelevat uusia vanhempia kouluun ja että vanhemmat ja yhteisö arvostavat ja kunnioittavat koulua ja sen oppilaita enemmän.
Kouluhenki
Kouluhenki sisältää ylpeyden ja yhteenkuuluvuuden tunteen koulussa. Univormun käyttäminen voi auttaa tässä. Jos kaikilla oppilailla on samat vaatteet, on tunne, että he ovat ”tiimi” ja ”työskentelevät yhdessä” sen sijaan, että olisivat individualistisia.
edellä mainitussa NAESP-tutkimuksessa tarkasteltiin myös rehtorien käsityksiä siitä, parantavatko univormut koulun henkeä. Koulupukuisten koulujen rehtoreista 77 prosenttia uskoi univormujen auttavan kouluhengessä.
ajan säästäminen aamuisin
monet vanhemmat pitävät myös kouluista, joissa on univormut. On yksinkertaisesti helpompi valmistautua aamulla, jos lapset tietävät tarkalleen, mitä pukea päälle. Ei ole edestakaisin valintaa ja vaihtamista asuja tai riitaa vanhempien ja lasten välillä siitä, mitä on hyväksyttävää pukeutua.
ja itse asiassa NAESP-tutkimuksen mukaan 92 prosenttia vanhemmista uskoo, että lapset on helpompi saada valmiiksi aamulla, jos heillä on koulupuku. Vastaavasti 93 prosenttia vanhemmista on sitä mieltä, että yhtenäinen käytäntö säästää aikaa aamuisin.
merkittävästi vanhemmat mainitsivat vähäisemmät vaatekamppailut keskeiseksi syyksi ajan säästämisen.
turvallisuus ja tunnistettavuus koulun alueella
jos kaikilla oppilailla on koulupuku päällä, on helpompi tunnistaa koulun alueella ihmisiä, jotka eivät sinne kuulu. Heillä ei olisi univormuja.
tästä syystä (kuten tämä tutkimus osoittaa) vanhemmilla ja opettajilla on taipumus nähdä univormujen vaikuttavan positiivisesti koulun turvallisuuteen, kun taas oppilaat eivät usko univormujen tekevän heistä turvallisempia.
tässä argumentissa on tietysti yksi iso aukko.
se vain helpottaisi lasten tai nuorten tunnistamista, jotka eivät siihen kuulu. Vanhemmat, jotka eivät kuulu, voivat helposti hämmentyä opettajalle, koska useimmissa kouluissa ei ole yhtenäistä politiikkaa opettajille.
ja yksi iso uhka koulun turvallisuudelle on tietenkin se, että kentälle tulee opettajina esiintyneitä aikuisia.
mikä herättää kysymyksen: miksi lasten on käytettävä univormuja ja opettajien ei? Jos argumenttina on, että lapset koulun alueella on tunnistettava univormuistaan, eikö myös opettajien pitäisi käyttää univormuja, jotta he ovat tunnistettavissa? Minusta se vaikuttaa aikuisen tekopyhyydeltä.
ikä-ja Sukupuolentunnistus
univormuista voi olla hyötyä myös kouluille lasten ikätunnistuksessa. Tämä vaatisi eri vuositasoja, jotta univormut olisivat erilaiset. Esimerkiksi pikkulapset voisivat käyttää yhtä väriä, kun taas vanhemmat lapset voivat käyttää toista väriä.
näin kouluilla olisi mahdollisuus poliisiliikenteeseen koulun kautta. Jos nuorempi lapsi on koulun osassa, joka on varattu vanhemmille lapsille, heidät voidaan helposti tunnistaa ja lähettää heille tarkoitettuun tilaan (mikä voi myös auttaa turvallisuudessa).
tämä tunnistaminen voisi toimia myös yli sukupuolirajojen, jolloin eri sukupuolet voivat käyttää erilaisia univormuja. Jos esimerkiksi on olemassa kaksi yksityiskoulua rinnakkain, joissa yksi on kaikki-tytöt ja yksi on kaikki-pojat, niin tämä voisi toimia hyvin varmistaa, että molemmat sukupuolet pysyvät erillään, Kuten kohti yksityiskoulujen politiikkaa ja etiikka.
ennakkoluulojen vähentäminen
voidaan väittää, että jos kaikki oppilaat pukeutuvat samalla tavalla, oppilaiden ja opettajien ennakkoluulojen mahdollisuus on pienempi.
esimerkiksi jos lapsella on jokin tietty uskonnollinen puku, josta opettaja ei pidä, opettaja voi kohdella heitä eri tavalla. Mutta jos kaikki lapset pukeutuvat samalla tavalla, opettaja on vähemmän todennäköisesti ennakkoluuloinen tuota lasta kohtaan.
tässä väitteessä on kuitenkin ilmeinen virhe. Se ei vähennä ennakkoluuloja, koska on mahdollisesti vahingollista kertoa joillekin lapsille, että he eivät saa pukeutua tavalla, joka sopii heidän kulttuuriinsa tai uskontoonsa.
tunnistautuminen retkillä
kouluretket vilkkaisiin paikkoihin voivat olla opettajille stressaavia. Opettajan on pidettävä silmällä kaikkia luokan oppilaita, kun samassa tilassa on myös paljon muita yleisön jäseniä.
univormut ovat erittäin hyödyllisiä näissä tilanteissa. Opettaja voi laskea kaikki univormupukuiset ihmiset, jotta kaikki oppilaat ovat helposti paikalla ja valmiina seuraaviin ohjeisiin.
oppiminen ’pukeutumaan asianmukaisesti’
kaikissa kulttuureissa on sääntöjä hyväksyttävien pukeutumismuotojen ympärillä. Yleensä nämä liittyvät siihen, että he eivät käytä seksuaalisesti provosoivia vaatteita eivätkä vaatteita, joissa on loukkaavia tai provosoivia merkkejä.
Univormu antaa oppilaille joukon ohjeita siitä, mitä pidetään hyväksyttävänä ja mitä ei voida pitää päällään.
ja näyttää siltä, että vanhemmat ja koulujen ylläpitäjät usein mainitsevat tämän keskeisenä syynä pakollisille koulupuvuille, erityisesti uskonnollisissa kouluissa.
tämä kuitenkin herättää huolta myös poissulkevasta pukeutumisesta. Eri ihmisillä on erilaisia käsityksiä siitä, mikä on sopivaa ja mikä ei. Jos käyt koulua, jonka arvot ovat konservatiivisempia kuin perheesi, saatat tuntea itsesi erityisen rajoittuneeksi mielivaltaisen pukeutumiskoodin vuoksi, joka ei vastaa omia arvojasi.
Suojaa ja laajentaa lapsuutta
useimmat ovat sitä mieltä, että seksuaalisuutta ja seksualisoitumista ei pitäisi yhdistää lapsuuteen. Käyttämällä koulupukua lapsia estetään käyttämästä seksuaalisesti mielikuvia herättäviä vaatteita, joita suurin osa yhteiskunnasta pitäisi sopimattomina nuorena.
näin ollen univormua pakottamalla lapset tuntevat vähemmän paineita keskittyä asuihinsa,’ näyttäen hyvältä ’ vastakohdasta (tai samasta!) seksiä tai seksuaalisesti provosoivien vaatteiden ajattelemista.
Lintsaus voidaan tunnistaa
kasvoin koulussa, jossa me kaikki käytimme univormuja. Poliisi lähestyi koulupäivän aikana usein koulupuvussa kaupungilla käveleviä oppilaita. He kysyivät, pitäisikö meidän olla koulussa (ja joskus jopa soittaa kouluun).
jos oppilaiden huomattaisiin harrastavan, poliisi ajaisi heidät takaisin kouluun.
näin univormut voivat olla myös hyödyllinen tapa koko yhteisölle valvoa, missä kouluikäisten lasten pitäisi olla koko ajan.
lapset voivat tietysti kiertää tämän yksinkertaisesti tuomalla vaihtovaatteet, mikä puolestaan helpottaisi heidän pinnaamistaan, jos poliisi etsii koulupukuisia ihmisiä!
he opettavat sukupuolinormeja
monet konservatiiviset vanhemmat haluavat lastensa kasvavan yhteiskunnan sukupuolinormien mukaisesti. Pojat kasvatetaan johtajiksi ja tytöt neideiksi.
ja vaikka nykypäivänä sukupuolinormeja pidetään yhä enemmän yhteiskunnan ja lasten kannalta huonoina, jotkut vanhemmat toivovat sitä edelleen lapsilleen.
joten näille vanhemmille univormut voisivat olla positiivinen asia. Tyttöjä opetetaan käyttämään hameita ja mekkoja, kun taas poikia opetetaan käyttämään shortseja. Nämäkin yhtenäiset vaatimukset viestittävät – hameessa on vaikeampi tehdä ronskia ja räväkkää toimintaa kuin shortseissa!
kasvattamalla lapset nuoresta pitäen pukeutumaan sukupuolensa mukaisiin asuihin koulut näyttävät lapsille, miten heidän tulee ”näytellä sukupuoltaan”.
itse pidän tätä negatiivisena, mutta monet vanhemmat näkevät sen positiivisena, joten olen laittanut sen tähän heidän puolestaan!
koulun uskonnollisen, kulttuurisen tai Yhteiskuntaluokkaisen identiteetin suojelu
julkisissa kouluissa ei yleensä ole valtavirrasta poikkeavia uskonnollisia, kulttuurisia tai yhteiskuntaluokkaisia identiteettejä.
monilla yksityiskouluilla on kuitenkin erityisiä kytköksiä, kuten:
- kuuluminen uskontoon.
- halu vaikuttaa yläluokkaiselta.
- kuuluminen tiettyyn kulttuuriryhmään (kuten kansainvälisiin kouluihin).
näissä kouluissa univormut voivat toimia viesteinä koulun arvoista. Yläluokkainen koulu voisi pakottaa käyttämään bleisereitä, joissa on koulun vaakunat.
ja joissakin uskonnollisissa kouluissa voi olla sääntöjä perinteisen tai konservatiivisen pukeutumisen suhteen.
tämä voi auttaa luomaan yhtenäisen käsityksen koulun identiteetistä.
jengeihin liittyvien Värimaailmojen ehkäisy
alueilla, joilla jengit toimivat, koulupuvut voivat auttaa varmistamaan, ettei jengeihin liittyviä värejä käytetä koulun alueella. Tämä voi auttaa tekemään kouluista jengittömiä alueita ja estää opiskelijoiden värväyksen jengeihin.
ilman näkyviä merkkejä jengeistä koulussa jengien vaikutusvalta ja koettu valta vähenee. Se voi myös auttaa minimoimaan mahdollisuudet kilpailevien jengien kohdistamisesta toisiinsa koulun alueella oppilaiden vaatteiden perusteella.
lisäksi ne opiskelijat, joilla ei ole kytköksiä jengeihin, voitaisiin saada tuntemaan olonsa turvallisemmaksi, jos jengien näkyvyys vähenee. Jengien pelottavat tunnukset eivät näkyisi heille koulussa joka päivä. Lue lisää jengien ja koulupukujen suhteesta täältä.
univormut tekevät siviilivaatteiden Pukupäivistä Hauskoja!
lopetetaan hauskaan. Australiassa meillä oli juttu nimeltä ”mufti day”. Meillä olisi tämä päivä noin kaksi kertaa vuodessa. Ja se oli päivä, jolloin saat pukeutua mihin haluat!
mufti-päivän alla me kaikki käyttäydyimme parhaamme mukaan, jotta se menisi eteenpäin. Päivä oli loppujen lopuksi palkinto hyvästä käytöksestä.
mufti-päivänä kaikki olisivat innoissaan. Suunnittelimme ja pukeuduimme lempiasuihimme.
tämä antoi opettajille lisävoimaa saada oppilaat käyttäytymään. Ja se antoi opiskelijoille jotain hauskaa odottaa!
koulupukujen miinukset
arvosanoihin
useissa tutkimuksissa ei ole havaittu muutoksia koulupukua käyttävien ja muiden oppilaiden koulumenestyksessä. Jos univormusta ei ole selkeää akateemista hyötyä, voidaan väittää, että univormut ovat turhia.
näyttää siltä, että univormun käyttämisen todellinen hyöty on Piilo – opetussuunnitelmassa-eli opetettaessa koulussa asioita, jotka eivät kuulu akateemiseen opetussuunnitelmaan. Siihen sisältyvät sellaiset asiat kuin kuri ja mukautuminen. Siitä, onko koulujen tehtävä opettaa näitä asioita, voidaan kuitenkin keskustella. Pitäisikö koulujen keskittyä vain arvosanoihin eikä yhdenmukaisuuden ja kurinalaisuuden vahvistamiseen?
sananvapauden puute
jotkut kyseenalaistavat koulupukujen noudattamisen laillisuuden ja perustuslaillisuuden julkisissa kouluissa Yhdysvalloissa. Ensimmäinen lisäys suojelee sananvapautta, mikä saattaa suojata myös vapaata pukeutumista.
korkein oikeus ei kuitenkaan ole toistaiseksi kommentoinut virkapukujen perustuslaillisuutta. Vuonna 1969 se pääsi lähelle, mutta puolusti opiskelijoiden oikeuksia käyttää mustia käsivarsinauhoja protestoidakseen Vietnamin sotaa.
kaiken kaikkiaan keskeinen argumentti tässä on se, että pukukoodi rajoittaa luovaa ilmaisua. Jos haluamme, että koulutusjärjestelmämme rakentaa luovia, kriittisiä ja vapaa-ajattelevia ihmisiä, Univormu tuntuu sopimattomalta.
Univormu tekee ihmisistä kirjaimellisesti yhdenmukaisia siinä mielessä, että ”Univormu” tarkoittaa ”samaa”.
haluammeko todella, että koulut tekevät meistä kaikista samanlaisia? Eikö juuri se ole tämän päivän koulutusjärjestelmän ongelma?
näkyvä erilaisuus voi olla hyvä asia
koulupukujen puolesta puhuvat sanovat sen ehkäisevän kiusaamista. Se estää lapsia kiusaamasta toisiaan sen takia, mitä heillä on päällään.
mutta jos haluamme monikulttuurisen maailman, eikö koulu ole täydellinen paikka alkaa puhua monimuotoisuudestamme ja siitä, miten se on hyvä asia?
mutta kun kaikki lapset puetaan univormuihin, piilotetaan (”lakaistaan maton alle”) erilaisuutta. Estämme siitä keskustelemisen ja juhlimisen.
univormut ovat siis kiistatta vanhentuneita maailmassa, jossa erilaisuuden pitäisi olla jotain, mikä näkyy, juhlitaan ja josta keskustellaan – erityisesti kouluissa.
Pukukoodien valinnan puute
toinen koulupukujen keskeinen ongelma on se, että lapset eivät useinkaan saa mahdollisuutta vaikuttaa siihen, millainen pukukoodin pitäisi olla. Monet univormujen pukukoodit ovat vuosikymmeniä vanhoja, ja tällä hetkellä univormuja käyttävät lapset käyttävät vain sitä, mitä heidän käsketään käyttää.
mutta luulisi, että reilu ja demokraattinen koulu antaisi univormuun pukeutuneiden lasten valita, miltä se näyttää.
valitettavasti nämä päätökset tekevät yleensä opettajat, hallintovirkamiehet ja vanhemmat. Mikä pahinta, joskus univormun valintaan palkataan ulkopuolinen yritys. Lapsia konsultoidaan harvoin.
mitä se kertoo siitä, millaisia ihmisiä kasvatamme kouluissamme? Haluammeko kasvattaa tottelevaisia lampaita tai luovia ihmisiä, jotka osallistuvat aktiivisesti yhteisön päätöksentekoon, erityisesti silloin, kun on kyse päätöksistä, jotka vaikuttavat suoraan heihin?
aiheeseen liittyvää: 31 Koulupukukoodiesimerkkiä
univormut voivat olla Rumia
tämä voi tuntua hyvin pinnalliselta, mutta se on myös vakavaa. Pakotamme lapset pukeutumaan vaatteisiin, joita lapset itse saattavat pitää rumina. Tuntuu vähän epäreilulta käskeä ihmisiä pukeutumaan johonkin, jota he pitävät vastenmielisenä.
joissakin kouluissa on värimaailmoja, joihin kuuluvat ruskeat, sinapit ja harmaat, joita useimmat eivät valitsisi, jos saisivat valita!
tämä ei tietenkään ole kaikkein vakavin kohta. Mutta lapsille se voi olla hyvin vakava asia. Heidän on kestettävä se joka päivä!
uskonnollisen ilmaisun rikkominen
tämä on yksi vakavimmista koulupukujen ongelmista. On uskontoja, joissa on tiukat pukeutumissäännöt. Näitä ovat esimerkiksi tiettyjen värien, hiuspäällysteiden ja jopa seremoniallisten veitsien käyttö (joillekin Sikheille).
noudattamalla tiukkaa yhtenäistä käytäntöä voi loukata uskonnonvapautta.
kun olin koulussa, meillä oli koulussa yksi tyttö, joka oli muslimi ja joka käytti hijabia. Hänen vanhempansa joutuivat neuvottelemaan koulun rehtorin kanssa siitä, mitä univormua hän voisi käyttää, koska koulu ei ollut hyväksynyt hijabeja univormukoodiin.
päivän päätteeksi hänen äitinsä teki hänelle hijabin, joka oli koulun väreissä, ja kaikki olivat tyytyväisiä. Mutta, se edellytti vielä joitakin neuvotteluja, koska erot uskonnollisten vaatimusten ja koulun yhtenäinen politiikka.
univormut vaativat vanhempien yhteistyötä
univormut voivat aiheuttaa ristiriitoja koulun ja vanhempien välille. Muistan erään tytön, jonka kanssa kävin koulua ja joka tuli joskus kouluun ilman univormua. Hän joutui vaikeuksiin eikä saanut leikkiä lounaalla.
ongelma oli, ettei se ollut hänen vikansa. Hänen vanhempansa eivät usein suostuneet pesemään hänen univormuaan, eli hänellä ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin pukeutua epäyhtenäiseen asuun.
täällä luokkatoverini joutui vaikeuksiin, vaikka se ei ollut hänen vikansa – se oli hänen vanhempansa!
voimme nähdä, että vanhempien on tehtävä yhteistyötä ja suostuttava yhtenäiseen käytäntöön. Heidän on varmistettava, että heidän lapsensa käyttää univormua, ja jos tarpeeksi monet vanhemmat eivät osallistu, pakollinen yhtenäinen politiikka hajoaa.
Sukupuolenilmaisukysymykset
nykypäivänä opimme, että sukupuolinormien noudattaminen kouluissa voisi olla lasten sukupuolenilmaisun vastaista. Jotkut tytöt eivät halua pukeutua mekkoihin. Joskus kyse ei ole edes sukupuolenvalinnasta. Se on yksinkertaisesti se, että jotkut tytöt eivät halua käyttää mekkoja!
tässä univormua voidaan pitää lapsen sukupuolen ilmaisun loukkauksena. Vanhoilliset kertovat lapsille, mitä pukea päälle, vaikka ehkä heidän arvonsa ovat nykymaailmaan vanhentuneita!
itse asiassa tästä tuli iso asia osavaltiossa Australiassa, jossa huomattiin monien yksityiskoulujen pakottaneen tytöt pukeutumaan mekkoihin. Osavaltion hallituksen oli puututtava asiaan, ja hallituksen komissaarin mukaan koulut olivat ”jumissa eri aikakaudella”.
pyyhkii pois kulttuurierot
vaikka koulupukujen katsotaan auttavan poistamaan näkyviä yhteiskuntaluokkaeroja kouluissa (rikkaat vs. köyhät), niillä on myös kielteinen vaikutus kulttuurierojen poistamiseen.
kaikkiin eri rotuihin, kulttuureihin ja etnisiin ryhmiin kuuluvat lapset käyvät nykyaikaisia kouluja. Mutta ainakin länsimaisissa kouluissa kaikkien on noudatettava länsimaista pukeutumissääntöä, joka ei salli kulttuuri-ilmaisua.
lasten pakottaminen pukeutumaan sellaisen kulttuurin vaatteisiin, joka ei ole heidän omansa, on näkyvintä (ja ehkä loukkaavaa), kun on kyse uskonnollisista vastaväitteistä. Kuitenkin ilman uskonnollista elementtiä lasten pakottaminen univormuihin voidaan nähdä eräänlaisena kulttuurisena assimilaationa. Se kieltää ihmisiltä mahdollisuuden harjoittaa kulttuuriaan julkisesti.
univormun löytämisen vaikeus
kun koulu päättää soveltaa yhtenäistä käytäntöä, sen on otettava huomioon, kuinka helppoa vanhempien olisi löytää Univormu.
monet yhtenäiskoulut tekevät tästä tarkoituksellisesti helppoa. Heille sopii tavallinen valkoinen tai sininen poolopaita.
mutta arvostetummat koulut kehittävät usein univormuja, jotka ovat hyvin erityisiä – niissä on monimutkaisia logoja tai kuvioita. Nämä univormut on usein ostettava suoraan koulupukuliikkeestä tai pienestä määrästä ennalta hyväksyttyjä lähikauppoja.
lukuvuoden alussa voi löytää univormun. Kaikki vanhemmat yrittävät saada niitä samaan aikaan!
tämä voi johtaa myös hinnannousuun, jossa kaupat nostavat hintaa, koska tietävät kysynnän olevan tarjontaa suurempaa.
ne edistävät yhteiskuntaluokan identiteettiä
jos tarkastelee eri koulujen yhtenäisiä linjauksia, huomaa nopeasti, että joissakin kouluissa on hyvin hienostunutta politiikkaa, kun taas muissa työväenluokkaisia yhteisöjä palvelevissa julkisissa kouluissa on yksinkertaiset mitäänsanomattomat Poolopaidat.
itse asiassa jotkut eliitin yksityiskoulut vaativat ”valkoisia kauluspaitoja”, kun taas julkiset koulut vaativat ”sinisiä kauluspaitoja”, joita yleensä näkee rakennustyöläisen käyttävän.
nämä pukukoodien erot jo varhain paljastavat jotain epäreilua koulujärjestelmästä:varakkaat ihmiset voivat valita menevänsä eliittikouluihin, joissa heidät kasvatetaan suuritehoisiin, hyväpalkkaisiin valkokaulustöihin (lakimiehet jne.). Monet julkiset koulut, kuten nähdään erilaisia univormut tarjotaan, ovat nöyrempiä ja näyttävät kasvattavan ihmisiä mukavissa vaatteissa, että voit odottaa käytettävä ruumiillisen työn työpaikkoja.
toisin sanoen univormut eivät vain kouluta ihmisiä omaksumaan sukupuolinormeja. Se myös kouluttaa ihmisiä omaksumaan yhteiskuntaluokkaan perustuvia identiteettejä.
se on toinen asia opettajien poliiseille
pakolliset koulupuvut ovat vain yksi asia lisää, josta opettajien on syytä olla huolissaan. Maailmassa, jossa opettajat ovat ylityöllistettyjä ja alipalkattuja, voisi olla parempi, että opettajien ei yksinkertaisesti tarvitse huolehtia siitä, mitä heidän oppilaansa pukeutuvat.
lisäksi se antaa voimareissulla oleville opettajille tekosyyn saada lapset vaikeuksiin. Pienikin ja pienikin ongelma, kuten se, että on puettu t-paita, voi johtaa siihen, että lapsi joutuu vaikeuksiin.
tässä koulu saattaa keskittyä opetukseen keskittyvän koulun sijaan oppilaiden kiusaamiseen ja kiusaamiseen (opettajana minulla on todellinen ongelma sen suhteen, kuinka usein näen opettajien kiusaavan oppilaita heidän koulutuksensa kannalta epäolennaisten asioiden perusteella).
Ennakkokustannukset
vaikka voidaan väittää, että koulupuvut voivat olla edullisempi valinta kuin epäyhtenäiset asut lapsille, jotkut väittävät silti, että koulupukujen tilaaminen lisää kustannuksia vanhemmille. Vanhempien on ostettava lapsilleen arkivaatteita riippumatta siitä, ovatko he koulussa. Lapset tarvitsevat jotain päällepantavaa viikonloppuisin ja koulujen loma-aikoina, loppujen lopuksi!
niinpä kouluvuoden alussa vanhempien on usein haarukoitava rahaa, jota he eivät olleet suunnitelleet, ja kaikki kerralla.Esimerkiksi tämä London School of Economicsin raportti
viittaa erääseen tapaustutkimukseen, jossa erään englantilaisen vanhemman oli maksettava 310 puntaa lastensa univormuista kouluvuoden alussa. Naisella oli erityinen taloudellinen rasitus, sillä hän eli valtion toimeentulolla, joka oli 556 puntaa kuukaudessa. Tässä tapauksessa univormut veivät yli puolet perheen kuukauden tuloista.
Yhteenveto Kuva
johtopäätös
koulupukujen hyviä ja huonoja puolia on selvästi monia. Mutta yksi asia, jonka tajusin tutkiessani tätä artikkelia varten, oli se, että tutkimuksessa on paljon erilaisia mielipiteitä. Jotkut tutkimus paperit (kuten yksi NAESP että mainitsin useita kertoja) näyttävät hyvin puolueellinen kohti koulupuvut. Ja jotkut akateemiset tutkimukset löysivät ristiriitaista tietoa, erityisesti siitä, nostivatko univormut arvosanoja.
toisin sanoen vaikuttaa siltä, että monet näistä argumenteista ovat filosofisia ja hypoteettisia. Ihmiset voivat laskeutua pakollisen koulupuvun väittelyn kummallekin puolelle riippuen omista arvoista, mielipiteistä ja taustoista.
toinen asia, jota pidin henkilökohtaisesti todella mielenkiintoisena, oli se, että ystäväni, jotka eivät käyttäneet univormuja lapsina, suhtautuivat univormuihin kielteisesti – he näkivät ne luovan ilmaisun tukahduttamisen työkaluina ja jopa viittasivat niihin, että ne näyttivät vähän kommunistisilta! Sitä vastoin univormuja lapsena käyttäneet ystäväni suhtautuivat heihin paljon myönteisemmin.
minulle tämä osoittaa, kuinka paljon taustamme ja kokemuksemme ovat ehdollistaneet meidät istumaan jommallakummalla puolella keskustelua. Kannustaisin siis aidosti miettimään toista näkökulmaa ja katsomaan, voiko keskusteluun tulla mahdollisimman neutraalisti ja avoimin mielin (jos se ylipäätään on mahdollista!).
tieteelliset lähteet ja siteeratut tutkimukset
Baumann, C. & Krskova, H. (2016). Koulukuri, koulupuvut ja koulumenestys. International Journal of Educational Management, 30(6), s.1003-1029. https://doi.org/10.1108/IJEM-09-2015-0118
Firmin, M., Smith, S. & Perry, L. (2006). Koulupuvut: A Qualitative Analysis of Aims and Accomplishments at Two Christian Schools, Journal of Research on Christian Education, 15(2), 143-168. https://doi.org/10.1080/10656210609485000
Gregory, S. L. (2013). Lukiolaisten käsityksiä Koulupukupolitiikan vaikutuksista. Väitöskirja. Arkansasin yliopisto. https://scholarworks.uark.edu/etd/592
Han, S. (2010). Pakollinen yhtenäinen politiikka kaupunkikouluissa: havainnot koulu survey on crime and safety: 2003-04. International Journal of Education Policy and Leadership, 5(8). https://doi.org/10.22230/ijepl.2010v5n8a253
Mahling, W. (1996). Scondhand-Koodit: Analyysi kansakoulujen pukeutumissääntöjen perustuslaillisuudesta. Minnesota Law Review, 80 (1): 715. https://scholarship.law.umn.edu/mlr/2492
Morris, E. (2005). Paita housuihin!’Rotu, luokka, sukupuoli ja kuri kaupunkikoulussa. Sosiologisia Näkökulmia. 48(1): 25-48. https://doi.org/10.1525%2Fsop.2005.48.1.25
Nathan, N., McCarthy, N., Hope, K. et al. (2021). The impact of school univormut on primary school student ’ s physical activity at school: outcomes of a cluster randomized controlled trial. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 18(17). https://doi.org/10.1186/s12966-021-01084-0
kansakoulujen rehtorien valtakunnallinen yhdistys. (2013). Oikea istuvuus: Rehtorit Koulupuvuissa. Viestimies, 36(12). https://www.naesp.org/resource/the-right-fit-principals-on-school-uniforms/
Sanchez, J. E., Yoxsimer, A., & Hill, G. C. (2012). Yläasteen univormut: oppilaiden mielipiteet, Kuritiedot ja Koulupoliisin tiedot. Journal of School Violence, 11(4), 345-356. https://doi.org/10.1080/15388220.2012.706873
Velder, J. (2012). Analyysi koulupukujen toteuttamisesta ja vaikutuksesta valmistumiseen ja kurinalaisuuteen yhtenäiskoulussa. Väitöskirja. Northwest Missouri State University). https://www.nwmissouri.edu/library/ResearchPapers/2012/Velder,%20Jessica.pdf
bannerikuva: Chen Feng on Unsplash