El sistema de Servicios de Manutención de los Hijos (CMS) está obligando a muchos padres con cuidado a caer en la pobreza. Los padres que no desean contribuir de manera justa para mantener a su hijo, pueden evitar hacerlo legalmente bajo las reglas actuales.
Fue en 2017 cuando mi ex decidió dejar de pagar la manutención de los hijos. De repente, y sin previo aviso. Creo que fue después de otro caso judicial, cuando se enojó porque no obtuvo la custodia exacta que estaba buscando en los tribunales para «proteger» a las niñas de mi «inestabilidad mental».
Pensé mucho en solicitar el Servicio de Manutención de Niños (CMS, formalmente CSA). El organismo está supervisado por el Departamento de Trabajo y Pensiones y es utilizado en el Reino Unido por padres separados para organizar cuánto pagará un padre no residente por su hijo.
Había oído muchas historias de horror sobre su insuficiencia; falta de seguimiento de la información, intercambio de trabajadores sociales e información contradictoria, por nombrar algunos.
Cuando sopesé mis opciones, decidí que era una batalla que estaba preparado para luchar. Mis hijos merecían el apoyo de su padre, y yo estaba a su antojo con un acuerdo basado en la familia.
El sistema CMS es defectuoso
Tres años después, y una apelación del tribunal más tarde, recibo la gran suma de £20: 00 por semana en manutención para cada niño. Ha esquivado, esquivado, ocultado dinero, pagado o engañado a contadores, lo que hace imposible tener una idea clara de sus considerables ingresos.
Sé que soy uno de los afortunados de recibir cualquier tipo de apoyo. También tengo el privilegio de tener un trabajo decente, y puedo trabajar para mantener a mis hijos razonablemente bien. No creo que esto deba negar la responsabilidad del otro padre de mantener a los niños por igual, pensando que ‘ahorrar’ unos kilos aquí y allá es adecuado.
Mis hijos, como todos los niños, merecen la mejor oportunidad de vivir una infancia cómoda, y no solo debe ser responsabilidad de los padres con cuidado proporcionar todo lo que necesitan.
No estoy solo. Otros padres y organizaciones benéficas residentes dicen que la forma en que el CMS administra el cobro de pagos y atrasos, junto con la falta de cumplimiento, permite a los padres no residentes evitar el pago, en algunos casos forzando a las familias a la pobreza.
¿Cómo se pueden evadir los pagos de manutención de los hijos?
Además de mentir sobre sus ingresos para reducir su responsabilidad, hay varios otros trucos que algunos padres usan para evitar pagar la cantidad que realmente deberían.
Estos incluyen, la creación de empresas falsas, el pago a su nuevo socio de un salario de su negocio legítimo para reducir sus beneficios, y la concesión de beneficios en especie o grandes contribuciones a la pensión.
El cálculo de la pensión alimenticia de los hijos, que se basa en los ingresos o beneficios brutos imponibles comunicados a la Administración de Ingresos y Aduanas de Su Majestad, tiene repercusiones generalizadas.
Los padres no residentes, en mi caso, su padre, (con activos sustanciales e ingresos de alquiler no ganados de la propiedad) pueden terminar pagando un mínimo, ya que no se tienen en cuenta otras fuentes de ingresos. En otros casos, los padres que trabajan por cuenta propia pueden salirse con la suya al no informar de sus ingresos para reducir sus pagos.
¿Cuál es el problema?
El principal problema es esta dependencia únicamente de los ingresos declarados y gravables y, por lo tanto, de la honestidad del padre que paga.
Técnicamente, cualquier «ingreso no devengado» y los activos que el padre no residente/pagador (PP) tenga más de £65,000 se pueden contar, en un cálculo de ingresos nocional (del 8%).
Sin embargo, una «variación» debe ser presentada por el padre con cuidado (PWC) en un proceso oneroso (que destruye el alma) y solo puede ocurrir si el PWC conoce dichos activos y/u otros ingresos, lo que no siempre es el caso.
El otro pateador aquí es evidenciar estos activos o ingresos adicionales, a menudo mantenidos a nombre exclusivo del PP. Si se acepta una solicitud de variación, tanto PWC como PP deben presentar valoraciones de dichos activos. Señale las «valoraciones» creativas del PP, que inevitablemente muestran que los activos no tienen valor. En mi experiencia, esto es aceptado por el CMS, y no hay margen para el sentido común.
Los padres no residentes también pueden deflactar artificialmente las ganancias de los ingresos por propiedades que alquilan / dividendos / u otro dinero que reciben además de su salario.
En mi caso, mi ex aparentemente pierde las tres propiedades que posee y alquila. De hecho, ni siquiera tuvo que presentar cuentas completas, solo una carta de dos líneas de su compañero contador diciendo que está perdiendo todas las propiedades y que lo haría en el futuro previsible. El CMS también aceptó que no tenía que presentar declaraciones de impuestos a HMRC para reportar sus ingresos de las propiedades, lo cual es simplemente un error de hecho.
Falta de pago, multas y la realidad
En 2012, el CMS reemplazó a la Agencia de Manutención de los Hijos (CSA). Al parecer, se le han otorgado poderes para hacer cumplir penas más duras, como la eliminación del derecho a un pasaporte para los padres que no pagan. A pesar de que un asombroso 34% de los padres no cumplen con las órdenes de pago de CMS, la eliminación de pasaportes se ha llevado a cabo solo un puñado de veces.
En CSA y CMS en conjunto, alrededor de £4 mil millones de pagos de mantenimiento no se han pagado. A pesar de esto, si un PP ha aportado una cantidad nominal cuando se informa de falta de pago, se percibe que cumple con el CMS, independientemente de cuán poco o cuándo pague. Es una locura.
La organización benéfica Gingerbread, que apoya a las familias monoparentales del Reino Unido, ha estado haciendo campaña para mejorar, ya que a menudo no se hace cumplir el pago. Considera que la ineficiencia de este servicio es uno de los principales factores que contribuyen al 49% de las familias monoparentales que viven en la pobreza, a pesar de que el 69% de las familias monoparentales trabajan.
El CMS debe mejorar su juego, para obtener un apoyo justo para los padres y enviar una señal clara de que evitar la responsabilidad por sus hijos es inaceptable.
simplemente no Es moralmente incorrecto. También hay implicaciones para la sociedad en general, ya que la evasión de la manutención de los hijos bajo el disfraz de «trabajo por cuenta propia» o similares, también es una evasión de impuestos.
El sistema debe fijarse de manera que las familias puedan contar con que se tengan en cuenta todos los ingresos reales al calcular los pagos, y que existan poderes de ejecución adecuados para que se puedan cobrar todas y cada una de las cuotas pendientes.
La evasión de pagos y estas lagunas legales han plagado el sistema de manutención de los hijos durante años y es hora de que el Gobierno tome medidas serias.
https://www.dad.info/forum/child-maintenance/51510-how-ex-partners-avoid-paying-child-maintenance
https://inews.co.uk/opinion/child-maintenance-system-economic-abuse-410613
https://www.hertsad.co.uk/news/single-parents-losing-out-to-child-maintenance-loophole-5206554
https://www.crispandco.com/site/library/legalnews/absent-parents-finding-loopholes-to-avoid-child-maintenance