professionel skadesforsikring
hvorfor er professionel skadesforsikring (PII) nødvendig?
vi lever i et samfund, der i stigende grad er kompensationsorienteret. Enhver, der har været nødt til at forsvare et uagtsomhedskrav, vil vide, at det kan være en ekstremt bekymrende oplevelse med potentielt lammende omkostninger.
forsikring mod sådanne eventualiteter er et nødvendigt krav til professionel praksis, og du kan og bør bruge det som et vigtigt marketingværktøj, der adskiller dig fra mange af dine ikke-professionelle konkurrenter.
Hvem har brug for PII?
enhver, der udfører professionelt arbejde, kan blive udsat for potentielt ansvar. De fleste erhverv har fundet ud af, at risikoen for at blive sagsøgt for professionel uagtsomhed er stigende.
uanset om du kører din egen praksis, er en medarbejder, en deltimer, hovedsagelig pensioneret eller bare giver gratis eller billig rådgivning, kan du stadig få skylden, når noget går galt og kan ende med et krav om erstatning mod dig.
ethvert medlem af offentligheden, der bruger en arkitekts professionelle tjenester, har ret til at forvente, at deres arbejde dækkes af PII.
Hvorfor har ARB udstedt retningslinjer, der fastsætter erstatningsniveauer?
Architects Act 1997 giver bestyrelsen beføjelse til at udstede en kodeks, der fastlægger standarder for professionel adfærd og praksis. Den nuværende kode specificerer, at arkitekter skal opretholde “passende og passende” PII, og retningslinjerne er designet til at hjælpe praktikere ved at tilskynde til tilstrækkelig og passende dækning.
bestyrelsen anerkender, at de omstændigheder, hvorunder enkeltpersoner praktiserer, og hvor krav kan opstå, varierer betydeligt. Den anerkender også, at det kan være forkert at antage, at der nødvendigvis er en sammenhæng mellem niveauet for bruttogebyrindtægter og den potentielle størrelse af et krav.
det er dog vigtigt at forstå, at det er en professionel persons ansvar at sikre, at de har tilstrækkelig og passende dækning. Dette skal gøres ved at søge ekspertrådgivning fra din mægler, men under alle omstændigheder forventes en arkitekt at have en skadesgrænse på ikke mindre end 250.000 kr.
Hvorfor er erstatningsgrænserne så høje for arkitekter?
ganske enkelt er de ikke. De er i tråd med andre fagfolk og opfylder kun minimumsforventningerne hos dem, der beskæftiger sig med andre byggefagfolk.
Hvordan kan jeg beslutte, hvilket dækningsniveau der er ‘passende og passende?’
bestyrelsen anerkender, at de omstændigheder, hvorunder enkeltpersoner praktiserer, og hvor krav kan opstå, varierer betydeligt. Beslutninger om, hvilket niveau af erstatning der skal holdes, skal træffes efter at have taget hensyn til omfanget og arten af det arbejde, du har til hensigt at udføre, og efter drøftelser med både relevante kunder og din forsikringsmægler. Spørgsmålet, der skal overvejes ,er ” hvad er omfanget af tab, der kan skyldes en fejl på et bestemt projekt?”I sidste ende er det dit ansvar at sikre, at du har et forsikringsniveau til at dække dig selv mod et sådant tab.
det er vigtigt at forstå, at bestyrelsen normalt ikke anser nogen dækning under 250.000 for at være tilstrækkelig og passende. Dette niveau blev fastsat efter konsultationer med forsikringsselskaber og andre for at etablere realistiske minimumsniveauer for erstatning.
min omsætning er under 10.000 kr. om året, så hvorfor har jeg brug for 250.000 kr. dækning?
selv et beskedent projekt kan give anledning til en betydelig påstand. Som et eksempel gav et projekt til en værdi af 30.000 kr.anledning til et potentielt krav på 159.000 kr. Arkitekten, der havde en gebyrindkomst under 10.000 kr.og en erstatningsgrænse på 100.000 kr., kunne have vist sig rimeligt dækket, men i praksis viste det sig at være sørgeligt utilstrækkeligt.
der er en ekstra fare for, at selv om kunderne accepterede et loft for det beløb, der kan inddrives i tilfælde af et problem, er tredjeparter ikke bundet af denne grænse. Der er også tekniske juridiske grunde til, at en kontraktlig begrænsning af ansvar muligvis ikke er effektiv.
hvad hvis jeg kun udfører arbejde på min egen ejendom?
selvom arkitekter, der udfører arkitektonisk arbejde på deres egne ejendomme, ikke kan kræve tab eller skade, som de måtte lide som følge af mangler eller fejl – det vil sige, at de ikke kan fremsætte krav mod sig selv – ville de forblive ansvarlige for krav fra andre.
ARB forstår, at arkitekter muligvis ikke kan købe PII for at dække dem mod sådanne tredjepartskrav på deres egne ejendomme, så kan ikke kræve, at en sådan forsikring er på plads. Det anbefales dog kraftigt, at arkitekter i sådanne situationer opretholder passende dækning for sådanne tredjepartsrisici gennem bygningsansvarsforsikring.
hvad hvis jeg er pensioneret fra praksis?
hvis du er helt pensioneret fra erhvervslivet og praksis er der ingen grund til at opretholde PII (undtagen run off cover – se senere). Men hvis du stadig udfører små eller lejlighedsvise projekter, er dette stadig professionelt arbejde, der skal dækkes af forsikring.
jeg opkræver ikke for den lille mængde rådgivning, jeg giver i mit lokalsamfund. Har jeg stadig brug for PII?
det gør ingen forskel, om en professionel person yder rådgivning mod et gebyr, for naturalydelser eller gratis – de har stadig en plejepligt over for deres klient. De er udsat for potentielle forpligtelser og kan sagsøges for uagtsomhed.
hvis du yder professionel rådgivning som arkitekt, der kan påberåbes, skal de, der instruerer dig, forstå det ansvar, du har, og skal blive bedt om at yde dækning/beskyttelse på dine vegne.
jeg er ansat i en praksis, så jeg behøver ikke bekymre mig om professionel skadesforsikring?
forkert. Medarbejdere skal være opmærksomme på, at hvis passende forsikring ikke er på plads, kan de være personligt ansvarlige for tab på et tidspunkt i fremtiden. Det er derfor vigtigt for medarbejderne at sikre sig, at der er indført passende dækning.
tilsvarende, hvis du arbejder som konsulent eller gennem et agentur, er det dit ansvar at sikre, at passende dækning er på plads, før du udfører noget arbejde.
har jeg brug for dækning til privat arbejde, jeg udfører uden for min ansættelse?
Ja. Medmindre du er dækket af din arbejdsgivers PII til dit eget private arbejde (hvilket er meget usandsynligt), skal du købe din egen forsikring.
Hvad er Run off cover?
hvis du går på pension, betyder det ikke, at du stadig ikke kan få et krav i forbindelse med projekter, du har gennemført i de seneste år. Mens størstedelen af kravene fremsættes inden for få år efter praktisk gennemførelse, er det stadig muligt for et krav at gå mange år tilbage, og derfor anbefaler bestyrelsen mindst seks års afdækning (fem år, hvis du praktiserer i Skotland). Hvis der ikke er nogen politik på plads på det tidspunkt, hvor et krav fremsættes, kan du blive udsat for personligt ansvar, som ikke kun kan være traumatisk, men økonomisk ødelæggende.
du bør også overveje at gøre de nødvendige bestemmelser for afstrømning dækning i tilfælde af din død. Krav kan fremsættes mod en afdødes ejendom.
hvad hvis jeg ønsker at arbejde i udlandet? Vil jeg blive dækket?
hvis du ønsker at udføre arbejde i udlandet, bør du kontrollere vilkårene i din politik for at se, om du vil blive dækket, og hvis ikke, arrangere med din mægler for de nødvendige ændringer, der skal foretages. Du bør også rådføre dig med din mægler for at afgøre, i hvilket land sagen vil blive behandlet, hvis et krav opstår.
hvad hvis jeg har været eller vil arbejde på projekter, der involverer asbest?
der er rejst bekymring over bestyrelsens stilling som arkitekter, der tidligere eller måske i fremtiden har arbejdet med projekter, der involverer asbest. Disse bekymringer opstod på grund af tilbagetrækning af forsikring for asbestkrav og indførelsen af reglerne om kontrol med asbest på arbejdspladsen 2002.
bestyrelsen forstår, at dækning for asbest på nuværende tidspunkt fortsat er enten begrænset eller udelukket helt. Bestyrelsen anerkender og forstår de vanskeligheder, dette fortsat medfører arkitekter, og bestyrelsen accepterer, at det ikke kan forvente, at arkitekter har og opretholder professionel skadesforsikring for en risiko, hvis dækning ikke længere er tilgængelig på markedet.
hvor dækning er tilgængelig, er bestyrelsen opmærksom på, at en sådan dækning sandsynligvis vil blive tilbudt på et begrænset grundlag. Generelt vil dækning normalt være underlagt begrænset erstatning. Det ville generelt være yderligere begrænset til kun britisk arbejde og ville normalt udelukke ansvar for personskade og materielle skader. Arkitekter bør søge råd hos deres mægler om tilgængeligheden af asbestdæksel. Inden der accepteres en opgave, der involverer asbest, bør der indhentes juridisk rådgivning om mulige kontraktlige ansvarsgrænser.
endelig skal arkitekter være opmærksomme på, at erhvervsansvarsforsikring er en skadesforsikring, hvilket betyder, at det er den politik, der var gældende på det tidspunkt, hvor et krav først anmeldes til forsikringsselskaber, der reagerer, ikke den politik, der blev afholdt på det tidspunkt, hvor arbejdet oprindeligt blev udført, og derfor kan enhver udelukkelse eller begrænsning i henhold til din politik gælde for arbejde, der er udført i tidligere år.
hvad er konsekvenserne for skimmel?
mod den sidste del af 2002 begyndte erhvervsansvarsforsikringsselskaber i Det Forenede Kongerige at udelukke dækning for ‘giftig skimmel’. En række store retssager var blevet anlagt i USA om skimmelrelateret sygdom, og britiske forsikringsselskaber var bekymrede på det tidspunkt, at skimmelsvamp kunne blive den næste ‘asbest’. Deres reaktion var at tilføje udelukkelser til Britiske PI-politikker vedrørende ‘skimmel’ – som defineret i politikformuleringen.
i dag er PI-forsikringsselskaberne lidt mindre bekymrede over formkrav (i det mindste for arbejde uden for USA / Canada), og et begrænset antal pi-forsikringsselskaber for arkitekter vil overveje at give en vis dækning, undertiden underlagt udfyldelse af et tilfredsstillende spørgeskema. Der ydes normalt ingen dækning for krav, der stammer fra arbejde i USA eller Canada. Nogle PI-politikker har stadig en fuld udelukkelse for formkrav.
denne generelle vejledning erstatter ikke behovet for specifik ekspertrådgivning, hvor det er relevant, og mindsker heller ikke arkitektens ansvar for beslutninger i forbindelse med specifikke projekter.