Hvad er ærekrænkelse?
i Singapore er ærekrænkelse en strafbar handling (straffelovens afsnit 499). Politiet kan gribe ind og arrestere gerningsmanden for ærekrænkelse, hvis der findes tilstrækkelige beviser. For retsforfølgning af en ærekrænkelse er det nødvendigt at bevise, at ærekrænkeren har til hensigt, viden eller havde grund til at tro, at hans eller hendes ord ville skade offerets omdømme.
ærekrænkelsesloven kan også give anledning til en civil handling i henhold til erstatningsret og Ærekrænkelsesloven. Der er to (2)typer af ærekrænkelse i henhold til erstatningsret. For det første injurier – skrevne ord, der er ærekrænkende, og for det andet bagvaskelse – talte ord, der ærekrænker en anden person.
Hvornår kan du indlede retssager for ærekrænkelse?
der er tre (3) elementer til at afgøre, om en person er ærekrænket af en anden.
den pågældende erklæring skal være ærekrænkende
det er en ærekrænkende erklæring, hvis den sænker offeret i skøn over rettænkende medlemmer af samfundet, får offeret til at blive undgået eller undgået af samfundet eller udsætter offeret for had, foragt eller latterliggørelse af samfundet.
for eksempel, hvis en person, der er udstationeret på et socialt netværk, beskylder dig for at være en morder, ville et sådant indlæg være ærekrænkende, da det skader dit omdømme.
en ærekrænkende erklæring kan være en direkte eller indirekte erklæring. En indirekte erklæring er en erklæring, der beskylder nogen implicit. Det er en erklæring, der indeholder inferentiel betydning.
for eksempel sagsøgte Seniorminister Goh Chok Tong i 1998 Joshua Benjamin Jeyaretnam, da sidstnævnte afgav en indirekte ærekrænkende erklæring uden direkte at beskylde førstnævnte for forseelser.
den pågældende erklæring skal henvise til offeret
erklæringen fra gerningsmanden indeholder offerets navn eller offerets fotografi. Hvis der ikke er angivet noget navn eller fotografi, retten vil afgøre, om der er en indirekte erklæring, der antyder, at offeret er lovovertræderen.
uforsigtige ord eller dårlig forskning fra lovovertræderen er ikke et gyldigt forsvar for ærekrænkelse.
den pågældende erklæring skal offentliggøres eller meddeles en tredjepart
for at betragte en erklæring som ærekrænkende skal en sådan erklæring læses af andre. Antallet af personer, der læser erklæringen, er uvæsentligt for at fastslå lovovertrædelsen. Retten vil dog ved vurderingen af skaderne tage hensyn til antallet af personer, der læser erklæringen. Jo større antallet af personer, der læser erklæringen, desto større er skaderne.
forsvar mod ærekrænkelse
der er seks (6) typer ærekrænkelse som følger:
begrundelse
i en retssag for ærekrænkelse kan den tiltalte (lovovertræder) forsvare sig ved at bevise, at den erklæring, han fremsatte, er sand i substans og faktisk.
Fair kommentar
det er et udtryk for mening i henhold til sande fakta, der er retfærdige og vedrører et spørgsmål af offentlig interesse. For at lykkes i dette forsvar, sagsøgte skal fastlægge nedenstående forhold:
- den pågældende erklæring har karakter af en kommentar (det vil sige et udtryk for mening i modsætning til fakta);
- den pågældende erklæring er baseret på sande fakta (afsnit 9 i Ærekrænkelsesloven);
- den pågældende erklæring er retfærdig, den skal være en ærlig mening fra en retfærdig person, selvom skaberen af erklæringen kan være fordomsfuld og overdrevet; og
- den pågældende erklæring vedrører et spørgsmål af offentlig interesse.
sagsøgte vil ikke lykkes i dette forsvar, hvis han eller hun var motiveret af ondskab eller hensigt at skade eller hensigt at vække fjendskab eller kontrovers osv.
privilegium
der er to (2) typer privilegium, dvs.absolut og kvalificeret privilegium. Absolut privilegium kan ikke besejres af sagsøgerens bevis for, at sagsøgtes udsagn var motiveret af ondskab. Det kvalificerede privilegium kan dog besejres ved bevis for ondskab.
absolut privilegium opstår i situationer som følger:
- parlamentariske procedurer – Parlamentets medlemmer tildeles immunitet mod både civile og kriminelle handlinger med hensyn til ærekrænkende erklæringer fremsat under parlamentariske procedurer (Afsnit 6 i loven om Parlament (privilegier, immuniteter og beføjelser)). Ligeledes er de rapporter, papirer og tidsskrifter, der vedrører sagen, hvis offentliggørelse er godkendt af Parlamentet, immune fra kulør (afsnit 7 i loven om Parlament (privilegier, immuniteter og beføjelser)).
- retslige procedurer – dommere, advokater, vidner og parter tillægges immunitet med hensyn til erklæringer, der afgives under retssager, herunder retssager, der føres af domstole og organer, der er anerkendt ved lov. De retfærdige, nøjagtige og samtidige rapporter om retssager, der høres offentligt, er også absolut privilegerede (afsnit 11 I Ærekrænkelsesloven). Dette privilegium dækker enhver ‘fair og bona fide’ kommentarer til en sådan rapport.
- udøvende anliggender – dette dækker generelt meddelelser fra ministre og embedsmænd om statslige anliggender.
forsvaret af kvalificeret privilegium opstår i situationen som følger:
- hvis sagsøgte har en interesse eller pligt til at videregive oplysninger, og tredjemand har den tilsvarende interesse eller pligt til at modtage oplysningerne. F. eks.tildeles meddelelser fra advokater med henblik på at fremme kundernes interesser og kommunikation mellem arbejdsgivere og arbejdstagere i forbindelse med arbejdsspørgsmål normalt kvalificeret privilegium.
- når sagsøgte afgiver en erklæring med henblik på at beskytte sine egne interesser (f.eks. når han eller hun reagerer på beskyldninger).
- hvor rapporter om parlamentariske og retssager er retfærdige og nøjagtige, opstår kvalificeret privilegium ved almindelig lov (det vil sige uden for lovbestemmelsens anvendelsesområde). Avisrapporter om parlamentariske og retssager i Samveldet tildeles også kvalificeret privilegium (Afsnit 12 i Ærekrænkelsesloven).
uskyldig formidling
mellemperson vidste ikke, at publikationen var ærekrænkende. Dette forsvar er normalt tilgængeligt for formidlere som detailhandlere, biblioteker og leveringsagenter.
tilbud om ændringer
sagsøgte beviser, at erklæringen blev fremsat uskyldigt, han tilbyder at give en offentlig undskyldning og informerer modtagere om offentliggørelse af ærekrænkende indhold. Dette forsvar gør det muligt for en tiltalte at undgå en potentiel ærekrænkelseshandling eller at afbryde retssager mod ham (hvis ærekrænkelseshandlingen er begyndt). Der er tre (3) forhold, der skal opfyldes af sagsøgte:
- skal først bevise, at han uskyldigt har ærekrænket en anden person, og han havde udøvet al rimelig omhu i forhold til publikationen;
- skal tilbyde at gøre en offentlig undskyldning; og
- tage praktiske skridt til at informere de personer, der er blevet distribueret med kopierne af publikationen, at indholdet er ærekrænkende for den forurettede part.
hvis en forurettet part accepterer et sådant tilbud, og sagsøgte har opfyldt alle betingelser, er den forurettede part forhindret i at indlede retssager mod sagsøgte (afsnit 7 i Ærekrænkelsesloven).
samtykke fra sagsøger
der er et klart og ubestrideligt samtykke fra sagsøgeren til at offentliggøre den ærekrænkende erklæring. Samtykket skal gives frit og frivilligt. Sagsøgte er ikke forpligtet til at bevise, at sagsøgeren har givet sit samtykke til de nøjagtige ærekrænkende ord. Offentliggørelsen skal dog falde inden for rammerne af det samtykke, som sagsøgeren har givet.
retsmidler til ærekrænkelse
monetære skader
retten vil give monetære skader til den forurettede part/sagsøger, der lykkes i en ærekrænkelseshandling. Et sådant middel sigter mod at genoprette sagsøgerens beskadigede omdømme og lette den nød, som sagsøgeren har lidt. Retten tager ved vurderingen af skadesbeløbet hensyn til faktorerne som følger:
- alvorligheden af erklæringen
- virkningen af erklæringen
- omfanget af publikationen
påbud
der er to (2) typer påbud:
- forbud – stop offentliggørelsen af fremtidige ærekrænkende udsagn.
- Interlocutory – tvinge producenten af erklæringen til at trække den ærekrænkende erklæring tilbage.
skal du konsultere en advokat, hvis du er offer for ærekrænkelse?
hvis du er offer for ærekrænkelse, er det meget tilrådeligt, at du konsulterer en advokat. Alternativt, du kan først indgive en politirapport og fremlægge tilstrækkelig dokumentation for, at producenten af erklæringen, beregnet, vidste, eller havde grund til at tro, at erklæringen ville skade dit omdømme.
du kan også indlede en civil sag for ærekrænkelse mod skaberen af erklæringen. Under visse omstændigheder kan du løse din ærekrænkelseskonflikt gennem mægling, voldgift eller en privat bilæggelse uden for retten.