problém:
nesprávné použití forenzní vědy přispělo k 52% neoprávněných odsouzení v případech projektu neviny. Nepravdivé nebo zavádějící forenzní důkazy byly přispívajícím faktorem v 24% všech protiprávních odsouzení na národní úrovni, podle Národního registru osvobození, který sleduje jak DNA, tak i jiné než DNA.1
to zahrnuje odsouzení založená na forenzních důkazech, které jsou nespolehlivé nebo neplatné, a znalecké svědectví, které je zavádějící. Zahrnuje také chyby praktiků a v některých případech pochybení forenzních analytiků. V některých případech, vědecké svědectví, které bylo obecně přijato v době odsouzení, bylo od té doby podkopáno novými vědeckými pokroky v oborech, včetně:
- srovnání vlasů: mikroskopická analýza vlasů zahrnuje porovnání vlasů nalezených na místě činu s vlasy obžalovaného. Zpráva Národní akademie věd z roku 2009 uvádí, že mikroskopické srovnání vlasů nelze použít k porovnání vlasů s konkrétním jednotlivcem.2 v roce 2015 FBI oznámila, že její odborníci na mikroskopii vlasů nadhodnotili pravděpodobnost shody mezi důkazy o vlasech a vlasy obžalovaného v 95 procentech z 268 případů, které přezkoumala.3
- žhářství: dvě desetiletí výzkumu požáru odhalily důkazy, které byly použity k usvědčení lidí ze žhářství. Publikace 1992 National Fire Protection Association (NFPA) 921 poznamenala, že mnoho fyzických artefaktů, o nichž se dříve myslelo, že se vyskytují pouze při úmyslných požárech—jako je „aligatoring“ dřeva, šíleného skla a propadlých nábytkových pružin—by se mohlo skutečně vyskytnout při náhodných požárech.4 NFPA 921 se stala obecně uznávanou příslušnou vědeckou komunitou až na počátku roku 2000.
- srovnávací analýza olova kulky: srovnávací analýza olova kulky („CBLA“) byla považována za schopnou spojit kulky nalezené na místě činu s kulkami, které měl podezřelý, na základě předpokladu, že složení olova v kulce bylo jedinečné a omezilo se na šarži, ze které pocházela. Od počátku roku 1980 FBI provedla vyšetřování ve více než 2500 případech. FBI přestala CLBA používat poté, co zpráva Národní akademie věd (NAS) z roku 2002 zjistila problémy s interpretací výsledků těchto analýz.5
pro více informací klikněte zde.
výzvy při návratu k soudu při změnách vědy
protože posuny ve vědeckém porozumění často trvají desetiletí, mohou jednotlivci, jejichž nesprávné přesvědčení bylo založeno na nesprávně aplikované vědě, čelit obtížím při prokázání své neviny kvůli časovým omezením a vysokým důkazním standardům. Některé státní soudy navíc neuznávají zdiskreditované vědecké důkazy jako nový důkaz neoprávněného odsouzení.
je důležité, aby existoval mechanismus pro neoprávněně odsouzené, aby se vrátili k soudu, aby prokázali svou nevinu, pokud jsou forenzní důkazy použité k jejich odsouzení podkopány novými vědeckými pokroky, pokyny nebo odmítnutím znaleckého svědectví.
Reforma zákonů k zajištění přístupu k úlevě na základě změn ve vědě
v současné době sedm států přijalo zákony, které objasňují, že neprávem odsouzení lidé se mohou vrátit k soudu na základě zdiskreditovaných forenzních důkazů:
- Kalifornie: v 2014, Kalifornie přijala zákon, který umožňuje odsouzeným lidem hledat úlevu na základě chybných forenzních důkazů použitých v jejich přesvědčení.
- Connecticut: V roce 2018 přijal Connecticut zákon, který odstranil 3letou lhůtu v návrzích nového soudního zákona, aby umožnil zavedení nových důkazů bez DNA po odsouzení. Nový zákon obsahuje ustanovení, které má objasnit, že nové důkazy mohou zahrnovat nový vědecký výzkum, pokyny, nebo odborné odvolání.
- Michigan: v roce 2018 Michigan změnil své soudní rozhodnutí, které diktuje úlevu po odvolání. Změny nyní umožňují osobě podat návrh na osvobození po odsouzení na základě nových vědeckých důkazů, mimo jiné včetně: posuny v oblasti vědeckých poznatků, změny v odborných znalostech nebo názorech a posuny ve vědecké oblasti používané v přesvědčení.
- Nevada: v roce 2019 přijala Nevada zákon, který vytvořil cestu pro lidi, aby po dvou letech po odsouzení předložili nové důkazy o faktické nevině bez DNA. Zákon objasňuje, že nové důkazy mohou zahrnovat relevantní forenzní důkazy, které nebyly k dispozici u soudu nebo které významně podkopávají forenzní důkazy předložené u soudu.
- Texas: V roce 2013 Texas schválil první zákon v zemi, který lidem umožňuje zpochybnit jejich přesvědčení na základě nových nebo zdiskreditovaných vědeckých důkazů.
- Západní Virginie: v roce 2021 přijala Západní Virginie zákon, který vytvořil cestu pro lidi, aby předložili nové forenzní nebo vědecké důkazy, které poskytují přiměřenou pravděpodobnost jiného výsledku u soudu. Zákon objasňuje, že tento nový důkaz zahrnuje důkazy, které nebyly k dispozici v době soudního řízení, nebo který podkopává forenzní vědecké důkazy, na které se stát při soudním řízení spoléhá.
- Wyoming: V 2018, Wyoming přijal zákon o „faktické nevinnosti“, aby odstranil dvouletou lhůtu státu pro zavedení nových důkazů bez DNA. Zákon obsahuje ustanovení, které objasňuje, že nové důkazy mohou zahrnovat nový vědecký výzkum, pokyny nebo odvolání odborníků, které podkopávají forenzní důkazy používané k odsouzení.
citace
“ Procházejte Národní registr osvobození.“Národní registr osvobození.
Národní akademie věd, “ posílení využívání forenzní vědy v trestních soudních síních.“ 2009.
Hsu, Spencer. „FBI připouští nedostatky v analýze vlasů po celá desetiletí.“The Washington Post. 18. Dubna 2015.
National Fire Protection Association, “ Guide For Fire and Explosion Investigations 1992 Edition.“ 1992.
“ laboratoř FBI oznamuje ukončení vyšetření olova kulky.“ FBI. 01. září 2005.