varför regeringen ständigt är på väg att stänga av

varje December verkar det som om den amerikanska regeringen befinner sig på samma plats: desperat försöker undvika ännu en regeringsstängning och alla ekonomiska och politiska problem som skulle medföra.

det här året har inte varit annorlunda.

den här veckan krypterar kongressen för att klara en fortsatt resolution (CR) eller kortfristig utgiftsräkning för att undvika en statlig avstängning innan befintlig finansiering löper ut på fredag. Lagstiftare i stort sett förväntas göra det: Demokrater och Republikaner på torsdagen sade att de nått en överenskommelse som kommer att förlänga statliga medel till februari, men åtgärden måste fortfarande passera både huset och senaten.

hotet om en statlig avstängning verkar väva på årsbasis, och några år kommer det några månader på hösten och vintern. Eftersom tidsfristen för att passera årliga utgiftsräkningar är i slutet av September, när kongressen missar den tidsfristen, passerar den vanligtvis en kortsiktig finansieringsräkning som går fram till December-att inrätta en statlig avstängningskamp strax före nyåret. Officiella avstängningar började inte hända förrän på 1980-talet, då justitieminister Benjamin Civiletti drog slutsatsen att federala myndigheter inte kunde spendera pengar om det inte har godkänts av kongressen.

om det verkar som om avstängningar har hänt mer de senaste åren, beror det på att de har. Sedan 2013 har det varit fyra statliga avstängningar; före det var den sista 1996. (På 1980-och 90-talet fanns det också flera avstängningar, men kongressen skakade bort från denna taktik under de följande åren.)

hot om avstängningar och faktiska avstängningar är symtom på hur polariserad kongressen har blivit. Demokrater och Republikaner har haft svårt att komma överens om i stort sett vad som helst, inklusive utgiftsräkningar. Delvis beror det på att utgiftsräkningar i allt högre grad har använts som fordon för partisanprioriteringar lagstiftare kunde inte passera tidigare på året. Dessa bestämmelser läggs till utgifterna räkningar eftersom de är allmänt anses måste passera lagstiftning; när de inte lyckas, federala myndigheter går ofinansierade och viktiga tjänster som invandring domstolar, nationalparker, och flygplatssäkerhet inte har tillräckligt med pengar för att hålla igång med full kapacitet.

före 2013 hade en statlig avstängning inte hänt på mer än ett decennium. Det beror delvis på de politiska fallout republikanerna upplevde när de tvingade en lång 21-dagars avstängning 1996. Efter en våg av nya Republikaner, inklusive mer konservativa Tea Party-medlemmar, valdes 2010, men partiet valde att använda en avstängning igen 2013 för att försöka försvara Affordable Care Act.

den ansträngningen misslyckades slutligen, men sedan dess har vissa lagstiftare sett finansieringsfrister som goda möjligheter att skicka ett politiskt budskap. Även om republikanerna anklagades för avstängningen 2013 spelade det bra med vissa medlemmar i partiets bas och betonade hur dessa tidsfrister skulle kunna vara en möjlighet att ge GOP-väljare energi.

som har lämnat lagstiftare ivriga att använda utgiftsräkningar — och avstängningar — för att göra politiska poäng och visa partiets väljare att de kämpar för väljarnas prioriteringar. I år, till exempel, medlemmar av congressional Freedom Caucus uppmanar SenatRepublikaner att stänga av regeringen för att protestera mot federal finansiering som används för President Joe Bidens vaccinmandat.

varför hotet om avstängning har blivit så vanligt

kongressen har blivit mer uppdelad de senaste åren, vilket gör det svårare att hitta kompromisser över många räkningar. Detta faktum har också gjort det svårare att passera utgiftslagstiftning, och inte bara för att lagstiftare vill göra politiska ståndpunkter. Eftersom polarisering har lett till att lagstiftare godkänner färre räkningar totalt sett används utgiftslagstiftning ofta för att ta itu med andra politiska frågor, vilket kan göra dessa åtgärder mer omtvistade.

”eftersom kongressen har konsoliderat mer av sitt lagstiftningsarbete till färre stora, måste-passera räkningar, bär dessa räkningar mer av kongressens politiska konflikter”, säger Molly Reynolds, en senior fellow of governance studies vid Brookings Institution.

till exempel i denna runda av anslagsförhandlingar har Republikaner tagit problem med demokraternas försök att öka finansieringen för klimatrelaterade åtgärder.

Lägg till denna polarisationskongressens förkärlek för att förhala, och resultatet är att många av dessa viktiga utgifter röster kommer ner till ledningen varje gång det finns en avstängningsfrist.

med ryggen mot väggen försöker lagstiftare ofta att undvika avstängningar med fortsatta resolutioner. Men det är bara en annan form av förhalning, och en som också förvärrar det ursprungliga problemet. Eftersom kongressen använder CRs som kortsiktiga utgifter patchar med inställda utgångsdatum, varje gång en löper ut, det ger en annan möjlighet för grandstanding och pandering till en parts bas. Dessa ansträngningar distraherar i sin tur återigen från de förhandlingar som krävs för att hitta en kompromiss som skulle göra det möjligt att godkänna utgiftsräkningen, vilket leder till ännu en sista minuten CR, och cykeln upprepar sig igen.

i år antog kongressen till exempel en fortsatt resolution för budgeten i September och kommer att göra en annan denna vecka. När den andra CR löper ut igen nästa år kan lagstiftare hota en avstängning då också. Och eftersom regeringen har stängts av tidigare, verkar möjligheten att göra det igen inte längre som lika mycket av ett kärnkraftsresultat som det en gång gjorde.

” för varje sida spelar det till sin politiska bas för att kämpa för vad de tycker är viktigt. Det finns inte ett högt uppsving från den amerikanska allmänheten som säger kompromiss, gå framåt, hålla regeringen öppen”, säger Mark Harkins, en senior fellow vid Government Affairs Institute vid Georgetown University. ”Det finns ett högt uppsving från konservativa Republikaner som säger stänga, hålla våra prioriteringar.”

den höga uppgången var uppenbar i 2013, när gräsrots ilska över Obamacare ledde HusRepublikaner att vägra att rösta för en utgiftsräkning om det inkluderade pengar för Affordable Care Act. Det tvingade en avstängning, och GOP lagstiftare framgångsrikt gjort sitt motstånd mot lagen klart, även om de så småningom vika och finansiering för ACA passerade. Den oppositionen blev en viktig del av partiets midterm messaging 2014, ett år då de framgångsrikt återfick kontrollen över senaten och behöll kammaren.

i början av 2018 upprepade demokraterna denna strategi och vägrade att rösta för utgiftslagstiftning eftersom de ville ha mer skydd för daca-mottagare, återigen använda utgiftsräkningarna för politisk hävstång. Och i slutet av 2018 vägrade President Donald Trump att godkänna ett utgiftspaket om det inte innehöll pengar för sin gränsvägg, pengar som han slutligen hittade andra sätt att passa.

medan medlemmar i båda parter historiskt har använt avstängningar har Republikaner varit mer benägna att på grund av ett brett intresse för att minska statliga tjänster. Och när det finns snäva hus-och Senatmajoriteter, som för närvarande är fallet, är incitamentet för lagstiftare att spåra måste-passera räkningar som ett sätt att göra ett politiskt uttalande, ännu högre. Som Republikaner lärde sig för några år sedan, kan det stärka sina meddelanden för kommande val — och låta minoriteten återta kontrollen.

” om du är fokuserad på att komma tillbaka i majoriteten … det ger ett incitament för parterna att vara mindre samarbetsvilliga. Det ger ett incitament att vara lite svårt,” säger University of Texas Austin government professor Alison Craig.

men det är viktigt att komma ihåg att sådana manövrer, även om de är politiska, kan få verkliga konsekvenser. Under den senaste avstängningen gick 800 000 federala arbetare utan lön i mer än en månad, och USA förlorade permanent 3 miljarder dollar i BNP. Även när regeringen inte stänger av, skapar hotet om en stor osäkerhet för federala myndigheter och anställda när de kämpar för att planera för potentiella stängningar.

det finns ett sätt att ta bort avstängningshotet

det finns ett sätt att neutralisera hotet om avstängning, men det kan också ha några nackdelar.

i kölvattnet av 35-dagars 2019 avstängning, det längsta landet har upplevt, flera lagstiftare-inklusive Sens. Rob Portman (R-OH) och Mark Warner (D — VA)-introducerade räkningar som skulle inrätta ”automatiska fortsatta resolutioner” eller kortfristiga finansieringsräkningar som skulle träda i kraft omedelbart om kongressen inte godkänner anslagsåtgärder senast den 1 oktober. Tanken är att automatiska CRs skulle kunna fungera som ett säkerhetsnät, vilket säkerställer att federala myndigheter aldrig får slut på finansiering och att regeringen aldrig stängs av.

för att säkerställa att lagstiftare fortfarande skulle vara motiverade att skicka nya utgiftsräkningar och inte förlita sig på automatiska fortsatta resolutioner i evighet, har Portmans och Warners räkningar också bestämmelser som kan tvinga smärtsamma nedskärningar om ingen åtgärd vidtas. Portmans proposition skulle minska 1 procent av de totala offentliga utgifterna om lagstiftare inte passerar helårslagstiftning inom 120 dagar, och Warners skulle minska finansieringen för verkställande och lagstiftande grenar.

en av de potentiella nackdelarna med automatiska CRs är att de kan göra kongressen självbelåten och ointresserad av att förhandla om större utgiftspaket om de kan fortsätta förlita sig på CRs.

”en CR, medan det verkligen är bättre än en avstängning, är ganska mycket nästa värsta sak”, berättade Shai Akabas, biträdande chef för det ekonomiska politiska projektet vid Bipartisan Policy Center, tidigare NBC News. ”Om vi gör det lättare att göra en CR genom att göra det automatiskt, kommer vi förmodligen att ha många CRs.”

hotet om en statlig avstängning har historiskt tvingat lagstiftare att försöka kompromissa med vissa politiska prioriteringar.till exempel har tidigare utgiftsavtal inkluderat avtal om lönehöjningar för federala anställda och stöd till jordbrukare. Utan skarpa tidsfrister för att hitta sådana erbjudanden kan det bli en minskad drivkraft att göra det.

”ingen gillar regeringens avstängningar i sig, men möjligheten att hålla tillbaka finansiering — vare sig från specifika program, specifika avdelningar eller, i extrema fall, från hela regeringen — kan vara en mycket kraftfull del av kongressens verktygslåda”, berättade Cornell law professor Josh Chafetz tidigare Vox. ”Ingenting ger olika delar av den verkställande filialen till bordet som hot mot deras finansiering, och allt som minskar kongressens förmåga att hålla upp den finansieringen minskar dess förmåga att tvinga verkställande direktören att förhandla och göra eftergifter.”

för tillfället verkar automatisering av CR-processen inte vara på bordet. Så hotet om en avstängning kommer att fortsätta att väcka både under veckans förhandlingar och framtida.