lees dit en durf me te vertellen dat mijn illegale torrent downloaden op enigerlei wijze immoreel is.
Ten eerste is er een kort overzicht van de reden waarom piraterij bestaat. Piraterij is geen ziekte, maar een symptoom. De studio ’s hebben een markt gecreëerd voor piraterij en voeden zelf de vlammen, dus er is geen moreel probleem tegen piraterij zolang de studio’ s weigeren om de films en shows zelf aan ons te verkopen. Films worden niet verkocht, niet voor slechts weken, maar voor jaren(letterlijk), en degenen die digitaal worden verkocht zijn te duur in vergelijking met fysieke media, maar ontbreekt een van de wettelijke eigendomsrechten die fysieke media verleent. Netflix verdient nu meer geld dan itunes in Amerika. Dat is Netflix dat kost $9 per maand voor alles wat je kunt eten streaming (of wat de prijs is daar. Im een inwoner van het Verenigd Koninkrijk, dus ik weet het gewoon als £6/maand hier) in plaats van tot $20 per film zoals op itunes en toch dat $9 is het verdienen van netflix meer geld dan appels $20 per film prijskaartje. Reken dat maar uit. Het is een fractie van de prijs en het heeft een beperkt bereik van programma ‘ s, maar het maakt meer geld dan itunes. Waarom? Omdat mensen altijd de voorkeur zullen geven om te betalen voor een goede comfortabele service boven vermoeiende, ingewikkelde en tijdrovende piraat downloads als ze kunnen. Mensen massaal naar Netflix omdat ze willen huur kopen of abonneren op media legaal. Ze willen gewoon een goede service en een eerlijke prijs. De reden dat mensen piraat is omdat de industrie dwingt hen om door het beperken van wat ze kunnen kopen en dan te veel in rekening brengen hen voor het als ze druppelen hen sub-par kwaliteit inhoud. Als mensen niet bereid waren om legaal te betalen voor films, waarom verdient Netflix dan zoveel geld als het zo ‘ n klein bedrag in rekening brengt en waarom groeit het aan een momenteel niet te stoppen tarief? Het heeft geen zin om te zeggen dat het geen eerlijk systeem is, maar we moeten ermee leven, want dat is de wet die we hebben. De wet is er om ons te dienen, niet andersom. Als de bedrijven en de huidige wetten ons in de steek laten, dan is het aan ons om ze uit te dagen en ze te veranderen, de wet en de bedrijven, niet mensen arresteren voor het overtreden van een wet die haar doel niet dient. Piraterij is geen ziekte. Piraterij is een symptoom.
nu mijn belangrijkste punt dat ik durf iemand te beweren is immoreel op welke manier dan ook. Ik heb lord of the rings gekocht op DVD en opnieuw op bluray en heb vele malen betaald in de bioscoop en zou het ook digitaal willen kopen, maar in het Verenigd Koninkrijk is er nergens kunt u lord of the rings digitaal kopen, dus ik downloadde een kopie van de films in HD van een torrent website. Dit is een filmtrilogie die is meer dan een decennium oud en een van de grootste film franchises op de planeet, niet een kleine arthouse flick of een nieuwe release die net niet in de winkels nog dus wat rationele rechtvaardiging is er voor het niet toestaan van de verkoop als je de Digitale Rechten beperkingen tha zijn vermoedelijk resonable voor het gebrek aan beschikbaarheid uit beeld te nemen? Die is er niet. Ik neem van niemand geld aan omdat niemand de film verkoopt. Ik betaal maandelijks voor een cinema unlimited-access-pass en voor Netflix en lovefilm en kabel-tv en de bbc TV licentie vergoeding en koop films en series op itunes en blinkbox streaming diensten en soms op DVD of bluray ook. Ik draag al meer van mijn inkomen bij dan ik me strikt kan veroorloven om de kunst zoals het is te ondersteunen en als iemand me dan vertelt dat ik immoreel ben, alleen maar omdat ik tijdelijk een kopie van een film leen van een website voor het delen van bestanden, omdat er geen andere manier is waarop ik fysiek een digitale kopie van dat specifieke materiaal kan krijgen, dan kan ik het niet helpen, maar vragen op welke planeet ze leven of welke logica ze proberen toe te passen. Zodra ze de film op itunes in HD verkopen zal ik de trilogie graag kopen, maar tot die tijd zal ik het doen met de illegale kopie als tussenoplossing. Ik hou niet van de illegale kopie. Het is ingewikkeld om over te dragen naar de TV of op mijn ipad etc via een computer en zou liever betalen voor het op iTunes, maar het is niet te koop. Voor nu maak ik het met mijn bluray maar zou het graag digitaal in HD, of in welke kwaliteit dan ook digitaal voor die kwestie.
Het is het morele equivalent van het lenen van een grasmaaier van een buurman, omdat niemand je een grasmaaier zal verkopen ondanks dat je er een wilt kopen en betalen, maar omdat je verteld wordt dat je er geen mag kopen, arresteer me dan voor het durven lenen en gebruiken van een grasmaaier waar ik niet voor betaald heb.
zodra lord of the rings te koop is, koop ik het. waarom zou ik me een crimineel moeten voelen omdat ik iets leen van een website voor het delen van bestanden totdat het beschikbaar is voor mij om goed voor mezelf te kopen? Je kunt niet weigeren iets aan een heel land te verkopen en dan klagen als ze manieren vinden om het op de ‘zwarte markt’te krijgen. Zodra die zwarte markt is opgezet mensen wennen aan het gebruik ervan en het wordt gevestigd omdat ze het kunnen vertrouwen, in tegenstelling tot de studio ‘ s en retailers. Wie is de schuldige? Ik wil het kopen en betalen voor het, ondanks het feit dat ik heb al betaald voor het meerdere keren over, maar im niet toegestaan om het te kopen omdat het niet te koop in digitaal formaat. verkoop de inhoud goed tegen een lage prijs aan iedereen op alle formaten in alle gebieden en mensen zullen massaal te kopen, maar druppelen feed lagere kwaliteit producten op beperkte platforms en apparaten en met een beperkt bereik van de inhoud beschikbaar en te combineren in dat de juridische onzin die zegt dat je niet eens technisch eigenaar van een van de digitale inhoud die u hebt gekocht, ondanks het betalen van meer voor het dat je zou voor een bluray kopie en natuurlijk mensen en gaan wantrouwend en terughoudend om stomp het geld. Maak digitaal eigendom het equivalent van eigendom van fysieke media in juridische termen. Iemand toestaan om het eigendom van een ebook of itunes film over te dragen van hun account naar een andere personen account alsof ze lenen een Blu-ray Disc of boek aan een vriend. Ze verliezen het uit hun aankoopgeschiedenis en digitale eigendom en hun vriend krijgt eigendom totdat ze ervoor kiezen om eigendom terug te dragen, als ze dat doen. Dit soort ideeën zou de digitale markt radicaal veranderen en mensen zouden het systeem vertrouwen en weten dat ze eerlijk worden behandeld en iets kopen dat ze kunnen waarderen en zich kunnen veroorloven. Het huidige systeem staat monopoliepraktijken en marktmanipulatie toe die illegaal zouden zijn op de hoofdstraat, maar omdat het online is, gaat het ongereguleerd door de fair competition commision omdat de mensen die de wetten maken het probleem niet begrijpen. Stop met het weigeren om mensen films te verkopen die ze willen kopen, stop met mensen te vertellen dat ze hun film niet kunnen kijken op de televisie waarop ze willen kijken, stop met het te duur maken van films tot het punt dat mensen ze zich niet kunnen veroorloven en piraterij zal overbodig worden. Als alle inhoud beschikbaar wordt gesteld dan zullen mensen het kopen, maar als inhoud voortdurend wordt beperkt, volledig onbeschikbaar wordt gemaakt of beschikbaar is met beperkte functionaliteit of in lagere kwaliteit dan zullen mensen natuurlijk op zoek gaan naar een betere bron. Je zou geen fruit kopen van iemand in een steegje omdat het beschikbaar is in de winkels tegen een god prijs en over het algemeen fatsoenlijke kwaliteit, maar als alle winkels gestopt met de verkoop van fruit of begonnen met de verkoop van alleen slechte kwaliteit verschrompeld fruit tegen dure prijzen en zelfs dan slechts een beperkt assortiment van sommige vruchten, maar niet anderen en dan zag je een markt kraam weggeven ongerepte kwaliteit fruit, elke soort die je zou kunnen bedenken voor gratis omdat ze groeien meer dan ze kunnen eten en zijn gewoon proberen om zich te ontdoen van het aan mensen die honger gewoon om vriendelijk te zijn dan wie ga je naar toe als je fruitschaal is leeg? Het verschrompelde dure beperkte assortiment in de winkel of het sappige onbegrensde fruit op de stal? En als iemand je vertelt dat fruitkraam die je gebruikt illegaal is omdat alleen het fruit in de grote winkel is goedgekeurd voor verkoop, zou je dat dan accepteren als moreel logisch en rechtvaardig? Precies. Dat is het equivalent van digitale piraterij, niet deze fantasievolle analogie van piracybeing zoals het beroven van oude dames handtassen en wurgen van de financiering voor bedrijven die failliet gaan als het niet gestopt.
ik heb ook vele tv-series gedownload van torrents omdat ik het me niet kon veroorloven om ze te kopen of omdat ik hun zenddatum miste en ze nog niet beschikbaar waren om overal te kopen, of soms films die te lang duurde om te worden uitgebracht die ik wilde zien. Omdat die series of films beschikbaar zijn gemaakt op itunes heb ik ze allemaal gekocht en betaald ondanks het feit dat ik de illegale kopie al heb, omdat ik liever de legitieme, high definition, icloud back-up en altijd overal beschikbaar kopie heb. De verschillende tv-serie die ik niet kon veroorloven om te kopen op het eerste allemaal in een keer Ik ben langzaam kopen een voor een als ik kan veroorloven om dit te doen, en de echt dure die ik nog steeds niet consider kopen op itunes beginnen te verschijnen op lovefilm en Netflix, die ik ook wettelijk en vrijwillig betalen voor. Als ze er niet verschijnen en itunes blijft te duur dan zal ik het doen met de illegale kopieën voor nu. Als ik geen kopie van een dure serie kan vinden die ik me niet kan veroorloven. Ik doe het zonder het te zien. Ik koop niets wat ik me niet kan veroorloven alleen maar omdat ik geen goedkopere kopie kan vinden. Als ik het niet kan betalen, leen ik het van een vriend of zie ik het helemaal niet. Piraterij is het equivalent van het lenen van een DVD van een vriend totdat je iets voor jezelf kunt kopen. Het is niet stelen omdat het een kopie is van iets anders dan het origineel. Je steelt een boek en je hebt het boek weggenomen van de persoon die je hebt beroofd, je kopieert een boek en de oorspronkelijke eigenaar heeft nog steeds zijn boek dus er is niets gestolen. Als de enige reden dat je het kopieert is omdat je het je niet kunt veroorloven om het anders te kopen, dan ontneem je de auteur niets, want zonder de kopie zou je het toch niet legaal kunnen kopen, dus niemand heeft iets verloren. En in mijn geval de shows zijn grotendeels van de BBC die ik heb betaald voor door mijn voortdurende licentie vergoeding abonnement en diezelfde vergoeding zal blijven om nieuwe programma ‘ s worden gemaakt zo goed te financieren dus niemand is geld of winst te verliezen van mij niet elke serie meteen digitaal te kopen. De meeste tv-series heb ik al op DVD gekocht en betaal Ik voor hun productie in de eerste plaats met mijn licentiegeld. Ik zal betalen voor de digitale kopieën als ik kan ook, maar voor nu kan ik niet en het downloaden van hen is sneller dan het omzetten van mijn DVD ‘ s naar digitale bestanden. Gevoel youre het recht om een digitale kopie van iets wat je fysiek en heeft betaald is niet hetzelfde als het bezitten van een digitale kopie vervolgens aandringen op het hebben van een gratis DVD of boek van een winkel, omdat dat fysiek exemplaar u vragen heeft moesten worden gemaakt en afgedrukt en getransporteerd en gestockeerd in de winkel en dat hele proces van de vervaardiging van en de detailhandel worden gefinancierd overwegende dat een digitale kopie kost vrijwel niets eens zijn geüpload naar internet, zodat verwacht een gratis digitale kopie van iets wat je hebt gekocht fysiek niet hetzelfde als verwachten dat een gratis fysiek exemplaar van iets je hebt digitaal gekocht helemaal als dit originele artikel verbijsterend geprobeerd te argumenteren. Ik beweer niet dat het uitdelen van gratis digitale kopieën van dingen een praktische oplossing is, maar moreel gezien is er hier geen grijs gebied.
de wet in het Verenigd Koninkrijk stelt nu dat het legaal is om digitale reproducties en kopieën te maken van media die u bezit voor uw eigen doeleinden en legaal om kopieën van media over te dragen van het ene formaat naar het andere voor uw eigen persoonlijk gebruik, dus het downloaden van een digitale kopie van het internet van een DVD die u al bezit is gewoon een snellere manier om die kopie te maken dan daadwerkelijk proberen om de DVD zelf te kopiëren en om te zetten in een digitaal bestand zelf. U wordt niet toegestaan om exemplaarbescherming op media te omzeilen zodat is de wet nog een lichte tegenstrijdigheid van zichzelf, die u een wettelijk recht hebt om een exemplaar te maken maar niet het recht om voorbij exemplaarbescherming te gaan. Het is duidelijk dat dit vroege dagen zijn en de logica van deze wetten is nog niet volledig doordacht. Als ik het wettelijke recht heb om een exemplaar te maken dan is het zetten van exemplaarbescherming op DVD of bluray nu een inbreuk op mijn wettelijk recht om dat exemplaar te maken. Er is duidelijk meer werk aan de winkel. Hamer deze nieuwe generatie van copyright wetten voor het digitale tijdperk maar in de tussentijd het downloaden van mijn exemplaar van mijn legaal gekochte dvd van een torrent is een snelle manier van het Claimen van mijn wettelijk recht om een tweede exemplaar van mijn DVD in welk formaat Ik kies om het te maken.
maar terugkerend naar de moraal van het downloaden van torrents van tv-series, heb ik betaald voor de shows te maken met mijn abonnementen en maandelijkse kosten. Ik heb voor veel, inderdaad de meeste, al op DVD betaald en als ik kan betaal ik ze ook digitaal. De paar shows die niet digitaal beschikbaar zijn helemaal niet Ik heb gedownload als torrents totdat ze beschikbaar zijn gemaakt, want er is geen andere optie, ongeacht hoeveel geld ik moet besteden. En voor de Sommige die te duur zijn om te kopen, vooral gezien Ik heb ze al gekocht op DVD, Ik zal het doen met de piraten voor nu, omdat ik kon niet veroorloven de digitale kopieën, zodat niemand is het verliezen van een bedrijf door mijn niet kopen ze als ik zou niet in staat zijn om de toch. Zodra ze betaalbaar zijn, als gevolg van prijsverlaging of als gevolg van mijn meer geld zal Ik betalen voor hen op itunes. Ik ben niet stelen iets dat ik nog niet al betaald voor op een ander formaat en ik ben niet het vermijden van het betalen voor iets dat ik kan veroorloven om te betalen voor. Moet ik verliezen van de digitale torrent kopieën die ik heb Ik zal doen zonder het bezitten van de shows op alle, omdat ik ze niet kan veroorloven voor nu toch, dus geen verhoogde verkoop zal voortvloeien uit alle piraterij stoppen morgen voor zover ik me zorgen.
nu vertel je het me. Waar is het morele probleem? Ik betaal enorme sommen geld in de film en muziek en tv en boeken industrie zoals het is en zal dat blijven doen naar mijn beste vermogen. Ik alleen torrent wat niet beschikbaar is om een andere manier te kopen. De paar shows die ik niet kan veroorloven om te kopen worden geleend via torrent totdat ik kan veroorloven om ze te kopen, die Ik zal doen zodra ik kan veroorloven om dit te doen. De auteurs en programmamakers ontvangen al het geld dat ik me kan veroorloven om ze te geven en de noones hebben iets ‘gestolen’. Geen bezittingen worden beroofd van iemand, geen bedrijf is het verliezen van de verkoop van mij, omdat ze niet de dingen die ik torrent in de eerste plaats verkopen of anders zou ik niet torrenten hen. Ik zal meer geld uitgeven als ze de items verkopen die ik wil kopen, tot de limiet van wat ik verdien en moet uitgeven. Waar is de diefstal? Waar is de verloren zaak? Waar is de persoon die ik onrecht heb aangedaan? Duidelijk is er geen morele of ethische schending hier dus proberen te beweren dat alle bestanden delen is diefstal of verkeerd is gewoon een gebrekkig en misplaatst argument. Het mist ook het punt van het piraterijprobleem, wat, zoals ik twee keer in de eerste paragraaf zei, niet is dat mensen media zijn of kunnen pirateren. Het probleem is dat ze de media willen overrompelen. China heeft een bloeiend bedrijf in namaakgoederen, maar het heeft nog steeds een bloeiend bedrijf in echte goederen ook. De nep designer handtassen worden verkocht in winkelkramen recht op dezelfde straat als de echte designer winkels, omdat de enige reden om nep te kopen is als je niet kunt veroorloven het echte ding in de eerste plaats, zodat het bestaan van nep-goederen niet de verkoop van het echte artikel beschadigen, omdat de kopers zijn mensen whi zou otherwisesi oly helemaal niets kopen. Zolang iedereen weet dat zijn nep wanneer ze het kopen en de reputatie van het echte ding is dus niet beschadigd door goedkope goederen worden beschuldigd van dure fabrikanten dan beide bedrijven gedijen. Merkbescherming is de enige zorg, niet copyright kwesties. Rijke mensen willen de vervalsingen niet en armere mensen konden zich de dure spullen niet veroorloven, dus geen van beide zaken verliest door het andere bedrijf dat zij aan zij draait. Hetzelfde geldt voor mediapiraterij. Mensen zullen legaal kopen als ze kunnen en de enige reden om nep te kopen is als ze niet affor het echte ding of het echte ding impliceren is niet wordt verkocht helemaal. Niemand verliest. De les is niet om de piraten te arresteren, maar om het echte werk beschikbaar en betaalbaar te maken, zodat piraterij niet langer nodig is.
mensen zullen altijd de meest comfortabele optie kiezen, zolang ze het zich kunnen veroorloven, in elke zakelijke of lifestyle situatie. Piraterij bestaat omdat bedrijven proberen te censureren waar we recht op hebben met digitale distributiecontracten die schadelijk zijn voor de winstgevendheid van de film-tv-en boekenindustrie. Of ze zijn uit het prijzen van mensen uit de markt. Is censuur minder schadelijk als het wordt gedaan om zakelijke redenen in plaats van om redenen van sociale repressie? Minder samenhangend in haar agenda misschien, maar het algemene effect van censuur die resulteert in beperkte toegang tot de media is nog steeds hetzelfde, of het nu gebeurt als gevolg van willekeurige zakelijke belangen of als gevolg van politieke agenda. Als u niet in censuur gelooft, kunt u het huidige systeem van digitale distributie niet ondersteunen of torrent-bestandsdeling berispen voor een poging om de onevenwichtigheid te herstellen die de beperkingen van de mediadistributie veroorzaken. Het bewijs dat de controle op piraterij de verkoop van films heeft bevorderd, is op zijn best vaag en onbetrouwbaar. Statistieken kunnen worden gemaakt om te laten zien wat je wilt als de juiste persoon is het verzamelen van hen, door alleen het opnemen van de factoren en variabelen die de resultaten ziet er gunstig uit. Mensen krijgen piraten omdat ze het origineel niet kunnen betalen, in dat geval zouden de studio ’s er geen geld aan verdienen om het te stoppen omdat de mensen het geld niet hebben om het uit te geven, of mensen piraten omdat Materiaal helemaal niet wordt verkocht, in dat geval schieten de studio’ s zichzelf in de voet door te weigeren hun product te verkopen en distributie is het probleem niet piraterij. Denken ze dat kabeldeals lucratief zijn? Hoeveel meer lucratieve zou het maken van piraterij overbodig tot het punt dat het sterft uit door het maken van elke show gemakkelijk beschikbaar op elk formaat van elke bron allemaal voor een lage en redelijke prijs en alles in HD als standaard? We zitten in een overgangsfase met het digitale tijdperk, maar iedereen kan zien dat de anti-piraterij toespraak gewoon dikke kat propaganda is. Het kost tijd voor het businessmodel om te veranderen van uitzendkanalen en fysieke media naar een systeem van digitale distributie en totdat de overgang is voltooid zal niets perfect zijn. Dat is begrijpelijk, maar piraterij is niet het probleem. Het is gewoon de manier waarop het publiek probeert de overgang te vergemakkelijken totdat het nieuwe bedrijfsmodel een meer samenhangende en duurzame vorm krijgt. Het zijn niet de bestandsdelers die gedemoniseerd moeten worden. Het zijn de filmstudio ‘ s die onze afkeuring nodig hebben omdat ze de consument in de steek hebben gelaten en digitale piraterij in de eerste plaats noodzakelijk hebben gemaakt. Iedereen met een brein kan vertellen dat de meeste, niet alle, maar de meeste, mensen graag films etc legaal zouden kopen als ze konden, maar momenteel worden ze beperkt, door de beschikbaarheid, of het ontbreken daarvan, van shows die er worden uitgebracht om te worden gekocht of te duur zijn tot het punt dat niemand ze toch zou kunnen veroorloven. En wat maakt meer geld, itunes verkopen films op $15-20 per keer of Netflix verkopen onbeperkt films voor slechts $ 9 per maand all in? Te dure media verliezen de industrie miljarden dollars per jaar. Drop de prijzen en ontketenen de beschikbaarheid en de winst zou onmiddellijk treble. Mensen willen niet piraten. Het is onhandig en tijdrovend en al uw acquisities komen unguaranteed en moeten dupliceren en back-up op breekbare dure harde schijven en het kost tijd om te kopiëren of apparaten aan te sluiten om te consumeren wat je hebt gedownload. Mensen willen dat niet doen. Maar de studio ‘ s dwingen hen om het te doen omdat ze hen geen alternatief geven. Het vertroebelen van het probleem door te proberen te beweren dat het stelen van iemands portemonnee is hetzelfde als het kopiëren van een film van het Internet is onzin en je weet dat het is beste auteur. Digitale piraterij is geen diefstal. De studio ‘ s hebben de piraterij-industrie gecreëerd en als ze geld verliezen, dan is het aan hen om een beter alternatief te creëren, niet iemand anders de schuld geven om het probleem op te lossen dat de industrie zelf heeft gecreëerd. Je kunt de filmindustrie niet winstgevender maken door piraterij de schuld te geven, net zo min als je huidkanker kunt genezen door te gaan winkelen voor make-up. U kunt het er mooi en gezond uitzien voor een tijdje door het symptoom de schuld te geven en te doen alsof er niets mis is onder, maar het is niet van plan om het probleem op te lossen totdat u de make-up bin en de behandeling van het onderliggende probleem.