The Lord ’s Supper-A Holy Meal
by Steve Atkerson
the Pattern
the first century church celebrated the Lord’ s Supper every Lord ‘ s Day as a sacred, Convenant feast (the Agapé). Het was een echte maaltijd gecentreerd rond een kopje en een brood. Deze heilige maaltijd was de belangrijkste reden voor de wekelijkse bijeenkomst van de kerk en was een prachtige tijd van Gemeenschap en Stichting.
het doel
deelnemen aan als een feest in een vreugdevolle, bruiloft sfeer, het Avondmaal van de Heer typt het bruiloftsmaal van het Lam en heeft dus een vooruitziend aspect naar het. Het brood en de wijn zijn niet alleen symbolisch voor Jezus’ lichaam en bloed, maar dienen ook om Jezus te herinneren aan zijn belofte om terug te keren en te eten van de maaltijd opnieuw met zijn kerk (Amen. Kom snel, Heer Jezus!). Bovendien, het gebruik van een enkele beker en brood symboliseren niet alleen de eenheid van de kerk, maar God gebruikt het ook om eenheid te creëren binnen een lichaam van gelovigen. Een ander belangrijk voordeel van het vieren van het avondmaal als een heilig banket is de Gemeenschap en aanmoediging die elk lid ervaart. De kerk moet als een familie zijn en een van de dingen die families doen is samen eten. Het is een primair middel om de kerk op te richten tijdens de bijeenkomst op de dag des Heren.
de hoogleraren
de mening van geleerden is duidelijk gewogen naar de conclusie dat het avondmaal oorspronkelijk als een volledige maaltijd werd gegeten. Bijvoorbeeld, de Britse nieuwtestamentische geleerde Donald Guthrie verklaarde dat de apostel Paulus ” het avondmaal in de context van de gemeenschapsmaal plaatst.”
Gordon Fee, Emeritus Professor van Regent College, wees op “het bijna universele fenomeen van cultische maaltijden als onderdeel van aanbidding in de oudheid” en “het feit dat in de vroege kerk het avondmaal hoogstwaarschijnlijk werd gegeten als, of in combinatie met, zo’ n maaltijd.”Fee merkte verder op dat” vanaf het begin Het Laatste Avondmaal voor christenen geen jaarlijks Christelijk Pascha was, maar een regelmatig herhaalde maaltijd ter ‘ere van de Heer’, vandaar het avondmaal.”
G. W. Grogan, principle of the Bible Training Institute in Glasgow, writing for the new Bible Dictionary, observed that “St.Paul’ s account (in 1 Cor. 11: 17-37) van het bestuur van de Eucharistie toont het geplaatst in de context van een gemeenschapsmaal . . . De scheiding van de maaltijd of Agape van de Eucharistie ligt buiten de tijden van het NT.”
in zijn commentaar op 1 Korintiërs merkte Methodist C. K. Barrett op dat ” het avondmaal nog steeds in Korinthe een gewone maaltijd was waaraan daden van symbolische betekenis werden gehecht, in plaats van een puur symbolische maaltijd.”
Williston Walker, hoogleraar kerkelijke geschiedenis aan Yale, merkte op dat ” diensten werden gehouden op zondag, en waarschijnlijk op andere dagen. Deze bestonden uit de tijd van de apostelen uit twee soorten: bijeenkomsten voor het lezen van de Schrift, prediking, gezang en gebed; en een gezamenlijk avondmaal waarmee het avondmaal des Heren werd samengevoegd.John Gooch, redacteur bij de United Methodist Publishing House in Nashville, Tennessee, schreef: “In the first century, the Lord’ s Supper included not only the bread and the cup but an entire meal.”J. J. Pelikan, Sterling Professor of Religious Studies aan Yale, concludeerde,” vaak, zo niet altijd, werd het gevierd in de setting van een gemeenschappelijke maaltijd.”
het bewijs: zijn vorm (een feest) en Focus (de toekomst)
de gelegenheid van het eerste avondmaal was het Paasfeest. Jezus en zijn discipelen leunden aan een tafel vol met voedsel (Ex 12, De 16). De joodse traditie vertelt ons dat deze maaltijd meestal uren duurde. In de loop van de maaltijd (“terwijl ze aten,” Mt 26:26), Jezus nam brood en vergeleek het met zijn lichaam. Hij had al een beker genomen en liet ze ervan drinken. Later,” na het avondmaal ” (LC 22,20), nam Jezus de beker opnieuw en vergeleek hem met zijn bloed, dat spoedig voor onze zonden zou worden vergoten. Zo werden het brood en de wijn van het avondmaal geïntroduceerd in de context van een volledige maaltijd. Zouden de Twaalf op de een of andere manier hebben geconcludeerd dat het pas ingestelde Avondmaal geen echte maaltijd moest zijn? Of zouden ze van nature hebben aangenomen dat het een feest was zoals het Pascha was? Het is duidelijk uit de geschriften van het Nieuwe Testament dat de apostelen de kerken leerden het avondmaal te vieren als een heilig, verbondsfeest.Volgens de Griekse geleerde Fritz Reinecker, ” vierde het Pascha twee gebeurtenissen, de bevrijding uit Egypte en de verwachte komende Messiaanse bevrijding.”Het had zowel een achterwaarts als een vooruitziend aspect. Jezus veranderde het Pascha-feest in het Avondmaal van de Heer, dat ook zowel een achterwaarts als een vooruitkijkend aspect heeft. De kerk kijkt terug op het offer van Jezus als het ultieme paaslam, dat zijn volk van hun zonden bevrijdt. En net als bij het Pascha gaf Jezus ook het avondmaal een vooruitziende blik. De reden dat Jezus Zijn discipelen gaf om deel te nemen aan de beker is omdat hij “niet meer zou drinken van de vrucht van de wijnstok totdat het koninkrijk Gods komt” (LC 22, 18). Elke keer als we aan de beker deelnemen, moet Jezus’ belofte om terug te keren en hem opnieuw met ons te drinken in gedachten worden gebracht. Velen geloven dat de” vervulling ” (LC 22, 16) hiervan later door Johannes werd geschreven in Openbaring 19:7-9 (“Zalig zijn zij, die genodigd zijn tot het bruiloftsmaal van het Lam!”). Zo kijkt het avondmaal ook uit naar zijn vervulling in het bruiloftsmaal van het Lam. Wat is een betere manier om een banket te typeren dan met een banket? Wekelijks het avondmaal vieren als een volledige gemeenschapsmaal is als een oefendiner voor een bruiloft. Niet minder een autoriteit dan de Encyclopaedia Britannica verklaarde dat ” het vroege christendom deze instelling als een mandaat beschouwde . . . leren kennen, zelfs in dit huidige leven, de vreugden van het hemelse feestmaal dat zou komen in het koninkrijk van God . . . het verleden, het heden en de toekomst kwamen samen in de Eucharistie.”
zijn toekomstige bruiloftsbanket was veel in de gedachten van onze Heer tijdens het Laatste Avondmaal. Jezus noemde het voor het eerst aan het begin van het Paasfeest toen hij zei: “Ik zal het niet meer eten totdat het vervulling vindt in het koninkrijk Gods” (LC 22, 16). Hij noemde het een tweede keer bij het passeren van de beker, zeggende: “Ik zal niet meer drinken van de vrucht van de wijnstok totdat het koninkrijk Gods komt” (LC 22, 18). Dan, na het avondmaal, verwees hij weer naar het banket en zei: “Ik verleen u een Koninkrijk . . . opdat gij moogt eten en drinken aan mijn tafel in mijn Koninkrijk” (LC 22, 29-30). R. P. Martin, Professor in het Nieuwe Testament aan het Fuller Theological Seminary, schreef dat er “eschatologische boventonen” zijn aan het avondmaal ” met een vooruitblik op de komst in heerlijkheid.Terwijl westerse christelijke kunst de hemel traditioneel associeerde met wolken en harpen, dachten Joden uit de eerste eeuw aan de hemel als een tijd van feesten aan de tafel van de Messias. Dit idee van eten en drinken aan de tafel van de Messias was veelvoorkomende beeldspraak tijdens de eerste eeuw. Zo zei een Joodse leider eens tegen Jezus: “Zalig is de man, die op het feest in het koninkrijk Gods zal eten” (LC 14, 15). Jezus zelf zei dat “velen zullen komen uit het oosten en het westen, en zullen hun plaats innemen op het feest met Abraham, Isaak en Jakob in het Koninkrijk der hemelen” (Matteüs 8:11). Dit beeld van de hemel als dineren in Gods aanwezigheid kan zich hebben ontwikkeld uit de Sinaï ervaring. De oudsten van Israël gingen met Mozes naar de top van de berg. Mozes merkte op dat “God Zijn hand niet ophief tegen deze leiders van de Israëlieten.”In plaats daarvan” zagen zij God, en zij aten en Dronken ” (Ex 24:11).
dit eten dat geassocieerd wordt met de komst van het koninkrijk van Christus kan ook worden weerspiegeld in Jezus’ modelgebed. Met betrekking tot het Koninkrijk leerde hij ons te bidden: “uw koninkrijk kome” (LC 11, 2). Het volgende verzoek is “geef ons dagelijks ons brood” (LC 11, 3). Het Grieks dat ten grondslag ligt aan Lucas 11: 3 is moeilijk te vertalen. Letterlijk, het leest iets verwant aan, “het brood van ons behorend tot de komende dag geef ons vandaag” (de NASV marginale noot leest, “brood voor de komende dag”). Het koppelen van beide Luke 11:2 en Lucas 11: 3, Jezus heeft ons misschien opgedragen om te vragen dat het brood van het komende Messiaanse banket vandaag aan ons wordt gegeven. Dat wil zeggen: “Laat uw koninkrijk komen — laat het feest vandaag beginnen!”Athanasius legde het uit als” het brood van de komende wereld.”
uiteraard kwamen er grote veranderingen met de overgang van het oude verbond naar het nieuwe en van het Paasfeest naar het avondmaal. Het Pascha was een jaarlijks evenement. Het avondmaal werd wekelijks gevierd. De Pascha-voorschriften maakten lamsvlees en bittere kruiden noodzakelijk. Geen dergelijke dieetwensen binden het avondmaal. Mozes zei niets over wijn voor het Pascha. Jezus voegde de vrucht van de wijnstok toe als een essentieel onderdeel van het avondmaal. Weinig van wat Jezus te zeggen had over dergelijke fundamentele veranderingen werd vastgelegd in de evangeliën. Het werd aan zijn apostelen overgelaten om het onderricht van Jezus uitvoeriger uit te leggen en te modelleren, en dit deden zij in de brieven. De geschriften van de apostelen zijn, in wezen, Commentaren op de leringen van Jezus zoals gevonden in de Evangelieverslagen. Onder de veranderingen tussen Pascha en het avondmaal zouden sommigen kunnen beweren dat Jezus de apostelen mondeling instrueerde de maaltijd af te schaffen en alleen het brood en de wijn te bewaren. Aangezien Jezus zei dat hij er niet meer van zou eten tot zijn toekomstige voltooiing, zou er dan niet kunnen worden betoogd dat de kerk ook zou moeten wachten tot Jezus terug is voordat hij het weer zou eten? Het antwoord hierop kan worden gevonden in de daaropvolgende praktijk en leringen van de apostelen.
de meest uitgebreide behandeling van het avondmaal wordt gevonden in 1 Korintiërs 10-11. Diepe verdeeldheid tussen de gelovigen van Korinthe resulteerde in de samenkomsten van de Heer die meer kwaad dan goed deden (11:17-18). Zij waren schuldig aan het deelnemen aan het avondmaal op een “onwaardige wijze” (11:27). De rijkere onder hen, misschien niet te willen eten met die van een lagere sociale klasse, blijkbaar kwam naar de bijeenkomst zo vroeg en bleef er zo lang dat sommigen dronken. Erger nog, tegen de tijd dat de gelovigen van de arbeidersklasse arriveerden, misschien vertraagd door arbeidsbeperkingen, was al het voedsel geconsumeerd. De armen gingen hongerig naar huis (11:21-22). Sommige van de Korinthiërs faalden het avondmaal te erkennen als een heilige, verbondsmaal en ze faalden hun verarmde broeders te beschouwen als gelijke delen van het lichaam van Christus (11:23-32).
de Korinthische misstanden waren zo ernstig dat wat verondersteld werd het avondmaal te zijn, in plaats daarvan hun eigen avondmaal was geworden (11:21, NASV). Als alleen het eten van je eigen Avondmaal het hele doel was, dan zou privé dineren thuis voldoende zijn. Paulus vroeg: “Heb je geen huizen om te eten en te drinken?”Hun zondige egoïsme verraadde absoluut de essentie van waar het avondmaal over gaat.
uit de aard van hun misbruik blijkt dat de Korinthische kerk regelmatig deelnam aan het avondmaal als een volledige maaltijd. In tegenstelling, zeer weinig mensen in moderne kerken zou ooit naar een typische Avondmaal dienst te komen in de verwachting dat fysieke honger gestild. Noch kunnen ze dronken worden van het drinken van een vingerhoed grote beker wijn. Houd in gedachten dat Paulus ongeveer twintig jaar nadat Jezus Zijn Laatste Avondmaal in het Avondmaal van onze Heer veranderde, aan de kerk van Korinthe schreef. Het Laatste Avondmaal was een volle maaltijd en zo begrepen de Korinthiërs ook dat het avondmaal een ware maaltijd was. Waar zouden ze het idee vandaan hebben gehaald om het avondmaal als een waar banket te vieren als ze niet van de apostelen zelf afkomstig waren?Sommigen hebben gesuggereerd dat Jezus, de apostelen en de vroege kerk inderdaad het avondmaal als een volledige maaltijd vierden, maar dat de misstanden in Korinthe Paulus ertoe brachten er een einde aan te maken. Bijvoorbeeld, het commentaar in de Bijbel van Genève van 1599 stelt, ” de apostel vindt het goed om weg te nemen van de liefde feesten, voor hun misbruik, hoewel ze waren een lange tijd, en met lof gebruikt in de kerken, en werden benoemd en ingesteld door de apostelen.”Hierop vragen wij ons af of één apostel in zijn eentje iets kan omverwerpen dat door de Heer Zelf werd opgericht en door alle andere apostelen en kerken werd beoefend? Inderdaad, zou hij zelfs als hij kon? Hoewel we het nederig oneens zijn met de geleerde broeders die het commentaar hebben geschreven, stellen we het op prijs dat zij erkenden dat het avondmaal en de liefdesfeesten van de kerk niet alleen co-terminus waren, maar ook door de apostelen werden benoemd en ingesteld.
de geïnspireerde oplossing voor het Korinthische misbruik van het avondmaal was niet dat de kerk ophield het als een volledige maaltijd te eten. In plaats daarvan schreef Paulus: “als je samen komt om te eten, wacht dan op elkaar.”Alleen degenen die zo uitgehongerd of ongedisciplineerd of zelfzuchtig zijn dat ze niet op de anderen konden wachten, worden geïnstrueerd om “thuis te eten” (1Co 11:34). Commentator C. K. Barrett waarschuwde: “op het eerste gezicht lijkt dit te impliceren dat gewoon niet-cultisch eten en drinken thuis moet worden gedaan . . . Maar Paulus ‘ punt is dat, als de rijken willen eten en drinken op hun eigen, genieten van beter voedsel dan hun armere broers, ze moeten dit thuis doen; als ze niet op anderen kunnen wachten (vers 33), als ze zich moeten overgeven aan overmaat, kunnen ze op zijn minst de gemeenschappelijke maaltijd van de kerk vrij houden van praktijken die haar alleen maar in diskrediet kunnen brengen . . . Paulus bedoelt simpelweg dat degenen die zo hongerig zijn dat ze niet op hun broeders kunnen wachten, hun honger moeten stillen voordat ze het huis verlaten, zodat fatsoen en orde kunnen zegevieren in de vergadering.”
bovendien betekent het woord achter “avondmaal” in 1korinthe 11:20, deipnon, fundamenteel diner, de hoofdmaaltijd tegen de avond, een banket. Misschien verwijst het nooit naar iets minder dan een volledige maaltijd. Wat is de mogelijkheid dat de auteurs van het Nieuwe Testament deipnon zouden gebruiken om te verwijzen naar het “Avondmaal” van de Heer als het niet de bedoeling was dat het een volledige maaltijd zou zijn? Het avondmaal heeft tal van vooruitkijkende aspecten. Als een volle maaltijd, het voorafgaat het feest van het komende koninkrijk, het bruiloftsmaal van het Lam.
Zijn Functies: 1.) Jezus eraan herinneren dat het eten van het brood en de beker als integraal onderdeel van de maaltijd een aantal belangrijke functies vervult. Een daarvan is om Jezus te herinneren aan zijn belofte om terug te keren. God herinneren aan zijn verbondsbeloften is een door en door schriftuurlijk concept. In het verbond dat God met Noach sloot, beloofde hij de aarde nooit meer te vernietigen door een overstroming, wat wordt aangegeven door de regenboog. De Regenboog is zeker bedoeld om ons te herinneren aan Gods belofte, maar God verklaarde ook: “wanneer de regenboog verschijnt in de wolken, zal ik hem zien en gedenken aan het eeuwige verbond tussen God en alle levende wezens van alle soorten op de aarde” (Ge 9:16, cursief mijn ). God herinnert zich verbondsbeloften.Later in de verlossende geschiedenis, als onderdeel van Zijn verbond met Abraham, beloofde God de Israëlieten uit hun Egyptische slavernij te halen. Daarom, op de afgesproken tijd, “God hoorde hun kreunen en hij dacht aan Zijn verbond met Abraham, met Isaak en met Jakob. Dus keek God naar de Israëlieten en maakte zich zorgen over hen” (Ex.2:24-25, cursief mijn). God herinnert zich verbondsbeloften.
tijdens de Babylonische gevangenschap, beloofde God de Joden, “Ik zal herinneren aan het verbond dat ik met u gemaakt heb” (terug op de berg Sinaï, Eze 16:60, cursief mijn). God herinnert zich verbondsbeloften.Het avondmaal is het teken van het nieuwe verbond. Toen Jezus de beker nam, zei hij: “dit is mijn bloed des verbonds, dat Voor velen wordt vergoten tot vergeving der zonden” (Matteüs 26, 28). Het doel van elk teken is om te dienen als een herinnering aan verbondsbeloften. Zo zei Jezus dat we van het brood moeten eten “om mij te gedenken” (LC 22, 19). Het Griekse woord vertaald “herinnering,” anamnese, betekent ” herinnering.”Letterlijk vertaald, zei Jezus,” doe dit tot mijn herinnering.”
de vraag die voor ons ligt is of deze herinnering in de eerste plaats in het belang van Jezus of Van Ons moet zijn. De Duitse theoloog Joachim Jeremias begreep Jezus om anamnese te gebruiken in de zin van een herinnering voor God: “het avondmaal zou dus een vast gebed zijn.”In de Eucharistische woorden van Jezus wordt betoogd dat de Griek die ten grondslag ligt aan het woord “tot” (1CO 11:26, achri hou) niet slechts een tijdelijke referentie is, maar functioneert als een soort laatste clausule. Dat wil zeggen, de functie van de maaltijd is als een constante herinnering aan God om de Parousia tot stand te brengen.
het woord “Mijn” in Lucas 22:19 is vertaald uit het Griekse woord emou, een nadrukkelijke vorm van” mijn ” die grammaticaal bezetenheid aangeeft (suggereert dat de herinnering eigenlijk aan Jezus toebehoort). Het is meer dan een persoonlijk voornaamwoord, het is een bezittelijk voornaamwoord. De kerk moet dus van het brood van het avondmaal eten, speciaal om Jezus te herinneren aan zijn belofte om terug te komen en het avondmaal met ons persoonlijk te eten (LC 22, 16, 18). Begrepen in dit licht, is het ontworpen als een gebed dat Jezus vraagt om terug te keren (“uw koninkrijk kome,” LC 11, 2). Net zoals de regenboog God herinnert aan Zijn verbond met Noach, net zoals het kreunen God herinnerde aan Zijn verbond met Abraham, zo is ook het deelnemen aan het brood van het avondmaal bedoeld om Jezus te herinneren aan zijn belofte om terug te keren.
Paulus bevestigt dit idee in 1 Korintiërs 11:26 door te stellen dat de kerk bij het eten van het avondmaal “de dood van de Heer verkondigt totdat hij komt.”Aan wie verkondigen wij zijn dood, en waarom? Misschien wordt het aan de Heer zelf verkondigd, als een herinnering voor hem om terug te keren. Het normale Grieks voor tot (heos hutou) duidt slechts een tijdsbestek aan. Bijvoorbeeld, Ik zou kunnen zeggen dat ik een paraplu zal gebruiken “totdat” het stopt met regenen, alleen maar het aangeven van een tijdsbestek. (Het gebruik van de paraplu heeft niets te maken met het stoppen van de regen). Dit is echter niet hoe “totdat” wordt gebruikt in 1 Korintiërs 11: 26. De Griek achter “tot” in 1 Korintiërs 11:26 is achri hou. Reinecker wijst erop dat, zoals het hier wordt gebruikt (achri hou met een aoristisch conjunctief werkwoord), het veel meer betekent dan een louter tijdsframe; grammaticaal kan het een doel of een doel aanduiden. Paulus instrueerde de kerk om deel te nemen aan het brood en de beker als een middel om de dood van de Heer te verkondigen (als een herinnering) tot (met het doel hem te overtuigen) om terug te komen! Toen het avondmaal aldus zijn dood verkondigde door het brood en de beker, keek het uit naar zijn terugkeer en anticipeerde het op zijn terugkeer.
dit concept van het proberen om de Heer te overtuigen om terug te keren is niet anders dan het pleidooi van de Martelaren van Openbaring 6 die riepen: “Hoe lang, Soevereine Heer, heilig en waarachtig, totdat je de inwoners van de aarde oordeelt en ons bloed wreekt?”(Reel. 6: 10). En wat had Petrus in gedachten toen hij schreef dat zijn lezers vooruit moesten kijken naar de dag van God en “de komst ervan versnellen” (2Pet. 3:12)? Als het zinloos was Jezus over te halen terug te keren, waarom heeft hij ons dan opgedragen te bidden: ‘uw koninkrijk kome?”(Matteüs 6: 10). Het is interessant dat de vroegste gelovigen, in Didache x. 6, maranatha (“onze Heer, kom”) gebruikten als een gebed in verband met het avondmaal, “een context tegelijk eucharistisch en eschatologisch.”Met betrekking tot het gebruik van het woord maranatha in 1 Korintiërs 16:22, schrijft Dr.R. P. Martin,” Maranatha in 1 Kor. 16:22 heel goed kunnen worden geplaatst in een Eucharistische setting, zodat de conclusie van de brief eindigt met de aanroeping ‘ onze Heer, kom!’en bereidt de scène voor op de viering van de maaltijd nadat de brief aan de congregatie is voorgelezen.”
Zijn Functies: 2. Het creëren van eenheid
al deze nadruk op het avondmaal als een ware maaltijd betekent niet dat we het brood en de beker, die het lichaam en het bloed van onze Heer vertegenwoordigen, moeten weggooien. Integendeel, ze blijven een essentieel onderdeel van het avondmaal (1Co 11:23-26). Het brood en de wijn dienen als representaties van het lichaam en het bloed van onze Heer. Zijn verzoenende dood aan het kruis is het fundament van het avondmaal.Net zoals de vorm van het avondmaal belangrijk is (een volledige gemeenschapsmaal die voorafgaat aan het bruiloftsfeest van het Lam), is ook de vorm van het brood en de beker belangrijk. In de Schrift wordt melding gemaakt van de beker van dankzegging (een enkele beker) en van slechts één brood: “want er is één brood, wij, die velen zijn, zijn één lichaam, want wij hebben allen deel aan het ene brood” (1Co 10:16-17). Het ene brood verbeeldt niet alleen onze eenheid in Christus, maar volgens 1 Korintiërs 10: 17 kan het zelfs eenheid scheppen! Let goed op de formulering van de geïnspireerde tekst. “Omdat” er één brood is, daarom zijn we één lichaam, “want” we nemen allemaal deel aan het ene brood (1Co 10:17). Deelnemen aan een stapel gebroken cracker kruimels en meerdere kopjes sap is een beeld van verdeeldheid, verdeeldheid en individualiteit. Het mist op zijn minst de beeldspraak van eenheid. Een geleerde schreef dat het avondmaal ” bedoeld was om de eenheid van de kerk te bevorderen . . .”
sommigen in Korinthe waren schuldig aan het deelnemen aan het avondmaal op een “onwaardige wijze” (1Co 11:27). De rijken weigerden het avondmaal met de armen te eten. Zo kwamen de rijken zo vroeg op de ontmoetingsplaats aan dat toen de armen er later aankwamen, sommige rijken dronken waren geworden en al het eten was opgegeten. De armen gingen hongerig naar huis. Deze schandelijke klassenafdelingen, die het hart vormen van de eenheid die het avondmaal beoogt te bereiken. De Korinthische misstanden waren zo erg dat het niet langer het avondmaal was en in plaats daarvan hun “eigen” avondmaal was geworden (1CO 11:21). Dit falen van de rijken om het lichaam van de Heer in hun armere broeders te herkennen, resulteerde in goddelijk oordeel: velen van hen waren ziek, en een aantal was zelfs gestorven (1Co 11:27-32). Wat was Paulus ‘ oplossing voor de schadelijke ontmoetingen? “Zo dan, mijn broeders, wanneer gij samenkomt om te eten, wacht dan op elkaar” (1Co 11:33). Iedereen die zo hongerig was dat hij niet kon wachten, kreeg de instructie “thuis te eten” (1Co 11:34). Een deel van de reden waarom de Korinthiërs niet verenigd waren, is juist omdat ze er niet in slaagden om samen het avondmaal te eten, als een werkelijke maaltijd, gecentreerd rond de ene beker en het brood.
Zijn Functies: 3.) Gemeenschap
onze opgestane Heer bood aan om binnen te komen en te eten (deipneo) met iedereen die zijn stem hoorde en de deur opende, een beeld van Gemeenschap en gemeenschap (Re 3:20). Het idee dat Gemeenschap en acceptatie belichaamd worden door samen eten, kwam niet alleen voort uit de Hebreeuwse cultuur van Jezus’ tijd, maar ook uit de vroegste Hebreeuwse Geschriften. Bij het snijden van het Sinaï-verbond gingen Mozes, Aäron, Nadab, Abihu en de zeventig oudsten van Israël op de berg Sinaï, waar zij “God zagen, en aten en Dronken” (Ex 24:9-11). Het is veelbetekenend dat “God Zijn hand niet heeft opgeheven tegen deze leiders” (Ex 24:11a). Ze werden door hem aanvaard, zoals blijkt uit de Heilige maaltijd die ze aten in zijn aanwezigheid.
deze gemeenschap in feesten thema wordt voortgezet in het boek Handelingen, waar we leren dat de vroege kerk gewijd zichzelf aan “Gemeenschap in het breken van het brood” (2:42, letterlijke vertaling). In veel Engelse versies is er een” en “tussen” onderricht “en” gemeenschap “en tussen” brood “en” gebed”, maar niet tussen” gemeenschap “en” brood ” (kc 2:42). Dit komt omdat in het Grieks de woorden “gemeenschap ” en” brood breken ” als gelijktijdige activiteiten met elkaar verbonden zijn. Ze hadden gemeenschap met elkaar toen ze samen brood braken. Lucas vertelt ons verder dat dit Eten werd gedaan met “blijde en oprechte harten” (2:46). Klinkt uitnodigend, niet?
veel commentaren associëren de uitdrukking “brood breken” in het boek Handelingen met het avondmaal. Dit komt omdat Lucas, die handelingen schreef, in zijn evangelie schreef dat Jezus brood nam en het “brak” tijdens het laatste avondmaal (LC 22, 19). Als deze conclusie juist is, dan genoot de vroege kerk van het avondmaal als een tijd van Gemeenschap en blijdschap, net zoals men zou genieten op een bruiloftsbanket. Het was ook de mening van F. F. Bruce dat in Handelingen 2, de gemeenschap genoten werd praktisch uitgedrukt in het breken van brood. Bruce stelde verder dat de uitdrukking “brood breken” duidt op “iets meer dan het gewone samen eten: het regelmatig in acht nemen van het avondmaal is zonder twijfel aangewezen . . . deze naleving lijkt het deel van een gewone maaltijd te hebben gevormd.”
in tegenstelling hiermee nemen veel moderne kerken deel aan het avondmaal met meer een begrafenissfeer. Een orgel speelt zachtjes reflecterende Muziek. Elk hoofd is gebogen en elk oog is gesloten terwijl mensen rustig en introspectief hun ziel zoeken naar onbesmette zonde. De beker en het brood liggen op een kleine tafel, bedekt met een witte doek, bijna als een lijk zou zijn tijdens een begrafenis. Diakens somber, zoals pall dragers, delen de elementen uit. Is dit werkelijk in overeenstemming met de traditie van de apostelen met betrekking tot het avondmaal? Onthoud dat het de onwaardige manier was die Paulus bekritiseerde( 1Co 11: 27), niet het onwaardige Volk. De onwaardige manier bestond uit dronkenschap aan de tafel van de Heer, niet samen eten en de armen hongerig en vernederd naar huis laten gaan. Inderdaad, ieder mens moet zichzelf onderzoeken voordat hij aankomt voor de maaltijd, om er zeker van te zijn dat hij niet schuldig is aan dezelfde Grove zonde — het niet herkennen van het lichaam van de Heer in zijn medegelovigen (1Co 11:28-29). Als we eenmaal allemaal onszelf hebben beoordeeld, kunnen we naar de maaltijd komen zonder angst voor het oordeel en genieten van de gemeenschap van het avondmaal als het ware bruiloftsfeest dat het bedoeld is te zijn.
zijn Frequentie: wekelijks
hoe vaak nam de nieuwtestamentische kerk deel aan het avondmaal? Vroege gelovigen aten wekelijks het avondmaal als het belangrijkste doel voor hun samenkomst als een kerk elke dag van de Heer. Opnieuw citeren van de Encyclopaedia Britannica, het avondmaal is “de centrale rite van de christelijke aanbidding” en “is een onmisbaar onderdeel van de christelijke dienst sinds de vroegste dagen van de kerk.”
het eerste bewijs voor deze wekelijkse viering is grammaticaal. De “dag van de Heer” is een technische term. Het is van een unieke zin in het Grieks, kuriakon hemeran, die letterlijk luidt: “de dag die aan de Heer toebehoort.”De woorden” behorend tot de Heer ” zijn van kuriakos, wat in het Nieuwe Testament alleen voorkomt in Openbaring 1: 10 en in 1 Korintiërs 11:20, waar Paulus het gebruikt om te verwijzen naar het “avondmaal” (het “Avondmaal van de Heer” — kuriakon deipnon). Het verband tussen deze twee toepassingen mag niet worden gemist. Als het doel van de wekelijkse kerkvergadering is om het Avondmaal van de Heer te vieren, is het alleen maar logisch dat dit Avondmaal van de Heer zou worden gegeten op de dag die aan de Heer toebehoort (de eerste dag van de week). Johannes ‘ openbaring (Re 1: 10) vond blijkbaar dus plaats op de eerste dag van de week, de dag waarop Jezus uit de dood opstond en de dag waarop de vroege kerk samenkwam om het Avondmaal van de Heer te eten. De opstanding, de dag en het avondmaal gaan samen als een package deal.
het is opmerkelijk dat de enige reden die ooit in het Nieuwe Testament wordt gegeven voor het regelmatige doel van een kerkvergadering is om het avondmaal te eten. In Handelingen 20:7 vertelt Lucas ons dat ” op de eerste dag van de week kwamen wij samen om brood te breken.”De woorden” brood breken ” in Handelingen 20:7 weerspiegelen wat bekend staat als een telische infinitief. Het duidt een doel of doel aan. Hun ontmoeting was een meating!
een andere plaats waar volgens het Nieuwe Testament het doel van een kerkbijeenkomst is, is 1 Korintiërs 11:17-22. Hun ” samenkomsten “(11:17) deden meer kwaad dan goed, want toen ze” samenkwamen als een kerk ” (11:18a) hadden ze diepe verdeeldheid. Zo schreef Paulus: “wanneer gij samenkomt, eet gij niet het avondmaal des Heren” (11:20). Hieruit is duidelijk dat de aangegeven reden voor hun kerkelijke samenkomsten was om het avondmaal te eten. Helaas waren hun misbruiken van het avondmaal zo grof dat het niet langer het avondmaal was, maar het feit blijft dat ze ogenschijnlijk elke week samenkwamen om het avondmaal te vieren.
de derde en laatste verwijzing naar de reden voor een bijeenkomst is te vinden in 1 Korintiërs 11:33, “wanneer je samenkomt om te eten, wacht op elkaar.”Zoals voorheen, het laat zien dat de reden dat ze samen kwamen was om “eten.”Opdat dit niet veel uit weinig lijkt te maken, moet men zich realiseren dat er in de Schrift nooit een andere reden wordt gegeven met betrekking tot het doel van een regelmatige, wekelijkse kerkelijke bijeenkomst.
de fellowship en aanmoediging die elk lid geniet in zo ‘ n bijeenkomst is enorm. Het is een tijd die God gebruikt om eenheid te creëren in een lichaam van gelovigen. Dit aspect van de bijeenkomst van de kerk mag niet overhaast of vervangen worden. Zeker is het passend om ook een “1 Korintiërs 14 fase” van de bijeenkomst (een participatieve tijd van onderwijs, aanbidding, zingen, getuigenis, gebed, enz.) , maar niet ten koste van het wekelijkse Avondmaal.
de stelling
samengevat is het avondmaal het primaire doel waarvoor de kerk is om elke dag van de Heer te verzamelen. Gegeten als een volledige maaltijd, het avondmaal typt het bruiloftsmaal van het Lam en heeft dus een vooruitziende component. Het is om deel te nemen als een feest, in een vreugdevolle, bruiloft sfeer in plaats van in een sombere, begrafenis sfeer. Een belangrijk voordeel van het avondmaal als banket is de Gemeenschap en aanmoediging die elk lid ervaart. Binnen de context van deze volledige maaltijd, moet er één beker en één brood zijn waarvan iedereen deel neemt. Eén enkel brood moet worden gebruikt, niet alleen om de eenheid van een lichaam van gelovigen te symboliseren, maar ook omdat God het zal gebruiken om eenheid te creëren binnen een lichaam van gelovigen. Het brood en de wijn zijn ook symbolisch voor Jezus’ lichaam en bloed en dienen om Jezus te herinneren aan zijn belofte om terug te keren en te eten van de maaltijd opnieuw met zijn kerk (Amen. Kom snel, Heer Jezus!).
zoals hierboven werd aangetoond, is er algemene overeenstemming binnen de wetenschappelijke kringen van alle denominaties over het feit dat de vroege kerk het avondmaal als een volledige maaltijd vierde. De post-Apostolische Kerk heeft echter geen nut gehad voor deze praktijk. Volgens Dr. Williston Walker, zeer gerespecteerde professor kerkgeschiedenis aan Yale, ” tegen de tijd dat Justinus martelaar zijn verontschuldiging schreef in Rome (153), was de gemeenschappelijke maaltijd verdwenen en werd het avondmaal samen met de vergadering voor de prediking, als een afsluitende sacrament.”
wij vinden dat de kerk een enorme zegen mist door de praktijk van de vroege kerk met betrekking tot het avondmaal te verwaarlozen. Aangezien dit in de praktijk van de vroege kerk was, moeten we hun voorbeeld niet volgen?
aangepast. © Copyright 2014 Nieuw Testament Reformatie Fellowship. Alle Rechten Voorbehouden.
Noot: NTRF biedt de hulpbron van een leraar om een discussie over het kerkelijk leven van het Nieuwe Testament te leiden. Vraag de praktijk van de vroege kerk: een theologisch werkboek uit www.NTRF.org.
Donald Guthrie, New Testament Theology (Downers Grove, IL: Inter-Varsity Press, 1981), p. 758.Gordon Fee, The First Epistle to the Corinthians, New International Commentary on the New Testament, (Grand Rapids, MI: WM. B. Eerdmans Publishing Co., 1987), blz. 532 & 555.G. W. Grogan, “Love Feast,” The New Bible Dictionary, ed. J. D. Douglas, (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1982), blz. 712.C. K. Barrett, The Fist Epistle to the Corinthians, Black ‘ S New Testament Commentary, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), p. 276.Williston Walker, A History of the Christian Church, 3rd Ed. (New York, NY: Charles Scribner ‘ s Sons, 1970), p. 38.John Gooch, Christian History & Biography, Issue 37 (Carol Stream, IL: Christianity Today) p. 3.Jaroslav Jan Pelikan, “Eucharist,” Encyclopaedia Britannica, ed.Warren Preece, Vol. 8 (Chicago: William Benton, uitgever, 1973), p. 808.
Fritz Reinecker & Cleon Rogers, Linguistic Key to the Greek New Testament (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1980), p. 207.
Pelikan, blz. 808.R. P. Martin, “The Lord’ s Supper, ” The New Bible Dictionary, ed. J. D. Douglas (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1982), p. 709.Frederick Godet, Commentary on Luke (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1981), p. 314.
1599 Geneva Bible (White Hall, WV: Telle Lege Press, 2006), p.1180.
C. K. Barrett, The Fist Epistle to the Corinthians, Black ‘ S New Testament Commentary, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), p. 263 & 277.Bauer, Arndt, Gingrich, Danker, a Grieks-Engels Lexicon of the NewTestament (Chicago, IL: University Of Chicago Press, 1979) p. 173.Colin Brown, New International Dictionary of New Testament Theology, Vol. III (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1981) p. 244.Joachim Jeremias, the Eucharistic Words of Jesus (New York, NY: Charles Scribner ‘ s Sons, 1966), p. 252-254.
Reinecker, blz. 34. Andere voorbeelden van deze constructie in eschatologische passages zijn Lucas 21:24, Romeinen 11:25 en 1 Korintiërs 15:25.
Barrett, blz. 397
Martin, blz. 709.
Pelikan, p. 807
F. F. Bruce, handelingen van de apostelen (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co. 1981) blz. 79.
Pelikan, blz. 807.
Walker, blz. 38.