The common origins of science and democracy

op een bijeenkomst in Boston vorige maand stond het teken: “Objective Reality Exists”. Toen adverteerde de New York Times dat de ” waarheid nu belangrijker is dan ooit.”Een Washington Post columnist begon te schrijven over een” post-verlichting ” wereld. Een verzameling van high-tech bedrijven, waaronder Airbnb, Apple, Facebook, Google en Netflix, vertelde het Negende Circuit Court of Appeals dat “mmigrants innovators zijn.”De komende dag van de aarde 2017 is van plan om tienduizenden mensen te ontvangen die marcheren voor de wetenschap. Wat is er aan de hand?

Jonathan Sallet

voormalig Brookings-deskundige

het is allemaal hetzelfde. De herbevestiging van het belangrijkste idee in de moderne samenleving: dat elke persoon, ongeacht zijn of haar individuele kenmerken, de waarheid kan zoeken en vinden.Dit is De wetenschappelijke revolutie, maar een deel van haar heropleving is de erkenning dat het vinden van de waarheid de basis vormt voor technologische innovatie, voor kapitalisme en voor democratische Heerschappij. Alles berust op het enkelvoudige en eenvoudige concept dat individuen ertoe doen en dat het vermogen van individuen om voor zichzelf te denken wetenschappelijke proposities creëert die getest moeten worden, technologische innovaties die ingebeeld moeten worden, marktresultaten die gerespecteerd moeten worden en democratische uitkomsten die als legitiem behandeld moeten worden – zelfs uitkomsten die sommige kiezers diep betreuren.

dit idee werd hard bevochten. Denk terug aan Galileo, die in 1609 een telescoop gebruikte om de planeten te observeren en concludeerde dat de copernicaanse theorie van het universum waar was: planeten draaiden rond de zon en de aarde zelf bewogen in baan.

Enkele namen hem serieus. In feite weigerde een aantal geleerden zelfs om door Galileo ‘ s telescoop te kijken om de manen van Jupiter te zien, volhoudend dat niets wat ze zagen enige echte betekenis zou hebben. Dit is heel belangrijk. Deze geleerden vonden dat als wat ze geloofden in strijd was met wat ze met hun eigen ogen waarnamen, hun overtuigingen zouden zegevieren.

Galileo was een andere mening toegedaan. Hij geloofde dat hij kon leren van wat hij zag, wat een fundamentele verschuiving betekende. En het resulterende proces van Galileo voor ketterij was een strijd tussen twee manieren om de waarheid te vinden.

met de Wetenschappelijke Revolutie was de waarheid niet langer het domein van een politieke of religieuze hiërarchie. Je zou kunnen stellen dat deze beweging een kettingreactie veroorzaakte van de Wetenschappelijke Revolutie naar onze eigen Amerikaanse Revolutie. Het tijdperk omvatte Copernicus, Newton en de grote 17e-eeuwse verlichtingsfilosofen uit wier ideeën op hun beurt ontstonden de grote democratische bewegingen van de 18e eeuw. 1776 was een belangrijk jaar, gekenmerkt door zowel de Onafhankelijkheidsverklaring als de publicatie van Adam Smith ‘ s “the Wealth of Nations”. In veel opzichten waren de politieke en economische prestaties van 1776 de erfenis van de wetenschappelijke revolutie. De technologische revoluties die volgden – vanaf de spoorwegen en de telefoon-werden gecreëerd door mensen die durfden te dromen.Het fundamentele idee dat individuen vrij zijn om te denken, te spreken en te bidden is het voortdurende geschenk van de wetenschap aan ons. Inderdaad, na te denken over wat trok hem aan de studie van de natuurkunde, Stephen Hawking ooit opgemerkt dat in zijn gekozen veld, “Het maakt niet uit naar welke school je ging of aan wie je familie bent. Het maakt uit wat je doet.”

natuurlijk heeft de wereld (zelfs kleinzielige wetenschappelijke jaloezie aan de ene kant) niet altijd aan die hoge standaard voldaan. Toen Duitse wetenschappers Einstein ‘ s werk over relativiteit wilden aanvallen, noemden ze het “Joodse wetenschap”. Het begrip is belachelijk (en gevaarlijk) omdat het de wetenschap beoordeelt door “wie” een ontdekking deed in plaats van “wat” werd ontdekt. Dit is verkeerd: ideeën (ontdekkingen, stellingen, uitvindingen, enz.) moet worden beoordeeld op hun verdiensten, niet op de achtergrond of rang van hun voorstander.

wanneer een van deze ontdekkingsprincipes wordt aangevallen, worden ze allemaal aangevallen. Maar als iemand sterk staat, staan ze allemaal sterker. Bijvoorbeeld, in plaats van de rol van de pers in vraag te stellen, voormalig President George W. Bush zei onlangs dat de nieuwsmedia “onmisbaar is voor democratie “omdat” E een onafhankelijke media nodig heeft om mensen zoals ik ter verantwoording te roepen.”

persvrijheid ondersteunt wetenschap, democratie, innovatie en concurrentie. Het zijn allemaal manieren om de waarheid te vinden door de acties van individuen. Dit betekent niet dat de burgermaatschappij onbelangrijk is, religie minder vitaal of gezinnen minder centraal staan in het menselijk bestaan. Het betekent gewoon dat de samenleving het beste werkt als het de Vrijheid respecteert om hypothesen uit te vinden; om een bedrijf te starten of ervoor te kiezen om er niet van te kopen; om te stemmen.

als u een krant leest, een mening plaatst op sociale media, naar de sterren kijkt en over het universum nadenkt, uw smartphone gebruikt, pauzeert in het gangpad van een supermarkt om een melkmerk voor uw gezin te selecteren, dan bent u een erfgenaam van deze traditie. De Mars voor Wetenschap op 22 April gaat niet over partijpolitiek; het is een tijd om op de schouders van reuzen te staan. En om onszelf eraan te herinneren om te zien wat ze voorzien.