分析：どの国が歴史的に気候変動の原因となっていますか？

気候変動に対する歴史的責任は、気候正義をめぐる議論の中心にある。

産業革命の開始以来の二酸化炭素（CO2）の累積排出量は、すでに発生している1.2℃の温暖化と密接に結びついているため、歴史が重要です。

合計で、人間は1850年以来、約2,500bnトンのCO2（Gtco2）を大気中に汲み上げており、残りの炭素予算の500GTCO2未満を1.5℃以下の温暖化にとどめています。

これは、2021年末までに、世界は炭素予算の86％を1.5℃以下にとどまる50-50の確率で、または3分の2の確率で予算の89％を一括して燃焼したことを意

この記事では、Carbon Briefは1850年から2021年の過去のCO2排出量に対する国家の責任を見て、2019年に発表された分析を更新します。

初めて、化石燃料に加えて、土地利用や林業からのCO2排出量が含まれており、トップ10を大幅に変更しています。
ランキングの第一位は、米国が1850年以来509GTCO2以上を発表しており、過去の排出量の最大のシェアを占めており、炭素の簡単な分析によると、世界全体の約20％を占めている。

化石燃料、土地利用、林業からの累積CO2排出量、1850-2021（百万トン）を国別にビデオで示しています。 右下、地球温暖化を1に制限するための残りの炭素予算。（50-50） カーボンブリーフのためのトム*プラーターによるアニメーション。

2番目に中国が11%と比較的離れており、次いでロシア（7%）、ブラジル（5%）、インドネシア（4%）が続いている。 後者のペアは、彼らの土地からのCO2のために、トップ10の最大の歴史的エミッタの一つです。

一方、ドイツや英国などの植民地後のヨーロッパの大規模な国は、植民地支配下の海外排出量を含まず、それぞれ世界全体の4％と3％を占めています。

これらの国の合計は、排出量がどこで発生するかを反映して、地域のCO2排出量に基づいています。 さらに、この分析では、炭素集約型の商品やサービスの貿易を反映するために、消費ベースの排出量会計の影響を調べます。 このようなアカウントは、貿易が現代の歴史を通じて全国の合計に影響を与えているにもかかわらず、ここ数十年のためにのみ利用可能です。

この分析では、中国やインドのような人口がランキングを下回っている人口との関係について調査します。 特に、一人当たりのランキングは、使用される方法論に強く依存しており、累積排出量とは異なり、全体的には、これらの数値は温暖化に直接関係してい

最後に、この記事では、分析の背後にあるデータ、それがどこから来たのか、それがどのようにまとめられたのか、仮定、不確実性、変化する境界を含む詳細な説

• なぜ累積CO2が重要なのか
• 過去の排出量に対する国家責任
• 累積消費排出量
• 一人当たりの累積排出量
• 方法論:化石データ
• 方法論:産業ベースライン
• 方法論:国境を変える
• 方法論:土地利用排出量

なぜ累積CO2が重要なのか

人間の活動によって放出されるCO2の総量と地表での温暖化のレベルとの間には直接的で線形の関係があります。 さらに、co2のトンが放出されるタイミングは、それが最終的に引き起こす温暖化の量に限られた影響しかありません。

これは、数百年前からのCO2排出量が地球の暖房に貢献し続けていることを意味し、現在の温暖化は時間の経過に伴うCO2排出量の累積合計によっ

これは炭素予算の科学的根拠であり、地球の気温の任意の限界を下回るように排出することができるCO2の総量である。

累積排出量と温暖化との関連は、最新の気候変動に関する政府間パネル（IPCC）報告書により、炭素1,000bnトン当たり1.65C（0.45C/1,000GTCO2）と推定される「

Carbon Briefのこの記事の分析によると、人間は1850年以来、約2,504GTCO2を大気中に放出しており、これはIPCCとGlobal Carbon Projectによって提示されたものと一致しています。

TCREによると、これらの累積CO2排出量は1.13℃前後の温暖化に対応しており、2020年の気温は産業革命前のレベルを1.2℃前後に達しています。

（この記事では、主に短命であり、CO2と同じように時間の経過とともに蓄積しない非CO2温室効果ガスやエアロゾルの排出については考慮していません。 非CO2ガスの温暖化の影響は、エアロゾルからの冷却によって大まかにバランスが取れています。)

以下の図は、過去70年間で世界のCO2排出量がどの程度急速に増加しているかを示しています。 また、土地利用、土地利用の変化、林業（LULUCF、緑）からのものと比較して、化石燃料とセメントからのCO2排出量の分割を灰色で示しています。

化石燃料とセメント（ダークグレー）、土地利用、土地利用の変化と林業（緑）、1850-2021、十億トン。 ソース: グローバルカーボンプロジェクト、CDIAC、Our World in Data、Carbon Monitor、Houghton and Nassikas（2017）およびHansis et al（2015）からの数値のCarbon Brief analysis。 ハイチャートを使用したカーボンブリーフによるチャート。

世界的なレベルでは、土地利用と林業による排出量は、過去2世紀にわたって比較的一貫している。 彼らは1850年に約3gtco2に達し、時間の経過とともに森林破壊の地域パターンの巨大な変化にもかかわらず、今日では約6gtco2に立っています。

（1997年の目に見えるスパイクは、インドネシアおよびアジアの他の地域での広範な森林火災によって引き起こされ、その後”前例のない生態学的災害”と対照的に、化石燃料の排出量は過去30年間で2倍になり、過去60年間で4倍になり、過去1世紀でほぼ12倍に上昇している。 1850年に放出された0.2GTCO2は、2021年に放出される可能性のある約37GTCO2の半分の1％にすぎません。

それにもかかわらず、今日のCO2排出量の大部分は化石燃料の燃焼によるものですが、森林破壊などの人間活動は累積合計に大きく貢献しています。

1850年から2021年の間に土地利用の変化と林業が786gtco2を追加し、累積合計のほぼ三分の一になり、残りの三分の二（1、718gtco2）は化石燃料とセメントから

現在の温暖化に対する国の責任を割り当てるという点では、土地利用の変化や林業によるCO2排出量の重要な貢献を無視することは不可能で

まとめると、1850年から2021年の間の累積排出量は、1.5Cを下回る可能性がある場合は炭素予算の約86％、3分の2の可能性がある場合は予算の89％にな

排出量が増加するにつれて、炭素予算は加速ペースで使い果たされており、過去40年間だけで1850年以降の累積合計の半分が放出されています。

2022年の初めから、年間排出量が現在のレベルにとどまっている場合、残りの1.5C予算（50％の確率）は10年以内に使い果たされ、1.5Cを下回る可能性

歴史的排出量に対する国家の責任

誰が炭素予算を使い切る責任があるのかという問題は、気候正義の議論の文脈において明らかに重要である。 それは、これまでの気候変動の影響に対処する責任と、さらなる温暖化を防ぐために誰が最もやるべきかを示しています。

しかし、責任を割り当てることは簡単ではありません。 Carbon Briefの分析では、利用可能なデータが提示される方法であるため、主に累積的な国内領土排出量を調べます。

(別のアプローチについては、記事の下でさらに議論されています。)

緩やかな言葉では、累積的な国の割り当ては、過去に排出された領土を占める現代の国に歴史的な排出量に対する”責任”を与えます。 明らかに、領土の所有権の移転と国の統一と解散は問題を複雑にする（下記参照）。

これに基づいて、そしてすべての人間のCO2源を含めて、上記のアニメーションは、1850年から2021年の間に蓄積された歴史的排出量に最も責任がある国

各バーは、現代の国旗でマークされており、時間の経過に伴う国の累積排出量を表し、右上隅の地図に従って、世界の地域別に色分けされています。

右下には、時間の経過とともに使い果たされる1.5Cの残りの炭素予算の年と大きさが示されています。

国のCO2排出量の歴史は、開発の歴史でもあります。 ランキングの変化する位置は多数の要因に関連していますが、いくつかの広範なテーマが出てきます。

タイムラインの初期の数十年では、世界のCO2排出量は土地利用の変化と林業によって支配されており、これはアニメーションに示されているトップ10に反映されています。

この時期、最大の排出国は、主に地理的に広範囲な国々で、米国、ロシア、中国などの農地や燃料のために温帯林を伐採していました。

例えば米国では、入植者の波が東から西へ大陸に広がり、彼らの「明らかな運命」に従って、彼らが行ったように農業のために土地を清算しました。

同時に、フランス、ドイツ、とりわけ英国を含む石炭燃料の工業化の苦しみにあったため、いくつかのヨーロッパ諸国（1850年以前に農業のために土地を大

これらの国々はここ数十年で排出量を大幅に削減しているが、今日の歴史的な温暖化の最も重要な貢献者の中に残っている。

ブラジルとインドネシアの熱帯雨林国も、19世紀後半から20世紀初頭にゴム、タバコ、その他の現金作物を栽培する入植者によって森林伐採されていた。 しかし、牛の牧場、伐採、パーム油プランテーションなど、1950年頃から森林破壊が”本格的に”始まりました。

米国は、石炭の普及に伴い開発が続き、その後自動車の登場により、時代を通じてCO2の累積排出量が第一位にとどまっています。

2021年末までに、米国は1850年以来509GTCO2以上を放出しているだろう。 世界全体の20.3％で、これははるかに最大のシェアであり、これまでの温暖化のいくつかの0.2Cに関連しています。

これは下の表に示されており、各国の累積排出量を化石燃料使用（グレー）または土地利用の変化と林業（グリーン）からの排出量に分類しています。

累積CO2排出量への20の最大の貢献者1850-2021、数十億トン、化石燃料とセメント（灰色）、土地利用と林業（緑）からの小計 出典：グローバルカーボンプロジェクト、CDIAC、Our World in Data、Carbon Monitor、Houghton and Nassikas（2017）およびHansis et al（2015）からの数値のCarbon Brief analysis。 ハイチャートを使用したカーボンブリーフによるチャート。

2位は中国で、これまでの累積CO2排出量の11.4%と約0.5%となっています。温暖化の1C。 中国は全体で高い土地関連の排出量を持っていましたが、2000年以来の急速な石炭火力経済ブームが現在の位置の主な原因です。

（中国の産業化前の石炭使用に関する詳細については、方法論を参照してください。)

中国のCO2排出量は2000年以来3倍以上になり、米国を抜いて世界最大の年間排出量となり、現在の年間合計の約4分の1を担当しています。

ロシアは世界の累積CO2排出量の約6.9％で、ブラジル（4.5％）、インドネシア（4.1％）に続いている。 特に、上のグラフは、化石燃料の使用による合計が比較的低いにもかかわらず、後者のペアが主に森林伐採からの排出量の結果としてトップ10にどのよ

ドイツ、3位で6位。石炭依存のエネルギー産業のおかげで累積排出量の5％は、以前に森林が伐採された地域に戻ってきたため、一部の国の土地部門が累積的なCO2シンク

（この記事で使用されているデータは、国連に提出された公式インベントリで使用されているものとは異なる、土地利用排出量を会計処理するための科学的アプローチに基づいていることに注意してください。 CO2の「自然な」供給源またはシンク対「人間」としてカウントされるものに関連する違いは、今年初めに公開されたCarbon Brief guestの投稿で検討されました。）

インドは、土地利用の変化と林業による貢献が高かった結果、累積合計の3.4％（英国を3.0％上回った）でランキングで第七位にランクインしています。

日本は2.7％、カナダは2.6％で、過去の排出量への最大の貢献者トップ10を閉じます。 ほとんどの場合、国の在庫や目標から除外されている航空や海運からの国際輸送排出量は、”国家”として見た場合、リストの11位にランクされます。

累積消費排出量

気候正義の会話における共通の議論の1つは、特定の国が自国の領土排出量を削減しているが、海外から輸入された高炭素財に依

消費ベースの排出勘定は、化石エネルギーで提供される製品やサービスを使用する者に全責任を与え、中国などの主要輸出国の合計を削減する傾向があ

このような口座を収集するには、詳細な取引表に依存する実用的な課題があります。 そのため、炭素集約型製品の国際貿易は現代の歴史を通じて行われているにもかかわらず、1990年以来、それらは何年もの間のみ利用可能です。

これらの制限にもかかわらず、下の図に示すように、取引されたCO2が各国の累積排出量に及ぼす影響を調べることが可能である。 灰色のバーは、輸出に関連するCO2を示す明るい灰色の塊と、輸入された商品やサービスに埋め込まれた排出量を表す赤い塊で、領土ベースで累積的な国

特に、累積消費排出量に応じた上位19カ国は、領土ベースでは上位19カ国と同じであり、ランキングでは上位10カ国のいずれも順位を変更していない。 これは、いくつかの国が現在、領土の合計よりもはるかに大きなCO2フットプリントを持っているにもかかわ

累積消費ベースのCO2排出量への20の最大の貢献者1850-2021、数十億トン。 灰色のバーは、輸出されたCO2が明るい灰色で表示され、輸入が赤で表示されている領土ベースの排出量を示しています。 出典：グローバルカーボンプロジェクト、CDIAC、Our World in Data、Carbon Monitor、Houghton and Nassikas（2017）およびHansis et al（2015）からの数値のCarbon Brief analysis。 ハイチャートを使用したカーボンブリーフによるチャート。

主なランキングは、消費ベースの排出量勘定を使用した結果として変化しないが、シフトは富裕国に与えられた責任分担に追加される。

米国と日本はそれぞれ世界の累積合計の0.3ポイント、ドイツと英国はそれぞれ0.2ポイント、中国のシェアは1.1ポイント、ロシアのシェアは0.5ポイント低下した。

ここで使用される消費会計には化石燃料とセメントからのCO2のみが含まれているため、ブラジルとインドネシアの累積合計はほとんど変化しないことに注意してください。

また、1990年以前の消費ベースの勘定が利用できないことは、以前の炭素集約型貿易が分析から除外されていることを意味することにも注意してくださ イギリスは、19世紀の元の”世界のワークショップ”として、大量のエネルギーと炭素集約型の商品を輸出しました。

米国やドイツなどの他の工業化国も同じことをしており、2017年の論文で述べたように、中国の今日と同様の役割を果たしている:

“今日、中国はしばしば世界の工房として認識され、他の人のために大量の安価な消費財を生産しています。 一世紀前、英国とドイツ（米国と一緒に）は、ヨーロッパと世界の両方で同様の役割を果たしました。”

1890年には、英国のエネルギー使用量の約20％が輸出品に関連しており、CO2排出量の同様の割合が消費会計ベースで海外に配分されていたことを意味します。

しかし、貿易関係の双方が財政的に利益を得る可能性が高いことを考えると、消費ベースの会計は依然として排出に対する責任の問題を完全に解決

現代の文脈では、その関係の片側だけが関与するCO2排出活動に対する完全な主権を持っています-歴史的な植民地支配の下では別の話でした。

第三のアプローチは、石炭、石油、またはガスが燃焼したときに放出されるCO2を化石燃料生産者に責任を負わせることです。 この考え方は、石油会社の”スコープ3排出量”に関連して、またはオーストラリアのような主要な化石燃料輸出業者について議論するときによく言及され

しかし、生産ベースでの国内排出量は現在入手可能ではなく、慎重な会計処理がなければ、一箇所で生産され、他の場所で使用されるCO2のダブルカウン

一人当たりの累積排出量

国家責任の考え方には、現在の人口だけでなく、前世代の人口の不平等な大きさ、富、炭素強度など、他の問題があります。

これらの問題は、国内および国間の両方に適用されます。 さらに、国自体は、歴史、地理、政治の事故に起因する、やや恣意的な人間の構成物です。 代替の国境では、歴史的責任のランキングは非常に異なって見えるかもしれません。

これを解決しようとする1つの方法は、累積CO2排出量に対する各国の貢献を相対人口に応じて正常化することです。

現在の温暖化に直接関係する累積的な過去の排出量とは異なり、これらの一人当たりの数値は気候にすぐには関係しない、とエクセター大学の気候シ 彼はカーボン-ブリーフに語っています:

“大気と気候にとって重要なのは、累積的なCO2排出量です。 一人当たりの累積排出量は興味深いものですが、気候に直接関連していないため、国の責任分担として解釈すべきではありません。 あなたは温暖化へのリンクを作るために国の人口でそれを乗算する必要があります。”

これについて考えるもう一つの方法は、一人当たりの排出量が高い小さな国は、全体的な温暖化にとってまだ比較的重要ではないことに注意するこ このため、下の表は現在の人口が1万人未満の国を除外しています。 （これは、ルクセンブルク、ガイアナ、ベリーズ、ブルネイの同類を削除します。)

この記事に対するCarbon Briefの分析は、相対的な人口サイズを二つの異なる方法で会計処理するという問題にアプローチしている。 これらのアプローチは、一人当たりの累積排出量を解釈するという課題を強調し、著しく異なる結果を与える。

最初のアプローチは、毎年の国の累積排出量を取り、それを当時の国に住んでいる人の数で割り、暗黙のうちに過去の責任を今日生きている人に割り当 以下の表は、2021年時点での上位20カ国を示しています。

第二のアプローチは、各年の国の一人当たりの排出量を取り、時間の経過とともにそれらを加算し、その結果、2021年現在、右下の表に示す。 これは、過去の人口と現在の人口の一人当たりの排出量に等しい重みを与えます。

ランク	国	一人当たりの累積排出量、2021年のtCO2	ランク	国	一人当たりの累積排出量、tCO2
1	カナダ	1,751	1	ニュージーランド	5,764
2	アメリカ合衆国	1,547	2	カナダ	4,772
3	エストニア	1,394	3	オーストラリア	4,013
4	オーストラリア	1,388	4	アメリカ合衆国	3,820
5	トリニダード-トバゴ	1,187	5	アルゼンチン	3,382
6	ロシア	1,181	6	カタール	3,340
7	カザフスタン	1,121	7	ガボン	2,764
8	イギリス	1,100	8	マレーシア	2,342
9	ドイツ	1,059	9	コンゴ共和国	2,276
10	ベルギー	1,053	10	ニカラグア	2,187
11	フィンランド	1,052	11	パラグアイ	2,111
12	チェコ	1,016	12	カザフスタン	2,067
13	ニュージーランド	962	13	ザンビア	1,966
14	ベラルーシ	961	14	パナマ	1,948
15	ウクライナ	922	15	コートジボワール	1,943
16	リトアニア	899	16	コスタリカ	1,932
17	カタール	792	17	ボリビア	1,881
18	デンマーク	781	18	クウェート	1,855
19	スウェーデン	776	19	トリニダード-トバゴ	1,842
20	パラグアイ	732	20	アラブ首長国連邦	1,834

2021年の人口別に重み付けされた累積排出量1850-2021の上位20カ国（左）と、一人当たりの累積排出量1850-2021の上位20カ国（右）。 このランキングは、2021年の人口が1万人未満の国を除外しています。

おそらく、人口会計の最も顕著な影響は、上表の累積排出量トップ10のうち、中国、インド、ブラジル、インドネシアのいくつかが存在しないことである。

これらの国々は世界の累積排出量に大きな貢献をしてきましたが、人口も多く、一人当たりの影響ははるかに小さくなっています。 確かに、これらの4つの国は、世界の人口の42％を占めていますが、累積排出量のわずか23％1850-2021。

対照的に、トップ10の残りの部分、すなわち米国、ロシア、ドイツ、英国、日本、カナダは世界人口の10％を占めていますが、累積排出量の39％を占めています。

これは、現在の人口による重み付けに反映されており、上の左の表では、カナダが最初にランクされ、米国、エストニア、オーストラリア、トリニダード-トバゴ、ロ

このリストに掲載されている大規模な国のランキングは、19世紀から20世紀半ばにかけての高い森林伐採率（多くの場合、人口がはるかに少なかった）と、一人当たりの化石燃料の使用量が最近数十年で増加したことを反映している。

他の人にとっては、理由はあまり明白ではありません。 例えば、エストニアはエネルギー需要の大部分をオイルサンドに依存しており、一人当たりの年間排出量が高いことを意味しています。 エストニア政府は、2040年までにオイルサンドの生産を段階的に廃止することを約束している。

（旧ソ連国家として、1991年以前のエストニアの排出量は、当時のソ連の合計に占める割合に応じて推定されており、他のほとんどの国よりも不確実性が高いことに注意してください。 詳細については、以下の方法論のセクションを参照してください。)

トリニダード-トバゴ、わずか1.4万人のカリブ海の島国は、その大規模な石油-ガス産業のおかげで高くランク付けされ、またかなりの化学部門を供給しています。

右上の表の一人当たりの累積ランキングに目を向けると、カナダ、オーストラリア、米国が目立つ位置にあるが、リストはかなり異なっている。

ニュージーランドは、19世紀にカウリの原生林の多くが貴重な木材のために伐採されたため、このリストのトップにランクされています。 当時の国の小さな人口は、結果的に非常に高い一人当たりの年間排出量を持っていました,による累積合計で1900現在までに蓄積された合計の三分の二

森林破壊による排出の結果、このリストに記載されている他の国には、ガボン、マレーシア、コンゴ共和国、およびいくつかの南米諸国が含まれています。

これらの排出に「責任」を割り当てるという点で、これは再び植民地化と外国人入植者による天然資源の抽出に関連する困難な問題を提起する。

方法論: 化石データ

科学者たちは1世紀以上にわたり世界のCO2排出量の推定を行っており、スウェーデンの地球化学者Arvid Högbomは1894年に最初の試みと考えられてい

ノルウェーの国際気候研究センター（CICERO）の上級研究員Robbie Andrewの翻訳で、Högbomは彼の見積もりをどのように思いついたかを説明しています。

“現在の世界の硬炭生産は年間500mトン、つまり地球表面のkm2あたり1トンである。 CO2に変換石炭のこの量は、空気の総CO2の約千分の一を表しています。”

Andrewによると、Högbomの仕事は、1890年の石炭燃焼による世界的なCO2排出量が約1.8gtco2であることを暗示していました。 明らかにかなり近似的なものであるにもかかわらず、この最初の努力は、当時の石炭からの排出量の現代的な推定値、約1.3gtco2に著しく近かった。

Högbomの論文は、大気中のCO2レベルの変化が地球の温度を大幅に変える可能性があると最初に予測したSvante Arrhenisによる1896年の独創的な研究を促しました。

長年にわたり、科学者は化石燃料の燃焼によるCO2排出量を推定する数回のシリーズを開発しており、完全に一致していませんが、数％以内で一致してい

この記事のデータは、ソースの長いリストから取得されています。 最初は、米国の二酸化炭素情報分析センター（CDIAC）によって開発され、グローバルカーボンプロジェクトによって適応された、化石燃料とセメント生産からの国

CDIACの数値は、現在アパラチア州立大学のアパラチア・エネルギー・センターによって維持・更新されており、1750年から現在に至るまでのものである。

歴史的な化石CO2推定値は、1984年までに開発され、その後洗練された方法論に基づいています。 広義には、化石燃料の生産、貿易、使用の記録、および特定の重量の石炭、石油またはガスが燃焼されたときに放出されるCO2の量の推定値を使用します。

概念的には、これがHögbomが世界のCO2排出量の最初の推定を行った方法であり、このアプローチのより洗練されたバージョンは今日でも現代の排出量を推

CDIAC timeseriesの主な著者の一人であるGregg Marland氏は、数十年にわたって数字に取り組んできました。:

“私は、ほとんどの人がCO2排出量が実際にどこでも測定されることはめったにないことを理解していないと思いますが、むしろ生産された化石燃料”

アンドリューは書いています:

“化石燃料のCO2排出量は、経済活動において重要な役割を果たす密接に追跡された商品グループであるエネルギーと主に関連しているため、排出量の推”

全体的に、マーランドは言う: 「世界のCO2排出量の基本的な見積もりにはかなり慣れていますが、データセットの初期段階では、一部の国では不確実性が非常に大きくなる可能性が”彼はカーボンブリーフを伝えます:

“ここでは、化石燃料の使用と1751年までの処理に関するデータがあります。 データはいくつかの処理を取り、彼らは完璧ではありませんが、彼らはかなり良い歴史を許可します…初期の年の見積もりを構築することは、二つの事実に: 早い段階で化石燃料を燃やしている少数の国だけがあり、成長率は世界の排出量の大部分が最近の数十年の間にあったようなものです。”

データから生じる一つの明白な疑問は、中国は、約400万人の人口を持つ1850年にも、20世紀の変わり目まで化石燃料の燃焼からの排出量がゼロであると記録されるべきである理由です。

中国は何千年もの間石炭を使用していたと考えられており、11世紀には早くも鉄を作るために年間数十万トンを燃やしていたことを示唆している。

しかし、石炭の使用は輸送コストが高いために非常にローカライズされていると言われ、モンゴルの侵略後にいくつかの鉄のハブが崩壊しました。 中国は主に木材燃料に依存しており、広範な森林破壊を引き起こしていた。 2004年の記事では、エネルギー歴史家Vaclav Smilは次のように書いています:

“1900年までに、いくつかのヨーロッパ諸国は石炭によってほぼ完全に活性化されたが、清朝の最後の年（1911年）の中国の農村部でのエネルギー使用は、100年または500年前の中国の農村部で勝った状態とはほとんど異なっていた。”

“石炭は1900年以前に定量化するのが難しい」と指摘し、Paolo Malanima教授が編集し、Harvard大学の歴史経済学センターが主催する、世界中の歴史的エネルギー使用の別のデー それにもかかわらず、このデータはCDIACによって与えられた数字をサポートしています。

マーランドカーボンブリーフ:

“私たちが使用した履歴データの一部には表されていない石炭の大量使用があったことは私にはありそうもないようです。”

方法論:産業ベースライン

この記事のカーボンブリーフの分析は、1850年から1900年の産業前のベースライン期間のIPCCの定義と一致し、土地利用と林業からの国の排出量に関するデータは1850年以前には入手できないためである（下記参照）。

CDIACの数値によると、1850年以前に化石燃料の燃焼から大量のCO2を排出していた国はほんの一握りであり、その多くは20世紀に入るまで無視できる

したがって、1850年からは、1750年から1850年の間に放出された化石燃料の排出量のわずか3.8GTCO2が除外され、1750年から2021年の全期間にわたって放出された総排出量の約0.2%である。

1850年以前の合計のうち、ほぼ四分の三（2.8gtco2）は英国からのものでした。 分析を1750に戻すと、0が加算されます。世界の累積排出量に占める英国のシェアの1％ポイント。

CDIACの研究は、Global Carbon Project（GCP）によって出版された歴史的な時系列でも使用されており、Our World in Data（OWID）によって他の有用な情報と集約されています。 Carbon Briefの分析では、OWIDのコンパイルから2019までの化石排出量データを取得します。

この分析では、Carbon Monitorが発表したほぼリアルタイムの数値を使用して、2020年と2021年の排出量を推定しています。 これは、主要経済国と世界の残りの部分のデータを集計して提供します。

2020年の数値は、カーボンモニターからgcpから2019年の合計への年間変化率をトン単位で適用したものである。 2021年のアプローチは同じですが、これまでの排出量の前年比の変化率を使用しています。 執筆時点では、Carbon Monitorのデータは2021年7月末まで実行されました。

国際輸送からの化石CO2排出量のデータは、GCPによって別々に報告され、プロジェクトの協力者の一人であるRobbie Andrewの個人的なwebページから収集されます。 カーボンブリーフは、2020年に国際輸送排出量が半減した後、2019年のレベルに戻ると仮定しました。

Gcp Via Our World in Dataは、1990年以降の消費ベースの排出量勘定の源泉でもあります。 人口データは、データとGapminderで私たちの世界から来ています。

方法論：国境を変える

領土の変化と国家主体の統一または崩壊は、排出量の歴史的分割にとって特別な問題を提示する。 「可能であれば」、CDIACデータは時間の経過とともに国境を変化させることを説明していますが、これは「非常に困難」です、とMarland氏は言います。

例えば、アルザス＝ロレーヌの石炭と鉱物が豊富な地域からの排出に対する責任は、現代の国境によると、フランスとドイツの間で切り替わる。

同様に、現在パキスタンを形成している地域からの排出量は、1947年の分割以前のインドの合計で報告されており、バングラデシュは1971年にパキスタンからさらに分割されている。

マーランドカーボンブリーフ:

“もちろん、国境にはいくつかの変更があり、対処することは非常に困難です。 しかし、旧ソ連や旧ユーゴスラビアの崩壊、あるいは北ベトナムと南ベトナム、東と西ドイツの組み合わせのようなものは、実際には再建を可能にするいく 重要なのは、透明で正直であり、利用可能な最高のデータに導かれることだと思います。”

オーストリア＝ハンガリー帝国やオスマン帝国のような超国家組織内の国の扱いは、さらなる困難を生み出し、二重カウントの可能性を生み出している、とアンドリュー氏は述べている。

CDIACとの主な違いは、gcpが現代の地理的実体に従って国の排出量を集約し、分解し、東西ドイツを単一の単位に結合することです。

同様に、CDIACは1991年以降にチェコとスロバキアに分離するまで、チェコスロバキアからの排出量を単一の国として報告しているのに対し、GCPは時系列を通じて両構成国の数値を報告している。 この分割は、1991年の分割時にチェコとスロバキアによる排出量の株式に基づいており、これらの株式は時間を通して後方に投影されています。

GCPは旧ソ連の国々にも同様のアプローチを採用しているが、CDIACは1830年から1991年までのソ連とその後の独立国のデータを報告している。

これは明らかに粗雑なアプローチであり、データの不確実性の他の原因に追加されるため、これらの国の相対的なランキングを過度に解釈すべきでは

それにもかかわらず、経時的な累積排出量を追跡するために、Carbon Briefの分析では、CDIACで使用されているシフトする国の定義ではなく、gcpの全国排出量

方法論：土地利用排出量

土地利用、土地利用変化および林業（LULUCF）からの推定された全国CO2排出量は、Houghton and Nassikas（2017、以下”HN”）およびHansis et al（2015、”BLUE”）の二つのデータソースの平均である。

1850年から2019年までをカバーし、調和した国ラベルを使用したこれらのデータセットの更新されたバージョンは、著者の一人であるLudwig-Maximillians University Munichの地理学科長Julia Pongratz教授がCarbon Briefと共有しました。

両方のデータセットは、簡単に言えば、土地利用の変化の総計レベルに基づいて、時間の経過に伴う土壌および地上炭素ストックの変化を記録する”記

ウッドウェル気候研究センターの名誉上級科学者であり、HN timeseriesの主著者であるRichard Houghtonは、この概念をCarbon Briefに説明しています:

“土地利用変動からの年間排出量を簿記モデルと二種類のデータを用いて計算した。 最初の種類は、耕作地、牧草地、森林および他の土地の領域を再構築する。 第二の種類のデータは炭素データです。 さまざまな種類の生態系の植生や土壌にはどのくらいの炭素があり、土地利用の変化や林業の結果としてそれらの資源はどのように変化しますか？”

研究者らは、より広い科学文献に基づいて、人間の活動の結果として土地利用が変化したときに、どのくらいの炭素が失われたり得られたりするかを:

“簿記モデルは、何らかの管理または土地利用を受けているヘクタールの土地の炭素ストックの年間変化を知ることに基づいています。 炭素ストックとその管理からの変化に関するこれらのデータは、生態学的および林業の文献から得られたものである。”

二つのLULUCFデータセットは、二つのグループによって出版された最近の共同論文で検討し、グローバルレベルと国家レベルでの有意な違いが含まれています。

主な要因には、異なる基礎となる土地利用データの使用と、HNがこれを全国レベルで集計することが含まれますが、BLUEは空間的に明示的です。 これにより、たとえ農地の正味面積が同じであっても、BLUEはより広い地域の炭素貯蔵に影響を与える可能性のあるシフト栽培を追跡することがで

モデルは、土地利用の種類ごとの炭素ストックの推定値と、迅速に分解するストックのシェアの扱いも異なる。

これらの時系列を2021年まで完全に最新のものにするために、Carbon Briefは、直近の年の土地利用排出量を想定していたが、直近の推定値以降は変更されていない。

化石CO2排出量の推定値と同様に、LULUCF数値の不確実性は時間とともにさらに増加しています。 ホートン、カーボン-ブリーフを語る:

“明らかに、不確実性は不完全なデータと不足している部分を埋めるために使用する仮定に起因します。 不確実性は時間に戻るにつれて増加しますが、土地利用の変化率は過去60年よりも一般的に低かったです。”

Pongratz氏によると、世界の土地利用と林業の排出量の全体的な不確実性は、年間プラスマイナス2.5GTCO2程度であり、これは化石燃料のそれと同様の範囲で しかし、この不確実性は相対的にはるかに大きく、推定されたLULUCF全体の±50％である。

土地利用と林業の排出量の不確実性のレベルは、過去数年間で大幅に減少しているが、Pongratz氏は述べている:

“それは人為的な炭素予算の中で最も不確実な部分ですが、今ではCO2除去に関する議論で重要な政治的側面を占めています。”

LULUCF排出量に関する第三のデータセット、”OSCAR”時系列は、毎年恒例のグローバル炭素予算分析のためにHNとBLUEと一緒に平均化されています。

しかし、OSCARは国レベルではなく地域レベルで報告されているため、Carbon Briefの国家歴史的排出量分析では使用されていませんでした。 PongratzはCarbon Briefに、OSCARデータは一般的に他の二つのシリーズのほぼ真ん中にあると伝えています。 Carbon Briefで使用されているLULUCFの世界累計は、GCPで使用されている三元平均とは2％未満で異なります。

カーボンブリーフの分析は化石燃料と同様に1850年に始まりますが、この日付は、産業化前の土地利用の変化に関連するいくつかのCO2排出量、主に森林

Pongratzは、2012年の論文で、1,000年前の工業化前の期間中の800-1850年の地域の土地利用変化排出量を調査しました。

欧州では、黒死病までの広範囲にわたる森林伐採による大量の排出が、ルネサンス期にはさらに森林破壊の波が続いていることが示されています。

しかし、興味深いことに、世界の土地利用変化の排出量は全体的に中国と南アジアが支配的であり、主にインドで構成されていることが示されてい

産業化前のCO2排出量は、アジアの現在の温暖化シェアを2-3ポイント増加させ、北米と欧州のシェアを同様の量減少させると結論づけている。