これを読んで、私の違法な急流のダウンロードはどのような方法で不道徳であることを私に言うことを敢えてしてください。
まず、著作権侵害が存在する理由の概要を簡単に説明します。 著作権侵害は病気ではなく、症状です。 スタジオは著作権侵害のための市場を作成し、その炎自体を供給しているので、スタジオが映画やショーを私たち自身に販売することを拒否する限り、 映画は数週間ではなく何年も（文字通り）販売されておらず、デジタルで販売されているものは物理的なメディアに比べて高値ですが、物理的なメディ Netflixは現在、アメリカでitunesよりも多くのお金を稼いでいます。 それはあなたがストリーミングを食べることができるすべて（またはその価格があそこにあるものは何でも）のために月にmonth9を請求するNetflixのです。 私はちょうどここで£6/月としてそれを知っているので、私はちょうどitunesのような映画あたり£20までの代わりに、まだnetflix9は映画の値札あたりリンゴ$20よ その上で数学を行います。 それは価格のほんの一部であり、それはプログラムの限られた範囲を持っていますが、それはitunesよりも多くのお金を稼ぎます。 どうして？ 人々は常に彼らができれば退屈な、複雑で時間のかかる海賊のダウンロードの上に良いconvienientサービスのために支払うことを好むでしょうので。 彼らは家賃を購入したり、合法的にメディアを購読したいので、人々はNetflixに群がります。 彼らはちょうど良いサービスと公正な価格をしたいです。 人々が海賊の理由は、業界が購入できるものを制限し、サブパー品質のコンテンツをドリップフィードするときにそれを過充電することによって、それらを強制するためです。 人々が合法的に映画のために支払うことを望んでいなかったならば、なぜNetflixはそのような小さな料金を請求するときにそんなにお金を稼いでいるのか、そしてなぜそれが現在止められない速度で成長しているのですか? それは公正なシステムではないと言っても良いことではありませんが、それは私たちが持っている法律ですので、私たちはそれと一緒に住 法律は他の方法ではなく、私たちに奉仕するために存在します。 企業と現在の法律が私たちに失敗している場合、それは彼らに挑戦し、それらを変更する私たち次第です,法律と企業,その目的を果たしていない法律に違反したために人々を逮捕しないでください. 著作権侵害は病気ではありません。 著作権侵害は症状です。
今、私の主なポイントに、私は誰もが議論することを敢えてすることは、どのような方法で不道徳です。 私はDVDで、再びblurayにロードオブザリングを購入していると映画館で何度も支払っているとあまりにもデジタルでそれを購入したいと思いますが、英国では、私は急流のウェブサイトからHDで映画のコピーをダウンロードしたので、あなたはロードオブザリングをデジタルで購入することができますどこにもありません。 これは、古い十年以上であり、地球上で最大の映画のフランチャイズの一つである映画三部作であり、いくつかのマイナーなarthouseフリックやちょうどまだお店をヒットしていない新しいリリースではないので、どのような合理的な正当化は、あなたがデジタル著作権の制限を取るした場合、その販売を許可しないためにそこにありますthaは、おそらく絵のうち、可用性の欠如のために共鳴していますか？ 何もありません。 誰も映画を売っていないので、私は誰からもお金を取っていません。 私はシネマ無制限アクセスパスのために、Netflixとlovefilmとケーブルテレビとbbcテレビのライセンス料のために毎月支払い、itunesとblinkboxストリーミングサービスで、時にはDVDやblurayで映画やシリーズを購入します。 私はすでに私は厳密にそれがあるとして、芸術をサポートする余裕ができるよりも私の収入の多くを貢献していますし、誰かが私は一時的に私は物理的にその特定の材料のデジタルコピーを取得することができます他の方法がないので、ファイル共有ウェブサイトから映画のコピーを借りるという理由だけで私は不道徳だと私に言われた場合、私は助けることはできませんが、彼らが住んでいるか、彼らが適用しようとしているどのようなロジックをどのような惑星を求めることができます。 とすぐに彼らはHDでitunesで映画を販売するように、私は喜んで三部作を購入しますが、それまで私は暫定的な解決策として違法コピーを行うことになりま 私は違法コピーが好きではありません。 それはコンピュータを介してテレビや私のipadなどに転送する必要が複雑ですし、むしろiTunesでそれを支払うだろうが、その販売のためではありません。 今のところ私は私のblurayで行うが、デジタルHDで、またはそのことについてはデジタル任意の品質でそれをしたいと思います。
それは、あなたが購入して支払いたいにもかかわらず、誰もあなたに芝刈り機を販売しませんので、隣人から芝刈り機を借りるの道徳的な同等ですが、あなたが購入することは許されていないと言われてから、私が支払っていない芝刈り機を借りて使用することを大胆に私を逮捕します。
ロード-オブ-ザ-リングが売りに出されるとすぐに買う病気それを買うなぜ私は犯罪者のように感じるようにされるべきですか？ 彼らが’やみ市場’のそれを得る方法を見つけ始めるとき国全体に何かを販売することを断ることができないし、不平を言う。 その闇市場が設定されると、人々はそれを使用することに慣れ、スタジオや小売業者とは異なり、それを信頼できるために確立されます。 誰が責任を負うのですか？ 私はそれを購入し、それのために支払いたいです,アイブ氏はすでにそれのために数回以上を支払ったが、イムはデジタル形式での販売のためではな すべての地域のすべてのフォーマットの皆に低価格で内容をきちんと販売すれば人々は買うために群がるが、滴りは限られたプラットホームおよび装置の低品質プロダクトを与え、利用できる内容の限られた範囲とそれにあなたがblurayのコピーのためにそして当然人々およびお金の切り株に不信そして好まないことを行くことそれの多くを支払うことにもかかわらずあなたが買ったデジタル内容のうちのどれかを技術的に所有しないことを言う法的ナンセンスを結合する。 法的には、デジタル所有権を物理的なメディア所有権と同等にします。 誰かが自分のアカウントから別の人のアカウントに電子ブックやitunesのフィルムの所有権を転送することを許可します。 彼らは購入履歴とデジタル所有権からそれを失い、彼らが所有権を移転することを選択するまで、彼らの友人は所有権を獲得します。 このようなアイデアは、デジタル市場に革命をもたらすだろうし、人々はシステムを信頼し、彼らが公正に扱われていた知っていると、彼らは価値と余裕 現在のシステムは、独占の練習とハイストリートで違法になる市場操作を可能にしますが、法律を作る人々が問題を理解していないので、そのオンライン 彼らが購入したい人の映画を売ることを拒否するのをやめ、彼らがそれを見たいテレビで映画を見ることができない人に伝えるのをやめ、人々がそ すべてのコンテンツが利用可能になった場合、人々はそれを購入しますが、コンテンツが常に制限されている場合、完全に利用できないか、限られた機能 その神の価格と一般的にまともな品質でお店で利用可能なので、路地裏で誰かから果物を購入しないだろうが、すべてのお店は、果物の販売を停止したり、高価な価格で唯一の低品質のしなびた果物を販売し始めた場合でも、いくつかの果物の限られた範囲ではなく、他の人ではなく、あなたは手付かずの品質の果物を配って市場のストールを見た、彼らは食べることができるよりも成長しているので、あなたは自由のために考えることができるすべての種類は、彼らが食べることができるだけで空腹である人々にそれを取り除くためにしようとしている人は、あなたのフルーツボウルがあるときに行くつもりです 空？ お店で高価な限られた範囲や屋台でジューシーな無限の果物を縮んだ？ そして、誰かが路地裏のフルーツストールyoureが使用していることを伝えた場合は、大きな店の果物だけが販売のために承認されているので、あなたは道徳的に論理的で公正なものとしてそれを受け入れるだろうか？ その通りだ それはデジタル著作権侵害に相当し、老婦人のハンドバッグを奪い、停止しなければ破産する企業のための資金を絞殺するようなpiracybeingのこの架空の類推ではありません。
私はまた、それらを購入する余裕がなかったか、私は彼らの放送日を逃したので、彼らはまだどこでも購入することができなかったので、torrentから数多くの これらのシリーズや映画はitunesで利用可能になっているように、私はむしろ合法的な、高精細、icloudのバックアップと常に利用可能などこでもコピーを持ってい 私はそうする余裕ができるように、私はゆっくりと一つずつ購入しています一度にすべての最初に買う余裕ができなかった様々なテレビシリーズ、と私はまだitunesで購入を考慮することはできません本当に高価なものは、私はまた、合法的かつ喜んで支払うlovefilmとNetflixの上に表示され始めています。 彼らはそこに表示されず、itunesがあまりにも高価なままであれば、私は今のところ海賊版のコピーを行うことになります。 私は余裕がない高価なシリーズのコピーを見つけることができない場合. 私はそれを見ずにやっています。 私はちょうど私がより安いコピーを見つけることができないので私ができることができない何かを買わない。 私はそれを買う余裕がない場合、私は友人からそれを借りるか、まったくそれを見ていません。 海賊行為はあなた自身のための何かを買うことができるまで友人を離れてDVDを借りることの等量である。 それはsomethigのコピーではなく、オリジナルのために盗んでいません。 あなたは本を盗み、あなたが奪った人から本を奪った、あなたは本をコピーし、元の所有者はまだ彼らの本を持っているので、何も盗まれていません。 あなたがそれをコピーしている唯一の理由は、あなたがそれを購入する余裕がないので、それ以外の場合は、コピーなしで合法的にそれを購入することが そして、私の場合、ショーは主に私が私の継続的なライセンス料のサブスクリプションを通じて支払っているBBCからであり、その同じ料金は、誰もがすぐにデジタルですべての単一のシリーズを購入していない私からお金や利益を失っていないように、同様に作られている新しいプログラムに資金を供給していきます。 ほとんどのテレビシリーズは、私はすでにいくつかの点でDVDで購入しただけでなく、私のライセンス料のお金で最初の場所で彼らの生産のために支 私もできるとき、私はデジタルコピーのために支払うことになりますが、今のところ私はできませんし、それらをダウンロードすることは、デジタルファ あなたが物理的に所有し、支払っている何かのデジタルコピーに権利youreを感じることはあなたが求めているその物理的なコピーが作られ、印刷され、輸送され、店に貯蔵されなければならなかったので、店の棚から無料のDVDや本を持っていることを主張し、デジタルコピーを所有しているのと同じではありませんし、製造と小売のその全体のプロセスは、デジタルコピーが事実上何も費用がかかるのに対し、資金を供給されなければならないので、あなたが物理的に買ったものの無料のデジタルコピーを期待することは、何かの無料の物理的なコピーを期待することと同じではありません この元の記事が困惑して議論しようとしたので、あなたはまったくデジタルで購入しました。 私は物事の無料のデジタルコピーを配布することが実用的な解決策であると主張しているわけではありませんが、道徳的にここには灰色の領域はあ
英国の法律では、現在、あなたが所有しているメディアのデジタル複製とコピーをあなた自身の目的のために作成することは合法であり、あなた自身の個人的な使用のためにある形式から別の形式にメディアコピーを転送することは合法であると述べているので、すでに所有しているDVDのインターネットからデジタルコピーをダウンロードすることは、実際にDVD自体をデジタルファイルにコピーして変換しようとするよりも、そのコピーを作成するための迅速な方法です。 あなたはメディア上のコピープロテクトを回避することはできませんので、法律はまだあなたがコピーを作成する法的権利を持っているが、コピープロテ 明らかにこれらは初期の頃であり、これらの法律の論理はまだ完全には考えられていません。 私がコピーを作る法的権利を有すればDVDかblurayにコピープロテクトを置くことは今そのコピーを作る私の法的権利の侵害である。 明らかに、より多くの仕事がする必要があります。 デジタル時代のための著作権法のこの新世代をハンマーが、その間に急流から私の合法的に買ったdvdの私のコピーをダウンロードすると、私はそれを作る
しかし、テレビシリーズの急流をダウンロードする道徳に戻って、私は私のサブスクリプションと月額料金で作られるショーのために支払った。 私はすでにDVDにも多くの、確かにほとんどのために支払ってきたし、私はあまりにもデジタルそれらのために支払うことができ 関係なく、私が費やす必要がどのくらいのお金の、他のオプションがないので、彼らが利用可能になるまで、私は急流としてダウンロードしたすべてでデジ そして、購入するにはあまりにも高価であるいくつかのために、特に私はすでにDVDでそれらを買ってきた考えると、私はとにかくabletoではないだろうとして、私はデジタルコピーを買う余裕がなかったので、誰も私のそれらを購入していないことによって、任意のビジネスを失っていないので、私は今のところ海賊と行うことになります。 彼らは手頃な価格であるとすぐに、低価格化のために、または私がより多くのお金を持っているために、私はitunesで彼らのために支払うことにな 私はすでにいくつかの他の形式で支払っていないものを盗んでいないと私は私が支払う余裕ができるもののために支払うことを避けていません。 私は私が持っているデジタル急流のコピーを失うべきである私はとにかく今のところそれらを買う余裕がないので、私は全くショーを所有せずに行
今、あなたは私に教えてください。 道徳的な問題はどこにありますか？ 私はそれがあると私の能力を最大限にそうしていきますように、映画や音楽、テレビや書籍業界に巨額のお金を支払います。 私は他の方法を購入することができないものを急流だけです。 私が買う余裕がないいくつかのショーは、私がそれらを買う余裕ができるまでtorrentを介して借りられています。 著者とプログラムメーカーは、私がそれらを与える余裕ができるすべてのお金を受け取っており、何かを”盗まれた”人はいません。 所有物は誰からも奪われていません、彼らは私が最初の場所で急流のものを販売していないか、他の私はそれらをトレントされないので、ビジネスは私からの販売に負けていません。 彼らは私が購入したいアイテムを販売している場合、私は私が稼ぐと費やす必要があるものの限界まで、私はより多くのお金を費やします。 だから盗難はどこですか？ 失われたビジネスはどこですか？ 私が何らかの形で不当な扱いを受けた人はどこにいますか？ 明らかにここには道徳的または倫理的な違反はないので、すべてのファイル共有が盗難であるか間違っていると主張しようとすることは、欠陥があ それはまた、私が最初の段落で二度言ったように、人々がメディアを海賊化しているか、または海賊化することができるということではない、著作権侵害の問題のポイントを欠いています。 問題は、彼らがメディアを海賊にしたいということです。 中国は偽の商品で繁栄しているビジネスを持っていますが、それはまだ本物の商品でも繁栄しています。 偽物を購入する唯一の理由は、あなたが最初の場所で本物を買う余裕がないので、偽の商品の存在は、バイヤーが何かを購入しないotherwisesi oly人であるため、本物の物品の販売を損なうことはありませんので、偽のデザイナーのハンドバッグは、本物のデザイナーのお店と同じ通りに店の屋台で販売されています。 彼らはそれを購入し、本物の評判は、このように高価なメーカーに非難されている安価な商品によって損傷されていないときに誰もがその偽物を知って ブランド保護は唯一の懸念事項であり、著作権の問題ではありません。 豊かな人々は偽物を望んでいないし、貧しい人々は高価なものを買う余裕がなかったので、どちらのビジネスも並んで実行している他のビジネスによっ これは、メディアの著作権侵害と同じです。 彼らができる場合、人々は合法的に購入し、偽物を購入する唯一の理由は、彼らが本物をafforすることができないか、本物がまったく販売されていないことを 誰も負けていません。 教訓は海賊を逮捕することではなく、本物をより利用可能にし、より手頃な価格にして、海賊行為がもはや必要とされないようにすることです。
ビジネスやライフスタイルの状況に応じて、余裕がある限り、人々は常に最も便利なオプションを選択します。 著作権侵害が存在するのは、映画テレビや書籍業界の収益性を損なうデジタル配信契約で所有する権利を企業が検閲しようとしているためです。 またはそれらは市場からの人々に値を付けている。 社会的抑圧の理由ではなく、ビジネス上の理由で行われた場合、検閲はそれほど有害ではありませんか？ おそらく、その議題ではあまり一貫性がありませんが、制限されたメディアアクセスをもたらす検閲の全体的な効果は、それがランダムなビジネス上の利益の結果として起こるのか、政治的議題の結果として起こるのかにかかわらず、依然として同じです。 検閲を信じていない場合は、現在のデジタル配信システムをサポートしたり、メディア配信制限が引き起こす不均衡を是正しようとしたためにtorrentフ 著作権侵害の制御が映画の販売を後押ししたという証拠は、せいぜい大ざっぱで信頼できません。 統計は、結果が有利に見えるようにする要因と変数を含めるだけで、適切な人がそれらを照合している場合に必要なものを表示するようにするこ 彼らはオリジナルを買う余裕がないので、人々は海賊を取得し、その場合には、スタジオは、人々が最初の場所で過ごすためにお金を持っていないので、それを停止してからお金を稼ぐことはありません、または材料が全く販売されていないので、人々は海賊、その場合には、スタジオは、彼らの製品を販売することを拒否することによって足で自分自身を撮影していると配布は海賊行為ではない問題です。 彼らはケーブルの取り引きがもうかることを考えるか。 どのようにはるかに有利なそれはそれがすべての低とリーズナブルな価格のためにすべての任意のソースから任意の形式ですべてのショーを簡単に利 私たちは、デジタル時代との過渡期にいるが、誰もが反著作権侵害のスピーチはちょうど脂肪猫の宣伝である見ることができます。 ビジネスモデルが放送チャンネルや物理メディアからデジタル配信システムに変わるには時間がかかり、移行が完了するまでは何も完璧ではあり それは理解できますが、著作権侵害は問題ではありません。 これは、新しいビジネスモデルがより一貫性のある持続可能な形になるまで、移行を容易にしようとする公共の方法です。 悪魔化を必要とするのはファイル共有者ではありません。 それは、消費者を失敗し、最初の場所で必要なデジタル著作権侵害を作るために私たちの不承認を必要とする映画スタジオです。 脳を持つ誰もが、彼らができたが、現在、彼らは購入するためにそこに置かれているショーの可用性、またはその欠如によって、制限されているか、誰もがとにかくそれらを買う余裕がなかったという点に高値されている場合、ほとんどの、すべてではなく、ほとんどが、人々は喜んで映画などを合法的に購入するだろうと言うことができます。 そして、何がより多くのお金を稼ぐ、itunesはtime15-20時間で映画を販売したり、Netflixはちょうどall9ヶ月のために無制限の映画を販売していますか？ Overpricingメディアは、年間数十億ドルの業界を失っています。 価格をドロップし、可用性を発揮し、利益は即座に高音になります。 人々は海賊にしたくない。 それは面倒で時間がかかり、すべての買収は保証されておらず、壊れやすい高価なハードドライブに複製してバックアップする必要があり、ダウンロードしたものを消費するためにデバイスをコピーしたり接続したりするのに時間がかかります。 人々はそれをしたくない。 しかし、彼らは彼らに代替を与えていないので、スタジオはそれを行うためにそれらを強制しています。 誰かの財布を盗むことは、インターネットから映画をコピーするのと同じであると主張しようとすることによって問題を曇らせることはナンセンスであり、あなたはそれが親愛なる著者であることを知っています。 デジタル著作権侵害は盗難ではありません。 スタジオは、著作権侵害業界を作成しており、その彼らにお金を失う場合は、より良い選択肢を作成するために、そのアップは、業界が自分自身を作成した問題を解決しようとするために他の誰かを責めることはありません。 あなたは化粧のための買い物に行くことによって皮膚癌を治すことができるよりも、著作権侵害を非難することによって、映画業界をより収益性 あなたはそれが症状を非難し、その下に間違って何もないふりをすることによって、しばらくの間、かなり健康に見えるようにすることができますが、