Previsione economia è uno degli sforzi più pericolosi della vita. La ragione è in realtà abbastanza semplice:” La storia è l’economia in azione”, come ha notato Karl Marx.
Marx, che ha sbagliato quasi tutto il resto ma molto probabilmente ha avuto ragione, ha collegato l’economia alla realtà quotidiana.
Nel loro famoso libro The Lessons of History, Will e Ariel Durant spiegano che l’economia in azione è la competizione tra individui, gruppi, classi e stati per cibo, carburante, materiali e potere economico. L’economia è un sistema molto dinamico che cambia rapidamente a causa delle cause e delle direzioni mutevoli degli individui, ed è quindi un sistema molto difficile da prevedere.
La maggior parte degli individui non è a conoscenza dell’economia in corso che potrebbe seriamente erodere i loro piani di pensionamento e potrebbe benissimo indurli a modificare le loro scelte di investimento.
Questo articolo non prevede, ma piuttosto affronterà quello che molti credono essere ” Il Top 10 Questioni economiche degli Stati Uniti per monitorare.”Sono stati scelti dall’autore e non sono elencati in ordine di importanza.
Numero uno: spesa pubblica e deficit
Nelle lezioni di storia, i Durants hanno scritto:
L’esperienza del passato lascia pochi dubbi sul fatto che ogni sistema economico deve prima o poi fare affidamento su una qualche forma di motivo di profitto per stimolare individui e gruppi alla produttività.
Quindi, gli Stati Uniti. forma di capitalismo dovrebbe essere abbracciato. In effetti, praticamente tutte le scelte di investimento pensionistico aziendale assumono questa nozione come un dato di fatto. Un impegno per il capitalismo suggerisce un grande impegno di risorse per gli individui e limiti al potere e alle risorse del governo. Una delle tendenze economiche più preoccupanti è la percentuale sempre crescente della spesa pubblica nel prodotto interno lordo (PIL) degli Stati Uniti.
Il PIL è la somma dei consumi (C), degli investimenti (I) e delle spese governative (G) in un’economia chiusa (senza beni in entrata o in uscita). Cioè, PIL=C + I + G. Negli Stati Uniti, il governo sta prendendo una quota crescente di risorse e questo ha tendenzialmente verso l’alto dal 1947. La spesa federale per la difesa è in esecuzione ad un tasso di circa il 5 per cento del PIL; la spesa federale non per la difesa è al 7 per cento; e il governo statale e locale è di circa il 12 per cento-un totale di 24 per cento del PIL degli Stati Uniti. Questo numero non include i pagamenti di trasferimento come la sicurezza sociale.
Se la tendenza continua, l’ammontare della spesa pubblica potrebbe avere un impatto molto negativo sulla capacità della nazione di consumare beni e costruire impianti e attrezzature per la futura crescita economica. L’ex presidente della Federal Reserve statunitense Alan Greenspan ha dato un chiaro avvertimento di questa minaccia quando ha dichiarato davanti al Congresso: “A meno che non facciamo qualcosa per migliorarla in modo molto significativo, saremo in uno stato di stagnazione.”
Inoltre, la dimensione del debito del governo federale è aumentata da trillion 2.13 trilioni nel 1986 a trillion 9 trilioni di oggi. Nel 2006, il governo federale ha registrato un deficit dell ‘ 1,8%, una statistica che non ha tenuto conto del surplus di denaro speso dalla sicurezza sociale. Il numero di deficit effettivo utilizzato dal controllore generale David Walker è -3.3 per cento. Anche lui dice che il numero del governo dichiarato è sbagliato! Questo numero è semplicemente inaccettabile e insostenibile, soprattutto alla luce dei prossimi problemi di sicurezza sociale e di finanziamento Medicare. La domanda chiave è: “Come società, stiamo ricavando valore per tutte le nostre tasse?”
Numero due: Previdenza sociale
Non esiste un conto di risparmio previdenziale. Sicurezza sociale prende in abbastanza tasse oggi per rimanere praticabile fino al 2017 (a seconda di chi si parla con e in quale giorno). Sfortunatamente, questi fondi non sono in un salvadanaio. Sono investiti in titoli di stato speciali (IOUS). Il mutuatario (il governo federale degli Stati Uniti), secondo l’ex segretario del Tesoro Paul O’Neil e ora controllore generale David Walker del Government Accountability Office (GAO), è in gravi difficoltà finanziarie che devono essere affrontate immediatamente. Walker ha detto che è necessario bilanciare il bilancio entro i prossimi cinque anni, fare un acconto sullo squilibrio trillion 50 trilioni, e iniziare la riforma dei programmi di governo. “Il tempo”, ha detto, ” sta lavorando contro di noi.”
Molti credono che ci sarà poco ritorno dalla sicurezza sociale e/o Medicare a meno che non vengano apportate modifiche sostanziali molto presto. Queste modifiche potrebbero includere:
- Aumentare o eliminare il tetto massimo dei salari per la sicurezza sociale e / o Medicare;
- Aumentare l’aliquota fiscale sui salari;
- Aumentare l’età pensionabile;
- Regolazione del Costo della Vita Rettifiche (COLA) per riflettere la vera inflazione;
- Investire alcuni fondi di Sicurezza Sociale nazionali ed esteri, di obbligazioni e di titoli;
- Tassazione prestazioni di sicurezza sociale per gli Americani ricchi;
- Riduzione dei benefici per i pensionati in un futuro molto lontano (forse interessano quelli che ora, nel loro 20s); e
- la creazione di una tassa di proprietà.
Attualmente, i benefici previsti della sicurezza sociale e Medicare per gli individui sono maggiori dei loro contributi. Aggiungendo alla complessità di questo problema sono: l’ingrigimento dell’America (la crescente popolazione che invecchia l’America e il mondo industriale), e il fatto che i lavoratori americani affrontano semplicemente tasse più alte e salari più bassi. Ciò non tiene conto del calo dei consumi (diversi dall’assistenza sanitaria) che deriverà dall’invecchiamento della popolazione americana. Il risultato finale è un ulteriore calo del tenore di vita per l’americano medio.
Numero tre: Concentrazione della ricchezza
I Durant hanno anche notato: “Poiché l’abilità pratica differisce da persona a persona, la maggior parte di tali abilità, in quasi tutte le società, è riunita in una minoranza di uomini. La concentrazione della ricchezza è un risultato naturale della concentrazione di abilità e si verifica regolarmente nella storia.”
Una delle principali tendenze che devono essere monitorati è la crescente concentrazione di ricchezza in America. Capitalismo e democrazia accelerano questo problema. Questo può essere visto chiaramente nei seguenti dati, che mostra ricompense imprenditorialità, così come-purtroppo-una maggiore concentrazione di ricchezza.
Il più ricco, o top 1 per cento del paese, ora possiede il 34,3 per cento della ricchezza privata della nazione e il 36,9 per cento di tutte le azioni aziendali. Questi numeri stanno crescendo. Nel 2005, questo gruppo ha ricevuto il 21,8 per cento di tutti i redditi al lordo delle imposte-solo 30 anni fa, nel 1976, hanno rappresentato solo l ‘ 8,9 per cento del reddito degli Stati Uniti. Il patrimonio netto totale corretto per l’inflazione del Forbes 400 è passato da billion 470 miliardi nel 1995 a trillion 1.25 trilioni nel 2006.
Questa concentrazione può raggiungere un punto, come afferma Durants, “where in cui c’è un equilibrio instabile che si traduce nella ridistribuzione della ricchezza attraverso la tassazione o nella ridistribuzione della povertà attraverso la rivoluzione.”In passato, gli Stati Uniti hanno scelto la tassazione, ad esempio, durante i periodi dal 1933 al 1952 e dal 1960 al 1965, ma non è chiaro se il governo seguirà ancora questa strada pacifica.
Numero Quattro: Reddito familiare mediano
Uno dei modi più illuminanti per visualizzare qualsiasi problema economico è attraverso lo status della classe media di una popolazione. In generale, la classe media ha determinato i risultati politici di quasi tutte le nazioni moderne dalla Rivoluzione francese. Nella mente di molti, la classe media determinerà il destino dell’America.
Per discutere della classe media, bisogna stabilire uno standard. Molti credono che lo standard della classe media sia meglio descritto come un gruppo istruito (in realtà, questo sarebbe medio alto) con mobilità economica verso l’alto, cioè: case e luoghi di lavoro sicuri, lavori meritevoli con compensazioni che avanzano al di sopra dell’inflazione e sono in linea con l’aumento della produttività dimostrato, livelli accettabili di assistenza sanitaria, pensionamenti confortevoli e quantità accettabili di debito. Questo è lo standard che l’America ha lavorato per raggiungere dalla seconda guerra mondiale.Se il numero di persone all’interno di questa categoria comincia a diminuire, molti credono che tutto è perduto.
Utilizzando i dati economici mediani, la classe media è sotto assedio. Le statistiche mostrano che dal 1947 al 1970 il reddito familiare mediano (corretto per l’inflazione) è nettamente aumentato, in parte a causa di forti aumenti della produttività. Da allora, tuttavia, i redditi sono stati stagnanti; dal 2000 al 2005 in realtà ha mostrato un calo dello 0,5 per cento dei redditi medi familiari. Si dovrebbe anche notare che questi numeri sono derivati prima, non dopo, le tasse.
L’aspettativa che ogni generazione farà meglio dei loro genitori è diventata una parte fondamentale di quello che chiamiamo “Il sogno americano.”In un recente articolo il Brookings Institute ha dichiarato:” Nuovi dati hanno suggerito che questo terreno, una volta solido, potrebbe cambiare. Ciò solleva domande provocatorie sulla continua capacità di tutti gli americani di salire la scala economica e mette in discussione se la meritocrazia economica americana sia ancora viva e vegeta.”
Numero cinque: Il tasso di risparmio
Già notato è che il tasso mediano di risparmio familiare è sostanzialmente diminuito. (Si dovrebbe essere consapevoli che nella nostra equazione del PIL, tutti i risparmi sono uguali, gli investimenti per definizione).
Dal 1960 al 1990, il tasso di risparmio personale negli Stati Uniti è stato 8 a 10 per cento. Poiché i redditi familiari hanno ristagnato, questo tasso è crollato e nel 2006-per la prima volta dalla Grande Depressione (quando molti individui hanno speso il loro ultimo nichel per il cibo)-il tasso di risparmio personale è stato negativo. Quando le prospettive disastrose per la sicurezza sociale è preso in considerazione insieme a questa statistica, un quadro allarmante del futuro degli Stati Uniti è dipinto.
Dato lo stato di Sicurezza Sociale/Medicare (discusso in Numero di Otto, se l’America sta per avere la redditività a lungo termine, il tasso di risparmio personale deve spostare verso l’alto per una più realistica livello positivo-non solo per fornire per la pensione, ma anche a fornire capitali per gli investimenti a lungo termine
Numero Sei: il Consumo Binge
Uno dei motivi per cui i risparmi personali sono così bassi è che gli individui sono andato su un consumo binge, anche a fronte di una stagnazione dei redditi. Normalmente, le forze di mercato correggerebbero questa abbuffata in parte aumentando i costi dei beni di consumo. Ma i tempi recenti sono stati diversi. Ci sono gruppi là fuori (specialmente una Cina) disposti a scambiare beni di consumo per le scorte di semi americane finanziando deficit di bilancio federali attraverso l’acquisto di debito federale, consentendo così il finanziamento di mutui più elevati sulle case dei consumatori. Quindi, l’abbuffata di consumo continua. Tuttavia, si sta moderando man mano che il dollaro diminuisce di valore e i valori delle case diminuiscono.
Numero Sette: Nessun fondi pensione
Un recente articolo del Wall Street Journal ha riferito che la maggior parte dei baby boomer sotto i 65 anni hanno meno di $150.000 salvati per la pensione; quelli sotto i 50 anni hanno salvato meno di $50.000. Tali bassi risparmi non sono chiaramente sufficienti per una pensione confortevole e possono costringere i pensionati di nuovo in una vita di lavoro.
Molte volte, i fondi che vengono investiti nel mercato azionario sono investiti più come un gioco d’azzardo nel tentativo di “recuperare il ritardo.”A quanto pare, il rapporto tra risparmio e il valore temporale del denaro non è chiaro per la maggior parte dei dipendenti. Dal rimborso anticipato del debito alle decisioni del ciclo di vita, l’onere è sulle persone a badare a se stessi. È necessario un piano a lungo termine con contributi adeguati per prepararsi al pensionamento, in particolare alla luce del dilemma della sicurezza sociale.
Numero Otto: Alto debito familiare
La famiglia mediana non ha mai avuto così tanto debito. E ‘ stato fin troppo facile da ottenere home credit e credito personale, soprattutto attraverso carte di credito. Forse il modo migliore per descriverlo è in termini di passività totali come percentuale del totale attivo. Nel 1999, la media (non mediana) era di 19.7 per cento per famiglia mediana. Nel 2004, tale percentuale è salita al 29,3 per cento. Quasi tutti credono che la percentuale sia ben al di sopra di quella di oggi. Queste statistiche sono “mark to the market” – in altre parole, vengono utilizzati i valori di mercato effettivi sia degli immobili che delle scorte. (Ricorda che il debito è fisso, ma i valori delle attività sono variabili.) Se vediamo un calo dei valori nel mercato immobiliare e / o nel mercato azionario, queste percentuali di passività totali salteranno drammaticamente. Una solida recessione creerebbe il caos su queste categorie di attività, oltre a portare sulla minaccia di disoccupazione.
Numero Nove: Sanità
La maggior parte degli economisti semplicemente non sa cosa dire su questo problema estremamente importante e incombente. C’è già pressione sul sistema, poiché i baby boomer richiedono più assistenza sanitaria man mano che invecchiano. L’America ha anche una crescente popolazione immigrata che ha avuto poca o nessuna assistenza medica in passato ed è quindi probabile che sia più costoso da curare in futuro. Ciò significa che i costi sanitari dovrebbero continuare ad aumentare ben al di sopra del tasso di inflazione.
L’unica soluzione praticabile per la maggior parte dei dipendenti è quella di finanziare tutte le opzioni di risparmio sanitario il più rapidamente possibile. Supponiamo che non ci sia Medicare. Se si riceve, gli anni di pensionamento sarà anche che molto più piacevole.
Numero dieci: Il disavanzo delle partite correnti
E ‘ già stato detto che ci sono gruppi disposti a prestare a noi in modo da poter continuare la nostra abbuffata di consumo. Questo dilemma aggiunge un nuovo concetto economico alla nostra equazione. Un paese può ora avere importazioni ed esportazioni (NE) nella nostra economia, cioè PIL=C+I+G+NE. Diventa un po ‘ più complesso quando si tiene conto del prestito di fondi del governo federale per operare, che rientra anche in questa categoria di conto corrente.
Il deficit delle partite correnti è circa il 7 per cento del nostro PIL-più del doppio del precedente record moderno del 3,4 per cento nella metà degli anni 1980. Allora, il valore del dollaro è sceso del 50 per cento rispetto alle altre principali valute in un periodo di tre anni dal 1985 al 1987 come risultato. L’euro potrebbe arrivare a 2,00 dollari dagli 1,47 dollari approssimativi dell’inizio del 2008.
Molti, tuttavia, incluso il nostro attuale presidente della Federal Reserve Ben Bernanke, non credono che questo elevato deficit delle partite correnti sarà così dannoso, in gran parte a causa del conto capitale (vedi spiegazione sotto). Nella realtà economica, il conto capitale è più interessante del conto corrente poiché è il conto che abbatte le economie. Poiché i disavanzi commerciali (conti correnti) sono tradizionalmente bilanciati con conti di capitale eccedenti, le scale si ribaltano contro tutti se il conto capitale crolla. Ciò è ancora più difficile da prevedere poiché i mercati dei capitali sono il risultato di aspettative, non di realtà.
Tuttavia, la maggior parte concorda sul fatto che questo elevato livello di disavanzo è insostenibile. Inoltre, gli economisti concordano sul fatto che è possibile che il deficit delle partite correnti possa essere la più grande minaccia per la continua prosperità e stabilità degli Stati Uniti e delle economie mondiali.
Lou Jiwei, Chief Investment Officer della Cina, è forse la persona più influente nell’economia statunitense di oggi. Supervisiona il trillion 1,250 trilioni o giù di lì fondo di investimento cinese, che consiste principalmente di US treasuries. Poiché sta investendo pesantemente nel governo degli Stati Uniti (circa due terzi del fondo), abbiamo tassi di interesse molto bassi. Questo è un bene per gli Stati Uniti finché il partito economico positivo continua. Ma cosa succede se la musica si ferma?
Molti non credono che i cinesi causeranno una grave perturbazione ai mercati finanziari mondiali. L’autore si aspetta molto poco da loro fino a dopo i Giochi Olimpici di Pechino 2007. Dopo le Olimpiadi, molti prevedono cambiamenti più in linea con il loro recente investimento di billion 3 miliardi nel Gruppo Blackstone, che acquista società pubbliche statunitensi e le privatizza. I cinesi vedono questo come un primo passo logico considerando la visione xenofoba dall’America quando i cinesi hanno cercato di acquistare direttamente Union Oil Company of California.
E ‘ possibile che i cinesi economicamente spremere l’America. Tuttavia, se la Cina è economicamente razionale, costringeranno il punto nel lungo periodo fino a quando l’America non diventerà di scarsa importanza per il mondo mentre la Cina ascende. Due secoli fa, Napoleone Bonaparte lo affermò così bene: “Quando la Cina si risveglierà il mondo intero tremerà.”
Epilogo
I Durant definirono la civiltà come “ordine sociale che promuove la creazione culturale.”Eppure la storia è disseminata di rovine di civiltà. Queste incombenti questioni economiche sembrano indicare che l’America è sul letto di morte. La maggior parte degli americani si rifiuterà di credere che questa nazione debba soffrire le Ozymandias di Shelley, che la morte sia il destino di tutti. Purtroppo, il fatto inquietante è che le nazioni muoiono. Basta guardare indietro ai primi anni della Grande Depressione per vedere che abbiamo sperimentato tutto questo prima.
L’America non è ancora sul letto di morte.
Negli anni post-seconda guerra mondiale, l’America ha goduto di un sostanziale aumento del suo tenore di vita. La domanda è: Continuerà sotto le realtà del nuovo mondo? Non lo farà, secondo l’opinione dell’autore, a meno che non ci sia un cambiamento nel comportamento sociale ed economico. L’America e il mondo stanno subendo cambiamenti sociali ed economici fondamentali e segnali. Il mondo non ha visto, forse, un cambiamento così importante dalla mattina prima dell’alba del 16 luglio 1945, nel deserto vicino ad Alamogordo, nel Nuovo Messico. Per molti aspetti, questo nuovo cambiamento e l’ascesa dell’era della globalizzazione è ancora più scoraggiante dell’ascesa dell’era nucleare a causa dell’impatto personale della globalizzazione su così tanti individui.
Come ha dichiarato Hedrick Smith, “In questo nuovo mondo inquieto, ciò che è necessario soprattutto è una nuova mentalità, se l’America sta per sostenere un alto tenore di vita nel 21 ° secolo e prevalere come potenza economica globale nel lungo periodo.”Questa mentalità-per far funzionare meglio l’America per più americani-deve cambiare o i nostri portafogli pensionistici sono in pericolo.
PBS Online. “I candidati si sforzano di affrontare le preoccupazioni degli elettori sull’economia”, Online News Hour, http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june08/economy_01-10.html
Will e Ariel Durant. The Lessons of History, (New York: Simon and Schuster, 1968).
Ibidem, 54.
Edmund L. Andrews. “Greenspan dice deficit di bilancio federale sono ‘insostenibili’, ” New York Times, 3 marzo 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/03/politics/03deficit.html.
Kyle Almond. “La campagna di un uomo contro il debito federale,” CNN.com, 30 Marzo 2007, http://www.cnn.com/2007/US/03/28/federal.debt/.
David J. Walker. “Prospettive di bilancio a lungo termine: i deficit contano-salvare il nostro futuro richiede scelte difficili oggi”, testimonianza davanti al Comitato per il bilancio degli Stati Uniti, Camera dei rappresentanti, Ufficio di responsabilità del governo degli Stati Uniti, martedì 23 gennaio 2007. http://www.gao.gov/new.items/d07389t.pdf.
Fondata nel 1935, Social Security è un programma del governo degli Stati Uniti per fornire benefici ai pensionati e ad alcuni altri individui, sulla base dei contributi richiesti durante gli anni lavorativi dell’individuo.
Almond.
Una vera e propria tassa di proprietà comporterebbe un limite alla parte non tassata della proprietà e tassare il resto ad un tasso progressivo molto alto con i proventi che vanno direttamente alla sicurezza sociale.
Durant, 55.
Ci sono un certo numero di siti web che si occupano di queste statistiche economiche. Vedi: Michael Hodges. Nonno Rapporto economico, http://mwhodges.home.att.net. (non più accessibile).
Durant, 57.
Barry Bluestone. “Redditi delle famiglie e costi degli alloggi: una nuova stretta per le famiglie americane”, testimonianza davanti agli Stati Uniti. Camera dei Rappresentanti Comitato per i servizi finanziari, 4 aprile 2007. http://www.house.gov/apps/list/hearing/financialsvcs_dem/htbluestone040407.pdf. (non più accessibile).
Isabel contro Sawhill, John E. Morton. “Mobilità economica: il sogno americano è vivo e vegeto?”Economic Monthly, Brookings Institute, maggio 2007. http://www.brookings.edu/papers/2007/05useconomics_morton.aspx.
Va notato che, nel mondo reale, il risparmio ha tre componenti macroeconomiche: (1) risparmio personale, (2) risparmio governativo e (3) investimenti esteri (con un’economia aperta proveniente da risparmi esteri). Sono gli investimenti stranieri che alimentano il nostro motore economico e tengono a galla questo paese.
Maria Bartiromo. Weekend Wall Street Journal Rapporto con Maria Bartiromo, CNBC, The Wall Street Journal, 27 marzo 2007.
Ben S. Bernanke. “L’eccesso di risparmio globale e il deficit delle partite correnti degli Stati Uniti”, osserva alla conferenza Homer Jones, St. Louis, Missouri, U. S. Federal Reserve Board, aprile 14, 2005. http://federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/20050414/default.htm.
In economia, il conto capitale è una delle due componenti principali della bilancia dei pagamenti, l’altra è il conto corrente. Il conto capitale registra tutte le transazioni tra un individuo nazionale ed estero che comporta un cambiamento nella proprietà di un bene. È il risultato netto degli investimenti internazionali pubblici e privati che fluiscono dentro e fuori un paese.
Mentre la Cina non è l’unico investitore negli Stati Uniti, sono i più dominanti. Il mondo, a differenza degli Stati Uniti, ha un eccesso di risparmio.
James Kynge. La Cina scuote il mondo, (Massachusetts: Houghton Mifflin, 2006).
Un avvertimento sulla Cina è che molti hanno notato che al popolo cinese non piace il Partito comunista e la stragrande maggioranza desidera un regime meno corrotto e più equo. Un numero infinitesimale di persone ha beneficiato dello sviluppo economico. Per la maggior parte dei cinesi, la sensazione di profonda ingiustizia è molto più grande della speranza di un domani migliore. Quindi, il commento cautelativo sull’equilibrio è giustificato anche per la Cina; la loro ridistribuzione potrebbe portare ancora una volta la povertà, con la loro importanza notevolmente diminuita. Infine, è del tutto possibile che i cinesi si troveranno ad affrontare problemi economici che porteranno una forte recessione.
Kynge.
Un sonetto scritto da Percy Bysshe Shelley nel 1817 con il tema centrale dell’arroganza dell’umanità. Molti credono che Shelley condensi la storia non solo dell’ascesa, del picco e della caduta di Ozymandias, ma anche di un’intera civiltà. Vedi: Percy Bysshe Shelley, Ozymandias, http://www.rc.umd.edu/rchs/reader/ozymandias.html.
La prima bomba atomica fu testata.
Hedrich Smith. Rethinking America, (New York: Avon Books, 1996): XVII.
Torna su