La scorsa settimana è stata straordinaria nel senso più letterale. Mentre mi sono seduto su pannelli, parlato con i giornalisti, e rannicchiato con la gente cercando di dare un senso alle cose, sono stato colpito da come le cose appaiono in modo diverso a me che alla stragrande maggioranza delle persone in ed intorno all’istruzione. Che succede?
Un paio di cose, sospetto. Ma il più grande è che, quando sto cercando di spiegare il mondo dell’istruzione a persone che non lavorano in o intorno all’istruzione, spesso finisco per dire loro, “Devi capire che il centro nell’educazione è due deviazioni standard a sinistra del pubblico americano.”
Lo dirò quando parlerò con i conservatori che sono confusi sul motivo per cui sono stati alle riunioni educative o hanno visto storie educative in cui i democratici che sostengono aumenti delle tasse, azioni affermative basate sulla razza e controllo delle armi sono definiti “di destra.” Risposta: perché il democratico in questione sostiene scuole charter o paga differenziata. Dovresti vedere alcuni degli sguardi interrogativi che ottengo quando lo dico.
Devo quindi spiegare che l’educazione inclina finora a sinistra che esprimere le preoccupazioni conservatrici tradizionali sull’eccesso di approccio federale o sui problemi con la politica basata sulla razza può essere sufficiente per ottenere uno classificato come reazionario all’oscuro. Spiegherò che l’opposizione all’azione affermativa basata sulla razza può essere sufficiente per far marchiare un razzista, che rifiutare le politiche federali che privano i diritti del giusto processo dagli studenti accusati di molestie sessuali è sufficiente per essere etichettati come misogini, e che anche usare la frase “immigrato illegale” è motivo per essere segnalato a un team di risposta al pregiudizio come xenofobo.
Ho detto tutto questo molte volte, ma la scorsa settimana mi ha fatto pensare che forse vale la pena dirlo di nuovo. Il mio punto non è che i miei amici a sinistra siano necessariamente sbagliati. È che viviamo in una nazione grande e diversificata e le persone possono onestamente non essere d’accordo su grandi domande. Sfortunatamente, molti nell’istruzione trascorrono così poco tempo a parlare o impegnarsi con i conservatori che a volte sembrano concludere che nessuna “persona ragionevole” può essere in disaccordo con la loro visione delle cose.
Ora, alcuni membri della comunità educativa respingeranno riflessivamente tutto questo. Insisteranno sul fatto che sto cercando di giustificare Trump (hah!), o che le mancanze uniche di Trump rendono tutto questo inoperativo, o che sto semplicemente immaginando le cose. Okay. I lettori che si sentono in questo modo sono liberi di andare avanti.
Per quei lettori disposti a concedere che ci può essere qualcosa da vedere qui, che l’educazione spazio si appoggia pesantemente a sinistra, e che forse questo ha creato alcuni punti ciechi, vi offro alcune riflessioni che possono essere utili per dare un senso al paesaggio e le implicazioni delle elezioni.
In primo luogo, basta mettere da parte le elezioni presidenziali per un minuto, in cui Trump ha vinto il Collegio elettorale, mentre per poco perdere il voto popolare. Oltre a mantenere una maggioranza sostanziale alla Camera, i repubblicani hanno anche mantenuto il controllo del Senato e stanno guardando un campo di gioco estremamente favorevole nelle elezioni del Senato 2018. Mentre i repubblicani detengono circa due terzi dei governatorati della nazione e il controllo unificato dei rami esecutivo e legislativo in circa la metà degli stati della nazione, i democratici hanno un controllo unificato in soli cinque stati. Quei finanziatori progressisti e sostenitori che hanno detto, “Dato post-Obama Washington, stiamo andando a concentrarsi sugli stati” – beh, sono dentro per una sorpresa maleducata.
In secondo luogo, continuo a sentire che Obama non intendeva davvero impegnarsi in una presa di potere o sovradimensionare i poteri della presidenza. È solo che non aveva scelta, perché quei repubblicani del Congresso erano così dannatamente ostruzionisti. Ci sono molte possibili risposte a questo. Per uno, è stato Obama che ha insistito nel 2009 che “le elezioni hanno conseguenze” – e il pubblico ha risposto ai suoi primi due anni in carica eleggendo un’ondata repubblicana. Si potrebbe anche indicare il lavoro notoriamente scadente che l’amministrazione Obama ha fatto coltivare rapporti con i legislatori. Ma la risposta più semplice è che il governo americano dovrebbe essere pieno di controlli ed equilibri. E ‘cosi’ che funziona. Quando il paese è diviso, come è ora, è probabilmente per il meglio se Washington non sta lanciando nuovi, grandi, programmi ideologicamente alimentati. Quindi, quello che tanti democratici chiamavano “ingorgo” o “ostruzione”, ho appena chiamato ” maggioranze repubblicane al Congresso che fanno il loro lavoro.”In effetti, mi aspetto pienamente che le minoranze democratiche al Congresso riscoprano improvvisamente le virtù del governo madisoniano e facciano del loro meglio per fermare la legislazione e le nomine a cui si oppongono. Perché credo nel valore di quei controlli ed equilibri, auguro loro bene. (Spero solo che non diventino troppo mopey se l’amministrazione Trump usa il freelance esecutivo ispirato a Obama per aggirarli.)
In terzo luogo, onestamente non penso che la maggior parte delle persone in materia di istruzione abbia idea di quanto siano ideologicamente caricate le loro ipotesi e discussioni quotidiane. Ad esempio, la parola “equità” è diventata il principio organizzativo del miglioramento della scuola K-12. Ci sono interi media (come Chalkbeat) che proclamano che la loro missione è quella di riferire sull’equità educativa. E, naturalmente, l’equità è un valore buono e importante. È per questo che molti a sinistra si alzano dal letto ogni mattina. Ma si scopre anche che ci sono altre virtù—come la libertà, la responsabilità personale e la comunità—che non di rado entrano in conflitto con l’equità. (Questa è la natura dell’intera tensione” libertà contro uguaglianza ” nelle società libere—una che è riconosciuta come inevitabile da praticamente ogni filosofia politica diversa dal socialismo.) Se pensi che suoni radicale e strano suggerire che esiste una tensione o che alcune persone serie potrebbero apprezzare la libertà più dell’equità, sparami una e—mail-ci sono alcuni libri e documenti che potresti voler recuperare. Non è che i conservatori non siano interessati all’equità; è solo che, nella struttura dei valori e del pensiero conservatori, le nozioni di libertà, responsabilità e comunità tendono a classificarsi più in alto.
In quarto luogo, uno dei motivi per cui le differenze tra destra e sinistra vengono ignorate è che le persone all’interno e intorno all’istruzione pensano di avere l’intero spettro coperto: c’è, dopo tutto, il feroce conflitto tra il campo della “riforma” e l’establishment sindacale. Ciò che di solito viene perso, tuttavia, è che negli ultimi dieci anni, questo scontro è esistito principalmente tra due ali del Partito Democratico. I ” riformatori “sono stati per lo più appassionati, grandi liberali della società che credono nel colmare” lacune di realizzazione “e perseguire” equità ” attraverso la scuola charter, la valutazione degli insegnanti, il nucleo comune e la responsabilità basata sui test. E i loro avversari sono stati più tradizionale, New Deal ala del Partito Democratico. Oltre a occasionali apparizioni di ospiti come repubblicani centristi come Jeb Bush e Lamar Alexander, questa è stata per lo più una lotta intramurale. La chiave per dare un senso a questo è che quando i repubblicani sono entrati sul ring—revisionando la contrattazione collettiva (nel Wisconsin) o passando i conti di risparmio per l’istruzione universale (in Nevada)—sono stati generalmente accolti da un’opposizione unificata da parte dei Dem riformisti e sindacali.
Quinto, ciò che si sente a quelli a sinistra come una campagna ben intenzionata per l’inclusione e la “giustizia sociale” spesso si sente a quelli a destra come la ricerca divisiva della politica basata sul risentimento. Quelli a sinistra sono certamente liberi di inquadrare ogni politica e dibattito in termini di razza, etnia e genere. Ma quelli a destra pensano che questa inquadratura strappi il tessuto della nostra repubblica e semina malumori e tribalismo. La sinistra ci dice regolarmente che parlare di daltonismo o libertà religiosa non è altro che una scusa per pregiudizi impliciti e oppressione. Okay. Quelli a destra vedono le cose in modo diverso. Più precisamente, sperimentano chiamate per la diversità e l’inclusione come sforzi per sorvegliare il discorso, sopprimere la libertà religiosa e condannare il dissenso.
Sesto, molti in materia di istruzione sono inorriditi dal fatto che così tanti americani non vedano ciò che considerano come i comportamenti ovviamente squalificanti di Donald Trump. Come ho detto molte volte, non sono un fan di Trump. Ma penso che coloro che lottano con questo mancano un paio di punti chiave. Per uno, le etichette apposte a Trump-razzista, xenofobo e il resto—sono state schierate in modo così liberalmente che questi termini hanno iniziato a perdere significato. Mitt Romney (che ora è sostenuto da molti a sinistra come il tipo di repubblicano che possono rispettare) è stato brutalmente attaccato come razzista e xenofobo in 2012. Come è stato notato molte volte, questa è la storia del ragazzo che gridò ” lupo.”Per un altro, se gli elettori vedono che chiunque esprima preoccupazioni sull’immigrazione illegale o sulla correttezza politica sarà vivisezionato dal New York Times e simili, cercheranno qualcuno che non sarà intimidito o si trasformerà in bocca piena. In questo modo, la polizia del pensiero che scoraggia gli individui più temperati invita alla correzione eccessiva e apre le porte a una briscola.
Infine, la maggior parte degli americani non pensava che Trump avesse il temperamento o il carattere per essere presidente—eppure 60 milioni hanno ancora votato per lui. Per coloro che considerano Obama e Clinton come illuminati, ben intenzionati, leader inclusivi, opposti solo da pazzi e ideologi, vale la pena riflettere sul perché potrebbe essere.