Le accuse sono cadute in 67 casi criminali a causa di prove dello sceriffo che hanno maltrattato, DA Rivela

Le accuse e le condanne penali sono state ritirate contro le persone 67 a causa di prove che hanno maltrattato il dipartimento dello sceriffo della contea di Orange, i pubblici ministeri hanno rivelato mercoledì.

Le accuse cadute includono assalto, batteria, possesso di tirapugni, frode di controllo e contrabbando di un’arma nella prigione della contea di Orange, secondo l’ufficio del procuratore.

In 63 dei casi, gli imputati sono già stati condannati per le accuse quando i pubblici ministeri li hanno lasciati cadere. In quattro dei casi, le accuse sono state ritirate mentre i casi erano ancora in sospeso, i pubblici ministeri hanno scritto nella loro lista dei casi interessati.

L’ampio scandalo delle prove, che è stato rivelato pubblicamente a novembre 2019, ha coinvolto decine di deputati che non hanno registrato le prove raccolte e in diversi casi hanno rilasciato false dichiarazioni nei loro rapporti di polizia.

Due deputati-Bryce Simpson e Joseph Atkinson – si sono dichiarati colpevoli di crimini per non aver svolto le loro funzioni. Un terzo, Edwin Mora, è stato incriminato con un crimine la scorsa estate per presunto deposito di un falso rapporto della polizia sulle prove.

Lo scandalo era stato tenuto segreto dallo sceriffo Don Barnes per quasi due anni fino a quando il Registro della contea di Orange stava per rivelarlo pubblicamente.

La rivelazione di accuse cadute è arrivata verso la fine di un rapporto di audit di 9 pagine Il procuratore distrettuale Todd Spitzer ha rilasciato mercoledì e la fine di un comunicato stampa di accompagnamento.

“Quando il procuratore distrettuale Spitzer è venuto a conoscenza di problemi di prenotazione di prove diffuse presso il dipartimento dello sceriffo, l’ufficio del procuratore distrettuale ha immediatamente preso provvedimenti per affrontare il problema”, ha scritto l’ufficio di Spitzer nel suo rapporto di audit sullo scandalo delle prove, che ha pubblicato pubblicamente mercoledì.

Spitzer non ha risposto a un messaggio in cerca di commento, mentre lo sceriffo Don Barnes ha rilasciato una dichiarazione dicendo che ha ritenuto responsabili i deputati.

“Una volta che questo problema è venuto alla luce, abbiamo determinato l’entità delle violazioni, identificato le aree di miglioramento e ritenuto responsabili quei dipendenti che agivano fuori dall’ambito della politica”, ha detto Barnes.

“Controlli a campione randomizzati delle prove registrate vengono condotti regolarmente e hanno confermato che la nuova politica e le nuove procedure sono state seguite. Sono fiducioso che il pubblico riconoscerà che abbiamo preso misure immediate per identificare, affrontare, attuare misure di salvaguardia per garantire che ciò non si ripeta e non abbiamo tolleranza per prestazioni scadenti o comportamenti criminali.”

I funzionari dello sceriffo hanno testimoniato a un gran giurì la scorsa estate che i supervisori hanno consapevolmente permesso ai deputati di prenotare le prove in ritardo in violazione della politica.

Ma solo i deputati – e nessun manager – sono stati disciplinati per le violazioni delle prove di prenotazione, secondo la loro testimonianza.

Un dirigente sceriffo ha testimoniato che i deputati hanno prenotato prove all’interno della politica, anche se un “gran numero” di deputati ha prenotato prove in ritardo in violazione della politica e il problema era “a livello di dipartimento.”

I deputati hanno testimoniato che l’enfasi nelle loro stazioni era sul fare arresti, non assicurando che le prove fossero prenotate correttamente per assicurarsi che si alzassero in tribunale.

I Grandi giurati hanno ripetutamente chiesto se qualcuno nella gestione fosse disciplinato, e la risposta è stata no.

I ritardi nella prenotazione delle prove possono influenzare i casi criminali spingendo domande sul fatto che il materiale sia stato contaminato e se i pubblici ministeri possono verificare ai tribunali le prove sono le stesse di quelle raccolte da una scena del crimine.

Ora spetta al PROCURATORE informare gli imputati attuali e futuri se un deputato nel loro caso ha mentito sulla prenotazione delle prove, secondo l’avvocato che ha esposto gran parte dello scandalo delle prove.

“Al di là del significato in termini di enorme numero di casi interessati, ciò che è essenziale ora è che gli imputati nei casi pendenti e futuri siano informati sulla condotta dei testimoni che in passato hanno falsamente riportato prove di prenotazione, non hanno prenotato prove o hanno ripetutamente prenotato prove in ritardo”, ha detto l’assistente difensore pubblico Scott Sanders in una

E ci sono ancora migliaia di rapporti che i funzionari del Procuratore e dello sceriffo non hanno guardato per vedere se i deputati hanno mentito sulle prove, ha detto Sanders.

“L’altro problema che rimane è arrivare al fondo delle decine di migliaia di casi non addebitati in cui il personale ha scritto nel loro rapporto che le prove erano prove prenotate ma non è mai successo”, ha detto.

“Il scoperto attraverso uno studio parziale di 72.000 di rapporti in cui il caso non è mai stato archiviato che il 13 per cento di loro ha descritto prove registrate che non sono mai state prenotate. Tuttavia, ha esaminato solo 450 di questi rapporti e l’audit DA ampliato è stato limitato a solo quei casi 22,000 con conseguente condanna.”

” Quindi ci sono, secondo i numeri di OCSD, probabilmente migliaia di rapporti falsi che non sono ancora stati identificati. E la falsa segnalazione è senza dubbio la condotta più seria sullo spettro.”

Mentre i funzionari dello sceriffo sapevano di problemi di prenotazione di prove diffuse entro la primavera 2018, il procuratore dice che lo sceriffo non lo ha mai contattato per i problemi fino a novembre 2019 quando stava per diventare pubblico in un rapporto di giornale.

“Il procuratore distrettuale Spitzer non era stato informato dell’entità di questi audit in precedenza e ne è venuto a conoscenza solo il 15 novembre 2019 quando è stato informato da un giornalista locale”, ha detto l’ufficio di Spitzer nel suo comunicato stampa di mercoledì.

” Anche se crede che il avrebbe dovuto sapere, le domande sul perché il Dipartimento dello sceriffo ha reso così difficile capire l’entità dei problemi con la prenotazione delle prove.”

Barnes ha detto che il suo dipartimento ha fatto sapere ai funzionari DA problemi di prove all’interno dei rapporti al DA sui singoli deputati che vengono indirizzati per un possibile procedimento penale.

Non c’è stato alcun aggiornamento pubblico sulla cattiva gestione delle prove – e la caduta delle accuse nei casi 67 – quando Spitzer public ha parlato con i supervisori della contea martedì in un aggiornamento annuale di audit.

Con il suo rilascio dei risultati delle prove mercoledì, Spitzer dice che ora ha chiuso i libri sulla sonda delle prove.

“La revisione sistematica dei casi dell’Ufficio del procuratore è ora conclusa, anche se se vengono presentate nuove o ulteriori informazioni che giustificano un ulteriore follow-up, l’Ufficio del PROCURATORE prenderà le misure appropriate”, conclude il rapporto del Procuratore.

” L’ufficio del PROCURATORE continuerà a esaminare i casi e fornire un avviso alla difesa quando appropriato per garantire che i diritti processuali degli imputati siano protetti, ma a causa delle azioni correttive che OCSD ha intrapreso per affrontare le carenze di prenotazione delle prove, ci dovrebbero essere pochi, se del caso, casi con impatto negativo in futuro. “

La rivelazione di accuse cadute arriva mentre Sanders livella nuove accuse in tribunale che le forze dell’ordine hanno ascoltato impropriamente centinaia di telefonate avvocato-cliente che coinvolgono detenuti di quanto non fossero state precedentemente divulgate.

Lo sceriffo Don Barnes contesta le accuse di Sanders.

“Abbiamo una chiara politica del Dipartimento che proibisce l’ascolto delle chiamate avvocato-cliente e una procedura dovrebbe accedere inavvertitamente alle chiamate avvocato-cliente”, ha detto Barnes in una dichiarazione mercoledì rispondendo alle accuse.

” Ad oggi, non abbiamo ricevuto segnalazioni di chiamate avvocato-cliente a cui si accede in modo inappropriato.”

Sanders ha affermato in un deposito di tribunale questa settimana che più di 300 chiamate precedentemente non divulgate tra avvocati e detenuti sono stati consultati e ascoltati dopo che un appaltatore dello sceriffo li ha registrati.

Nick Gerda copre il governo della contea per la voce di OC. Potete contattarlo a [email protected].

Dal momento che sei arrivato fino a questo punto,

Sei ovviamente connesso alla tua comunità e valorizzi il buon giornalismo. Come organizzazione no-profit indipendente e locale, le nostre notizie sono accessibili a tutti, indipendentemente da ciò che possono permettersi. I nostri centri newsroom sulla vita civica e culturale di Orange County, non clickbait ad-driven. I nostri giornalisti tengono potenti interessi responsabili per proteggere la qualità della vita. Ma non è libero di produrre. Dipende da donatori come te.

Informazioni su Voice of OC: Mission / Politiche editoriali / Contattaci / Finanziamento / Politica sulla privacy

Leave a Reply

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.