Pew Research Center ha condotto questo studio per capire come gli americani vedono il clima, l’energia e le questioni ambientali. Abbiamo intervistato 10.957 adulti statunitensi dal 29 aprile al 5 maggio 2020.
Tutti coloro che hanno preso parte sono membri dell’American Trends Panel (ATP) del Pew Research Center, un pannello di sondaggi online che viene reclutato attraverso un campionamento casuale nazionale di indirizzi residenziali. In questo modo quasi tutti gli adulti statunitensi hanno una possibilità di selezione. Il sondaggio è ponderato per essere rappresentativo degli Stati Uniti. popolazione adulta per sesso, razza, etnia, affiliazione partigiana, istruzione e altre categorie. Per saperne di più sulla metodologia ATP.
Vedi qui per saperne di più sulle domande utilizzate per questo rapporto, insieme alle risposte e alla sua metodologia.
La maggioranza degli americani continua a dire di vedere gli effetti dei cambiamenti climatici nelle proprie comunità e crede che il governo federale non sia all’altezza dei suoi sforzi per ridurre gli impatti dei cambiamenti climatici.
In un momento in cui la partigianeria colora la maggior parte delle opinioni politiche, ampie maggioranze del pubblico – tra cui più della metà dei repubblicani e quote schiaccianti dei democratici – affermano che favorirebbero una serie di iniziative per ridurre gli impatti dei cambiamenti climatici, tra cui sforzi di piantagione di alberi su larga scala, crediti d’imposta per le imprese che catturano le emissioni di carbonio e
La preoccupazione pubblica per il cambiamento climatico è cresciuta negli ultimi anni, in particolare tra i democratici, e non ci sono segni che la pandemia di COVID-19 abbia smorzato i livelli di preoccupazione. Una recente analisi del Centro rileva che il 60% vede il cambiamento climatico come una grave minaccia per il benessere degli Stati Uniti, una quota così alta che prende questo punto di vista come in qualsiasi indagine del Pew Research Center risalente al 2009.
Il nuovo sondaggio nazionale del Pew Research Center, condotto dal 29 aprile al 5 maggio tra 10.957 adulti statunitensi utilizzando il pannello online American Trends del Centro, trova la maggioranza degli Stati Uniti. gli adulti vogliono che il governo svolga un ruolo più ampio nell’affrontare il cambiamento climatico. Circa due terzi (65%) degli americani dicono che il governo federale sta facendo troppo poco per ridurre gli effetti del cambiamento climatico – una visione che è diffusa oggi come lo era lo scorso autunno.
E l’insoddisfazione pubblica per l’azione ambientale del governo non si limita solo al clima: le maggioranze continuano anche a dire che il governo sta facendo troppo poco in altre aree, come la protezione della qualità dell’aria e dell’acqua e della fauna selvatica.
Coerentemente con le preoccupazioni dell’opinione pubblica sul clima e l’ambiente, il 79% degli americani afferma che la priorità per l’approvvigionamento energetico del paese dovrebbe essere lo sviluppo di fonti alternative di energia, come l’eolico e il solare; molto meno (20%) dà priorità all’espansione della produzione di petrolio, carbone e gas naturale. Per spostare i modelli di consumo verso le energie rinnovabili, la maggioranza del pubblico (58%) afferma che i regolamenti governativi saranno necessari per incoraggiare le imprese e gli individui a fare più affidamento sulle energie rinnovabili; meno (39%) pensa che il mercato privato garantirà questo cambiamento nelle abitudini.
I partigiani rimangono distanti su diverse questioni generali sul cambiamento climatico. Quote molto più grandi di democratici e coloro che si appoggiano al Partito Democratico rispetto ai repubblicani e ai repubblicani affermano che l’attività umana sta contribuendo molto al cambiamento climatico (72% contro 22%), che sta influenzando la propria comunità locale (83% a 37%) e che il governo sta facendo troppo poco per ridurre gli effetti del cambiamento climatico (89% a 35%).
Nonostante queste differenze, esiste un sostegno bipartisan a diverse opzioni politiche per ridurre gli effetti del cambiamento climatico. Ciò è particolarmente vero quando si tratta di proposte avanzate all’inizio di quest’anno dai membri repubblicani del Congresso, come le piantagioni di alberi su larga scala per aiutare ad assorbire le emissioni di carbonio e offrire crediti d’imposta alle imprese che catturano le emissioni di carbonio.
al fine di ridurre gli effetti del cambiamento climatico globale, il 90% degli Americani favore piantando circa un trilione di alberi in tutto il mondo per assorbire le emissioni di carbonio nell’atmosfera, tra cui relativamente ampio di azioni di Democratici e pendente indipendenti (92%) e dei Repubblicani e filo-Repubblicano indipendenti (88%). Il presidente Donald Trump ha espresso sostegno per gli sforzi di piantagione di alberi a febbraio durante il suo discorso sullo stato dell’Unione.
Allo stesso modo, l ‘ 84% degli adulti statunitensi supporta la fornitura di un credito d’imposta aziendale per la tecnologia di cattura del carbonio in grado di immagazzinare le emissioni di carbonio prima che entrino nell’atmosfera. Grandi maggioranze di democratici (90%) e repubblicani (78%) sostengono questa proposta, che i repubblicani della Camera hanno lanciato all’inizio di quest’anno.
La maggior parte degli americani sostiene anche restrizioni più severe sulle emissioni delle centrali elettriche (80%), tassando le società in base alla quantità di emissioni di carbonio che producono (73%) e standard di efficienza del carburante più severi per automobili e camion (71%). Le divisioni partigiane sono più ampie su queste tre politiche, con i democratici molto più favorevoli dei repubblicani. Tuttavia, circa la metà o più dei repubblicani dicono che favorirebbero ciascuna di queste politiche, incluso il 64% che sostiene standard di emissione più severi per le centrali elettriche.
Mentre la partigianeria rimane la linea di divisione predominante in molte visioni del clima e dell’ambiente, ci sono differenze significative all’interno delle coalizioni di partito.
In particolare, i repubblicani e i repubblicani che descrivono le loro opinioni politiche come moderate o liberali (circa un terzo di tutti i repubblicani e leaners) sono molto più propensi dei repubblicani conservatori a vedere gli impatti locali del cambiamento climatico, sostenere le politiche per affrontarlo e dire che il governo federale sta facendo troppo poco nelle aree di protezione ambientale. Inoltre, le giovani generazioni e le donne nel GOP tendono ad essere più critiche nei confronti dell’azione del governo sull’ambiente rispetto alle loro controparti più anziane e maschili. Le donne repubblicane sono anche più favorevoli alle politiche volte a ridurre gli impatti dei cambiamenti climatici rispetto agli uomini del GOP.
Le differenze tra democratici e democratici sono più modeste. Le forti maggioranze dei democratici moderati o conservatori e liberali ritengono che il governo federale stia facendo troppo poco per ridurre il cambiamento climatico e sostenere una serie di politiche per affrontare i suoi effetti sull’ambiente. Non ci sono differenze significative in queste opinioni tra i democratici per genere o generazione.
Gli americani vedono gli impatti locali dei cambiamenti climatici, ma questa visione è colorata più dalla politica che dal luogo
La maggioranza degli americani (63%) afferma che il cambiamento climatico sta influenzando molto la loro comunità locale. Meno (37%) afferma che il cambiamento climatico sta influenzando la propria comunità non troppo o per niente. La quota che vede almeno un certo impatto locale dai cambiamenti climatici è all’incirca la stessa dello scorso autunno (62%).
Le opinioni sull’impatto locale dei cambiamenti climatici sono in gran parte simili tra gli americani che vivono in diverse regioni della contea. In effetti, un identico 64% di coloro che vivono nel nord-est, nel sud e nell’ovest afferma che il cambiamento climatico sta influenzando molto la loro comunità o alcuni. Coloro che vivono nel Midwest sono leggermente meno propensi a dirlo (58%).
La partigianeria è un fattore molto più grande nella visione dell’impatto locale dei cambiamenti climatici. Una grande maggioranza dei democratici (83%) afferma che il cambiamento climatico sta influenzando molto la loro comunità locale o alcuni. Al contrario, molti meno repubblicani (37%) credono che il cambiamento climatico stia influenzando la loro comunità locale almeno in parte; la maggior parte dei repubblicani (62%) afferma che il cambiamento climatico sta influenzando la loro comunità locale non troppo o affatto.
Tra repubblicani e repubblicani, moderati e liberali (55%) sono molto più propensi dei conservatori (27%) a dire che il cambiamento climatico sta influenzando molto la loro comunità o alcuni. Tra i democratici e i democratici, ampie quote di liberali (86%) e conservatori e moderati (81%) vedono gli impatti locali dei cambiamenti climatici.
Un’analisi più granulare della geografia mostra che gli americani che vivono vicino a una costa sono più propensi di quelli che vivono più lontano a dire che il cambiamento climatico sta interessando Questo modello vale all’interno di entrambe le parti, ma è particolarmente evidente tra i repubblicani.
Sette su dieci di coloro che vivono a meno di 25 miglia dalla costa dicono che il cambiamento climatico sta interessando molto la loro comunità locale o alcuni. In confronto, 57% di coloro che vivono 300 miglia o più dalla costa dicono che il cambiamento climatico sta interessando la loro comunità locale almeno alcuni.
Nel complesso, il 45% dei repubblicani che vivono a meno di 25 miglia dalla costa afferma che il cambiamento climatico sta interessando la loro comunità locale almeno in parte, rispetto a una quota significativamente inferiore (31%) dei repubblicani che vivono a 300 o più miglia dalla costa.
Circa otto democratici su dieci, indipendentemente da dove vivono, affermano che il cambiamento climatico sta interessando la loro comunità locale almeno in parte. Tuttavia, i democratici che vivono vicino alla costa sono più propensi dei democratici che vivono più lontani dall’oceano a dire che il cambiamento climatico sta influenzando molto la loro comunità locale (39% vs. 29%).
Quando a coloro che vedono un impatto locale dai cambiamenti climatici viene chiesto sulla natura dell’impatto, coloro che vivono vicino a una costa sono molto più propensi (73%) rispetto a coloro che vivono più lontano (45%) a citare l’innalzamento del livello del mare che erode spiagge e coste come un impatto importante nella loro comunità.
Forte maggioranza di Americani indietro politiche volte a ridurre gli effetti dei cambiamenti climatici
Ampio sostegno pubblico si estende alle proposte per fornire un credito d’imposta alle imprese per lo sviluppo della capacità di cattura e stoccaggio del carbonio (84%) e restrizioni più severe sulle emissioni di carbonio delle centrali elettriche (80%).
Circa sette su dieci sono anche favorevoli a tassare le società in base alle loro emissioni di carbonio (73%) e ad adottare standard di efficienza del carburante più severi per auto e camion (71%).
L’amministrazione Trump ha adottato misure nell’ultimo anno per ripristinare le normative sulle emissioni di carbonio in settori quali gli standard di efficienza del carburante per i veicoli e le emissioni delle centrali elettriche.
Il sostegno a queste politiche è in linea con l’efficacia che il pubblico pensa che sarebbero. Un sondaggio 2018 ha rilevato che la maggior parte degli americani riteneva che le restrizioni sulle emissioni delle centrali elettriche, gli incentivi fiscali per incoraggiare le imprese a ridurre le emissioni di carbonio e gli standard di efficienza del carburante più severi per le auto avrebbero fatto la differenza nel ridurre il cambiamento climatico.
I democratici sono particolarmente favorevoli alle proposte politiche per ridurre gli effetti del cambiamento climatico globale. Circa il 90% dei democratici favorisce ciascuna di queste cinque proposte politiche e le differenze tra i democratici per ideologia tendono ad essere modeste. Ad esempio, il 93% dei democratici, incluso il 96% dei liberali e il 91% dei moderati e dei conservatori, afferma di sostenere restrizioni più severe sulle emissioni di carbonio delle centrali elettriche. Anche le differenze tra i democratici tra le caratteristiche demografiche come l’età e il sesso sono piccole.
Tra i repubblicani, ci sono grandi lacune nel supporto per alcune di queste politiche per ideologia, così come differenze di vedute tra uomini e donne del GOP.
I repubblicani moderati e liberali sono ampiamente favorevoli a queste proposte volte a ridurre gli effetti del cambiamento climatico. Due terzi o più favoriscono ciascuna delle cinque proposte, incluso l ‘ 80% che afferma di sostenere standard più severi sulle emissioni di carbonio delle centrali elettriche.
Tra i repubblicani conservatori, 87% supporta la piantagione di più alberi per ridurre gli effetti del cambiamento climatico e 75% favorisce un credito d’imposta per le imprese per sviluppare la tecnologia di cattura e stoccaggio del carbonio. Tuttavia, il loro sostegno è significativamente inferiore per altre politiche: il 55% sostiene restrizioni più severe sulle emissioni delle centrali elettriche, mentre meno della metà favorisce la tassazione delle società in base alle loro emissioni di carbonio (46%) o standard di efficienza del carburante più severi per le automobili (44%).
La maggior parte degli uomini e delle donne repubblicani sostiene gli sforzi di piantare alberi e offre un credito d’imposta alle imprese per la tecnologia di cattura del carbonio. Ma le donne del GOP sono significativamente più propense degli uomini a favorire restrizioni sulle emissioni più severe sulle centrali elettriche, tassando le società in base alle loro emissioni e standard di efficienza del carburante più severi per le auto.
I gruppi politici continuano a differire sul ruolo svolto dall’attività umana nei cambiamenti climatici
La maggior parte degli Stati Uniti gli adulti pensano che l’attività umana, come la combustione di combustibili fossili, contribuisca molto (49%) o in parte (32%) ai cambiamenti climatici. Circa due su dieci (19%) affermano che l’attività umana non contribuisce troppo o per niente al cambiamento climatico. Le opinioni su questa domanda sono più o meno le stesse dello scorso autunno.
Gli americani continuano ad essere profondamente divisi politicamente su quanto l’attività umana contribuisca al cambiamento climatico. Circa sette democratici su dieci (72%) affermano che l’attività umana contribuisce molto ai cambiamenti climatici, rispetto a circa due repubblicani su dieci (22%), una differenza di 50 punti percentuali.
La differenza è ancora più ampia tra quelli agli estremi dello spettro ideologico. Una grande maggioranza dei liberaldemocratici (85%) afferma che l’attività umana contribuisce molto ai cambiamenti climatici. Solo il 14% dei repubblicani conservatori dice lo stesso – il 45% di questo gruppo afferma che l’attività umana non contribuisce troppo o per niente al cambiamento climatico.
Le opinioni sul ruolo dell’attività umana nei cambiamenti climatici variano anche in base all’istruzione tra i democratici, ma non tra i repubblicani. I democratici che si sono laureati al college hanno maggiori probabilità di dire che l’attività umana contribuisce molto al cambiamento climatico rispetto ai democratici senza una laurea. Ad esempio, l ‘ 86% dei democratici con una laurea post-laurea afferma che l’attività umana contribuisce molto ai cambiamenti climatici, rispetto a una maggioranza minore (58%) di democratici senza esperienza universitaria. Tra i repubblicani, quote relativamente piccole in tutto il livello di istruzione vedono l’attività umana come un grande contributo al cambiamento climatico.
Le precedenti analisi del Pew Research Center hanno trovato una dinamica simile nelle opinioni sui cambiamenti climatici per livello di conoscenza scientifica, basata su un indice di 11 elementi. Tra i democratici, quelli con livelli più elevati di conoscenza scientifica sono più propensi a dire che l’attività umana influenza molto il cambiamento climatico rispetto a quelli con livelli più bassi di conoscenza scientifica. Al contrario, non esiste una tale relazione tra i repubblicani.
Ci sono anche differenze significative in queste opinioni tra i democratici per razza ed etnia. Nel complesso, l ‘ 80% dei democratici bianchi e il 70% dei democratici ispanici affermano che l’attività umana contribuisce molto ai cambiamenti climatici. Al contrario, i democratici neri sono molto meno propensi a prendere questa opinione: il 49% ritiene che l’attività umana contribuisca molto ai cambiamenti climatici.
Le maggioranze di democratici e repubblicani danno priorità all’energia alternativa rispetto alle fonti di combustibili fossili
Ridurre la dipendenza dai combustibili a base di carbonio è vista dai sostenitori del clima come un passo critico per prevenire i peggiori impatti dei cambiamenti climatici. L’indagine rileva un’ampia maggioranza degli americani (79%) afferma che la priorità più importante per il paese è sviluppare fonti alternative, come l’eolico e il solare; molto meno (20%) dicono che la priorità energetica più importante è espandere la produzione di petrolio, carbone e gas naturale. Le opinioni su questa domanda sono più o meno le stesse di ottobre 2019, la prima volta che la misura è stata richiesta sul pannello online American Trends del Pew Research Center.
La stragrande maggioranza dei democratici e degli indipendenti democratici (91%) afferma che lo sviluppo di fonti alternative dovrebbe essere la priorità energetica della nazione. Una piccola maggioranza di repubblicani e sostenitori repubblicani (65%) prende anche questa opinione.
Tra i repubblicani moderati e liberali, una grande quota (81%) afferma che lo sviluppo di fonti alternative dovrebbe essere la priorità energetica della nazione. Le opinioni dei repubblicani moderati e liberali sono relativamente vicine a quelle dei democratici: l ‘ 88% dei democratici moderati e conservatori e un quasi unanime 97% dei liberaldemocratici affermano che la priorità energetica più importante è lo sviluppo di fonti alternative. Al contrario, i repubblicani conservatori sono molto più divisi nelle loro opinioni: una ristretta maggioranza (54%) dà maggiore priorità allo sviluppo di fonti energetiche alternative, mentre il 45% afferma che la priorità dovrebbe essere l’espansione della produzione di petrolio, carbone e gas naturale.
A conti fatti, la maggioranza degli adulti statunitensi vede un ruolo per il governo nel spostare i modelli di utilizzo verso le rinnovabili.
Circa sei americani su dieci (58%) affermano che le normative governative sono necessarie per incoraggiare le imprese e i consumatori a fare più affidamento sulle fonti di energia rinnovabili. Meno (39%) pensa che il mercato privato incoraggerà l’uso di energie rinnovabili, senza la necessità di un intervento governativo.
I partigiani hanno opinioni opposte su questa domanda: il 77% dei democratici, compresi quelli che si appoggiano al Partito Democratico, ritiene che i regolamenti governativi siano necessari per spostare il paese verso la dipendenza dalle energie rinnovabili, mentre il 61% dei repubblicani e dei sostenitori repubblicani afferma che il mercato privato sarà sufficiente.
Le opinioni su questa domanda e le dinamiche di opinione tra i partigiani sono paragonabili a quelle che erano quando la domanda è stata posta l’ultima volta nel 2018.
La preferenza generale degli americani di dare priorità all’energia alternativa si riflette nelle opinioni sullo sviluppo specifico della fonte di energia.
Grandi azioni dicono che favorirebbero lo sviluppo di più fattorie di pannelli solari (90%) e più fattorie di turbine eoliche (83%).
C’è molto meno supporto per l’espansione delle fonti energetiche di combustibili fossili. Le maggioranze si oppongono all’espansione delle miniere di carbone (65%), alla fratturazione idraulica (60%) e alle trivellazioni offshore di petrolio e gas (58%).
Una ristretta maggioranza del pubblico (55%) si oppone a più centrali nucleari nel paese, mentre il 43% è favorevole. Quote maggiori di donne rispetto agli uomini si oppongono all’espansione dell’energia nucleare, un modello che è visto sia tra repubblicani che democratici ed è coerente con le opinioni sull’energia nucleare nelle precedenti indagini del Centro.
Le opinioni pubbliche su quali fonti energetiche il paese dovrebbe espandersi sono state stabili negli ultimi anni e le opinioni sono molto simili a quelle misurate nelle indagini 2018 e 2019.
Esiste un supporto bipartisan per l’espansione dell’energia solare ed eolica, anche se le maggioranze un po ‘ più piccole dei repubblicani conservatori sostengono queste due politiche.
Al contrario, i repubblicani – in particolare i repubblicani conservatori – sono più favorevoli dei democratici all’espansione delle fonti energetiche fossili e dell’energia nucleare.
La maggioranza dei repubblicani conservatori è favorevole all’espansione delle perforazioni offshore (72%), alla fratturazione idraulica (65%) e all’estrazione del carbone (63%). Al contrario, circa la metà o meno dei repubblicani moderati e liberali favoriscono l’espansione di queste forme di sviluppo energetico. I democratici si oppongono ampiamente a questi metodi e l’opposizione è particolarmente diffusa tra i liberaldemocratici.
Le differenze di vedute sullo sviluppo energetico per partigianeria sono circa le stesse che sono state negli ultimi anni. Vedere l’appendice per i dettagli.
Coerentemente con le precedenti indagini del Pew Research Center, i repubblicani più giovani danno più priorità allo sviluppo di energie alternative – e sono meno favorevoli all’espansione delle fonti di combustibili fossili – rispetto ai repubblicani più anziani.
Nel complesso, 79% dei repubblicani Millennial e Gen Z privilegiano lo sviluppo di fonti di energia alternative, rispetto al 66% dei repubblicani Gen X e al 55% dei repubblicani che sono Baby Boomer o più anziani. Mentre i repubblicani sono generalmente scettici sulla necessità che il governo incoraggi la dipendenza pubblica dalle fonti rinnovabili, circa la metà dei repubblicani 0f Millennial e Gen Z (48%) pensa che i regolamenti governativi siano necessari; quote più piccole dei repubblicani più anziani dicono questo.
I repubblicani millenari e più giovani sono meno favorevoli all’espansione dell’uso della perforazione offshore di petrolio e gas, dell’estrazione del carbone o della fratturazione idraulica rispetto ai Baby Boomer e ai repubblicani più anziani. C’è una dinamica generazionale simile, ma più piccola, tra i repubblicani in vista dell’espansione dell’energia nucleare.
Tra i repubblicani, c’è un ampio sostegno tra le generazioni per l’espansione dei parchi solari ed eolici, anche se il supporto è un po ‘ più alto tra i Millennial e Gen Z rispetto ai repubblicani più anziani. (A questo punto, Gen Z adulti tenere opinioni su una serie di questioni – tra cui il ruolo del governo, la diversità e il clima e l’energia – che sono simili a quelli dei Millennials.)
Maggioranze degli Stati Uniti gli adulti dicono che governo federale non sta facendo abbastanza sull’ambiente
la Maggioranza degli Americani continua a dire che il governo federale sta facendo troppo poco per proteggere gli aspetti chiave dell’ambiente. Circa due terzi degli americani dicono che il governo federale sta facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’acqua di fiumi, laghi e torrenti (67%), proteggere la qualità dell’aria (65%) e ridurre gli effetti dei cambiamenti climatici (65%). Circa sei su dieci pensano che il governo federale stia facendo troppo poco per proteggere gli animali e i loro habitat (62%), e una maggioranza leggermente più piccola afferma che il governo federale sta facendo troppo poco per proteggere le terre aperte nei parchi nazionali (54%).
Questi risultati vengono in mezzo a un mutevole panorama normativo federale. L’amministrazione Trump sta invertendo o sta cercando di cambiare più di 100 norme e regolamenti relativi alle emissioni di anidride carbonica, aria pulita, acqua o sostanze chimiche tossiche.
Le opinioni pubbliche su quanto il governo federale sta facendo per proteggere aspetti chiave dell’ambiente sono praticamente invariate negli ultimi due anni. Nelle indagini del Pew Research Center sia nel 2018 che nel 2019, circa due terzi degli americani hanno affermato che il governo federale stava facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’aria o dell’acqua o ridurre gli effetti dei cambiamenti climatici.
Negli ultimi anni, gli americani sono diventati molto più propensi a dire che proteggere l’ambiente e affrontare il cambiamento climatico dovrebbe essere la massima priorità per il presidente e il Congresso, secondo un sondaggio del Pew Research Center del 2020.
I democratici rimangono molto più propensi dei repubblicani a dire che il governo sta facendo troppo poco per affrontare gli aspetti dell’ambiente. Ad esempio, circa nove liberaldemocratici su dieci affermano che il governo federale sta facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’aria (93%) o la qualità dell’acqua (91%). In confronto, tra i repubblicani conservatori, solo il 36% afferma che il governo federale sta facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’acqua e solo il 28% lo dice sulla qualità dell’aria. Le maggioranze dei repubblicani conservatori dicono che il governo federale sta facendo la giusta quantità in queste aree.
I repubblicani moderati e liberali sono più critici dell’azione del governo sull’ambiente rispetto ai repubblicani conservatori. Le maggioranze strette dicono che il governo sta facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’acqua e dell’aria, la fauna selvatica e la loro abitudine e per ridurre gli effetti del cambiamento climatico. Le lacune ideologiche tra i democratici sono più modeste rispetto ai repubblicani. Vedere l’appendice per i dettagli.
Tra i repubblicani, le donne e gli adulti più giovani hanno maggiori probabilità di dire che il governo sta facendo troppo poco per affrontare gli aspetti dell’ambiente rispetto agli uomini e agli anziani nel GOP.
Circa la metà delle donne repubblicane (51%) afferma che il governo sta facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’acqua, rispetto al 39% degli uomini repubblicani. C’è un divario simile nelle opinioni che il governo sta facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’aria (dal 47% al 32%), e anche le donne repubblicane sono significativamente più propense degli uomini a dire che il governo sta facendo troppo poco nelle altre tre aree ambientali incluse nel sondaggio.
I repubblicani millenari e più giovani hanno almeno 10 punti in più rispetto ai Baby Boomer e ai repubblicani più anziani per dire che il governo federale sta facendo troppo poco in ciascuna delle cinque aree misurate nel sondaggio. Ad esempio, il 53% dei repubblicani millenari e più giovani afferma che il governo federale sta facendo troppo poco per proteggere la qualità dell’aria, rispetto al solo 30% dei Baby Boomer e dei repubblicani più anziani.
Tra i democratici, non ci sono quasi lacune nelle opinioni su queste domande per generazione o genere. (Vedi appendice per maggiori dettagli).
CORREZIONE (25 giugno 2020): A causa di un errore di arrotondamento, una versione precedente del grafico “Coloro che vivono vicino alla costa sono più propensi a dire che il cambiamento climatico sta interessando la loro comunità locale” ha sbagliato il totale combinato per le opinioni tra democratici e magri democratici che vivono almeno 300 miglia dalla costa. Dovrebbe essere l ‘ 83%. La modifica non influisce materialmente sui risultati della presente relazione.