käytämme paljon aikaa sen miettimiseen, miten tehdä ja ottaa valokuva, mutta emme välttämättä ole yhtä perusteellisia miettiessämme, miten katsoa valmista valokuvaa. Lukuun ottamatta valokuvauksen opiskelua kuvataiteeksi, lähestymme valokuvaa tyypillisesti teknisesti täsmällisenä kuvauksena siitä, mitä valokuvaaja näki. Subjekti on subjekti, mukaillen Gertrude Stein. Ja rehellisyyden nimissä on todettava, että joidenkin valokuvien—otosten ja kuvien-ei ole tarkoitus olla muuta kuin konkreettisia esineitä, jotka muistuttavat meitä siitä, mitä näimme tai koimme. Pikakuvat ravintola-ateriasta, Selfiet ja tapahtumissa otetut tilannekuvat kuuluvat usein tähän kategoriaan.
Rose is a rose is a rose is a rose is a rose. —Gertrude Stein,”Sacred Emily”
kuitenkin useimmat valokuvat tarjoavat toisen kokemuksen kerroksen—yhtä rikkaan lukukokemuksen kuin mikä tahansa kirjoitettu proosa-jos käytämme aikaa valokuvan visuaalisen kielen havainnointiin ja käsittelyyn. Kuvaaja puuttui näissä valokuvissa kohteen ja katsojan väliin säveltäen ja kehystäen valokuvan elementtejä ilmaisemaan kerrontaa, tönäisemään katsojan keskittymistä ja herättämään tunteita. Nämä valokuvat kertovat jostain. He eivät ainoastaan pyydä katsojaa osallistumaan, vaan vaativat tätä sitoutumista. Nämä valokuvat tarjoavat oivalluksia ja tietoa, mutta vain jos tulkitsemme visuaalista retoriikkaa.
luemme myös valokuvia, jottei niistä tulisi visuaalisesti vääriä tietoja. Valokuva edustaa enemmän kuin mikään muu taidemuoto jotain todellista. Emme katso valokuvaa niin paljon kuin katsomme sen läpi, käyttäen valokuvaa visuaalisena portaalina sen henkiseen uudelleenluomiseen, mitä odotamme näkevämme. Mutta edustavinkin valokuva on versio todellisuudesta, jonka kuvaaja tulkitsee tarkoitetulle yleisölle. Lukemalla valokuvan puramme valokuvan, puramme kuvaajan tulkinnan sen sijaan, että hyväksyisimme valokuvan sellaisena kuin se näkyy sen kasvoilla.
kuinka lukea valokuvaa
ei ole mitään varmaa, miten valokuvia luetaan. Itse asiassa suhtautumisesi valokuvan lukemiseen voi muuttua sen käyttötarkoituksen tai käyttötarkoituksen mukaan. Jos esimerkiksi katselet valokuvaa historiallisten tietojen vuoksi, käytät aikaa tarkkaan valokuvaajan kulttuuriseen vinoutumaan ja vallitseviin yhteiskunnallisiin asenteisiin valokuvan ottohetkellä. Jos taas katselet valokuvaa yhteiskunnallisen merkityksen vuoksi, saatat käyttää enemmän aikaa siihen, millaisia tekniikoita valokuvaaja käytti aiheen tunnistamiseen.
katsojat voivat olla eri mieltä valokuvan laadusta tai merkityksellisyydestä, ja he voivat—ja yleensä tekevätkin—tuottaa samasta kuvasta useita tulkintoja. On myös tavallista lukea valokuva yhdellä tavalla ja jonkin ajan kuluttua, kun vierailet uudelleen valokuvassa, lukea sama valokuva eri tavalla tai päätyä eri tulkintaan. Valokuvan sallimissa tulkintavalikoimissa on kuitenkin rajansa. Rajana ei ole se, mitä kuvaaja tarkoitti valokuvalla, vaan se, mitä kuvan sisäinen visuaalinen yhtenäisyys pitää yllä. Tulkinta, joka hajottaa valokuvan lukemattomiin tai ristiriitaisiin osiin, on pätemätön.
niin, miten luetaan valokuvia? Vaikka ei välttämättä ole kovia ja nopeita sääntöjä, on olemassa joitakin suuntaviivoja. Ohjeet perustuvat käsitykseemme siitä, miten näemme kolmiulotteisen avaruuden kaksiulotteisia representaatioita ja miten kulttuurina tulkitsemme visuaalisia elementtejä, ikoneita ja symboleita. Terry Barrett, amerikkalainen taidekriitikko, joka on erikoistunut valokuvauksen lukemiseen, ehdottaa, että käymme läpi nämä suuntaviivat lähestymistavalla, jonka aion ilmaista kaavalla:
Subject + Form + Medium + Context = Content
I ’ ve used that formula to formed my following guidelines for reading photography.
aihe: mitä kuvassa on?
Aloita valokuvan lukeminen katsomalla valokuvan asioita. Mitä ihmisiä, paikkoja ja asioita kuvaan sisältyy? (Muista katsoa suoraan valokuvan reunoille.) Luetteloi kohteet ja ryhmittele ne (henkisesti tai paperilla) loogisiin luokkiin.
Pohdi, onko kaapattuja toimintoja. Jos näin on, miten ihmiset tai toiminta käyttävät kuvan esineitä? Onko kuvan koehenkilöiden välillä jokin suhde? Koskettelevatko tai katsovatko he toisiaan? Vai onko koehenkilöissä olemassa järjestys?
alla olevassa kuvassa on poika, pallo, puoliavoin sisäänkäynti, kamera ja useita kylttejä. On myös ikkunat, kanava, kaide, portaat, paljon aurinkoa ja hieman varjoa. Pojan ja pallon välillä on leikkisuhde. Kylttien (Karabinieri Eli poliisi), sisäänkäynnin ja turvakameran välillä on myös yhteys. Kanava, ikkunat, portaat ja katu tarjoavat kaikki puitteet. Pojan ja hänen pallonsa ja poliisin välillä ei vielä ole suhdetta, mutta suhteen ennakointi on käsin kosketeltava aihe.
kun katsot mitä kuvassa on, muista myös harkita mitä ei näy kuvassa. Voiko olettaa, että puuttuvat esineet ovat olemassa, mutta ne on jätetty pois kehyksestä joko tahallaan tai pakon edessä? Eli kehystikö kuvaaja valokuvan jättääkseen esineen pois, vai onko kohde suljettu pois, koska sitä ei olisi mahdollista sisällyttää valokuvaan? Esimerkiksi yllä olevassa valokuvassa maassa oleva varjo viittaa siihen, että takana on suuri puu, mutta olisi mahdotonta sisällyttää kyseistä puuta tähän valokuvaan. Myös leikkitoveri puuttuu. Leikkiikö poika pallon kanssa yksin vai jättikö kuvaaja leikkitoverin tarkoituksella pois?
muoto: Miten valokuva on sävelletty?
valokuvauksen luonne pakottaa meidät työskentelemään kehyksen kanssa, tekemään päätöksen siitä, mitä sisällytetään ja mitä jätetään pois. Kehyksessä käytetään erilaisia tekniikoita, joilla johdatetaan katsojia mukana olleiden esineiden ympärille ja korostetaan joitakin esineitä toisten yläpuolelle. Nämä sävellystekniikat kertovat paljon siitä, mitä valokuvassa on ja mitä kuvaaja yrittää viestiä.
Katso, mitä kuvaaja valitsi kehysten sisällä korostettavaksi ja millä tekniikalla. Miten kuvaaja johdattaa sinut ympäri ja läpi kehyksen sisällön? Harkitse aihe sijoitus kehyksessä ja käyttö johtavat linjat, syvyys alalla, ja keskittyä. Valitsiko kuvaaja polttovälin, joka korostaa yhtä esinettä vai de-korostaa toista? Mikä on tullut painopiste valokuvan seurauksena näiden tekniikoiden? Mitä kuvaajan painotustekniikat kertovat kuvan aiheesta?
joskus kuvaaja pystyy tahallaan järjestelemään esineitä ennen kehystämistä ja valokuvan ottamista. Näin olisi asetelma, tuotekuva tai muotokuva. Muulloin kuvaaja joutuu kohtaamaan tilanteen ja hänen on valittava perspektiivi, joka järjestää kohteet kehyksen sisällä. Jos haluat nähdä, miten valokuva on jäsennelty ja järjestetty, yritä kääntää valokuva ylösalaisin tai kuvitella valokuva litteäksi paperinpalaksi, jossa on muotoja ja esineitä, eikä kolmiulotteisen avaruuden kuvaukseksi. Mitä muotoja näet? Onko kuvassa viivoja tai toistoja? Mitä nämä muodot ja niiden sijoittelu kertovat valokuvasta?
seuraavassa valokuvassa kuvaaja käyttää viivoja ja muotoja johdattaakseen katsojan etualalla olevan henkilön ohi toiseen henkilöön, joka on kohde. Etualalla olevat tuolijonot, kaukaisista ikkunoista tulevan valon reuna ja lattiassa olevat lankut viittaavat kaikki isoäitiin, joka istuu valokuvan keskellä oikealla—joka on koostumukseltaan vahva kohta kehyksessä. Valokuvaaja myös luo kaaritien avulla kehikon isoäidin ja etäällä vanhempien ympärille. Jos katsoja vedetään isoäidin ohi vanhempien ja ikkunoiden luo taustalla, huonekalujen luoma viiva oikeaa seinää pitkin ohjaa katsojan silmän takaisin isoäitiin. Valokuvaajan sommittelu kertoo, että isoäiti on matriarkka, vahvuus tässä kolmen sukupolven perheen valokuvassa.
valo ja varjot ovat myös esineitä valokuvan sisällä, joten muista ottaa ne huomioon valokuvaa lukiessasi. Huomaa, mihin valo ja varjot on sijoitettu. Mitkä ovat niiden muodot? Missä ovat valo ja varjot suhteessa valokuvan runkoon? Mikä on asetettu valoon ja mikä varjoon. Mitä valokuvaajan valon ja varjon käyttö kertoo valokuvasta ja sen tarinasta? Esimerkiksi yllä olevassa valokuvassa valo virtaa sisään taustalla olevista ikkunoista, pesee vanhemmat korostetusti mutta valaisee isoäidin täydellisesti. Nuori poika, joka vie valokuvan suurimman fyysisen tilan, on varjossa. Hänen takanaan olevasta ikkunasta tulee valoa, mutta se on heikko valo, joka ei valaise pojan kasvoja tai hänen lukemaansa kirjaa. Mitä valokuvaajan valon ja varjon käyttö kertoo pojasta ja hänen paikastaan perheessä?
väliaine: mitä materiaaleja ja prosesseja käytettiin?
väliaine on taiteen tekemiseen käytetyt materiaalit ja prosessit. Valokuvassa tähän voivat sisältyä laitteet (kamera ja linssi), tallennusväline (digitaalinen tai filmi ja jos filmi, koko ja laji), kehitysprosessi tai säädöt sekä lopullinen esitys (painettu tai web, ja jos painettu, paperin koko ja tyyppi ja kehystys).
historialliset valokuvat tulevat olemaan pakostakin mustavalkoisia, mutta modernit valokuvat voivat olla värillisiä tai mustavalkoisia. Mieti kuvaajan valintaa ja sitä, mitä se tarkoittaa valokuvan tarinan kannalta. Jos valokuva otetaan filmillä, filmikannan valinnalla voi olla merkittävä vaikutus siihen, miten kohde kuvataan. Onko elokuva suuri kontrasti ja rakeinen, vai onko se hidas, sileä elokuva, jolla on ääretön tonaalisuus? Jos valokuva on värillinen, onko värejä parannettu tai muutettu, tai jos valokuva on mustavalkoinen, onko valokuva sävytetty? Otettiinko kuva älypuhelimella vai isokokoisella kameralla? Onko sillä väliä? Käyttikö kuvaaja tiettyä linssiä—esimerkiksi kalansilmää—korostaakseen jotain kehyksessä?
mediaa harkittaessa on otettava huomioon myös valokuvaajan valinnat valokuvauksen silloisten standardien ja käytäntöjen puitteissa. Mustavalkoisena esitetty moderni valokuva kertoisi jotain kuvaajan aikeista, mutta sama seitsemänkymmentä tai kahdeksankymmentä vuotta sitten otettu valokuva olisi väistämättä mustavalkoinen. Samoin nykyaikainen valokuvaaja, joka käyttää historiallista valokuvausmenetelmää—esimerkiksi kollodiumlevyjä—lisää kuvaan merkityskerroksia.
seuraavasta valokuvasta ei voi sanoa, ottiko kuvaaja alun perin värillisen vai mustavalkoisen kuvan, mutta voi todeta, että mustavalkoinen valokuva on sävytetty kylmän, oikukkaan ilmeen luomiseksi tai tehostamiseksi. Puristuksen puute viittaa siihen, että valokuva on otettu laajakulmaobjektiivilla, ja siitä huolimatta kuvaaja on luonut näyttävän laajan panoraaman. Miten nuo valinnat lisäävät valokuvaa? Vaikuttavatko ne tunteisiisi näkymää kohtaan?
mediumia harkittaessa on harkittava myös, missä ja miten valokuva esitetään. Sama valokuva voi pitää yllä erilaisia tulkintoja riippuen siitä, onko se ripustettu galleriaan, painettu lehteen vai näytetty henkilökohtaisella verkkosivustolla. Miten lukisit yllä olevaa valokuvaa, jos sitä käytettäisiin bannerikuvana matkailulehdessä tai ympäristötietoisuutta puoltavassa materiaalissa? Olisiko lukemisesi erilainen, jos valokuva olisi painettu 6 metriä leveäksi kankaalle, kehystetty ja ripustettu taidegalleriaan?
Konteksti: millaisissa olosuhteissa valokuva tehtiin?
kontekstissa tarkastellaan laajasti toisiinsa liittyviä olosuhteita, joissa valokuva on tehty ja sitä tarkastellaan. Tähän kuuluu kulttuuri, jossa valokuva on tehty; esimerkiksi aika, sosiaaliset uskomukset ja kulttuuriset käytännöt, jotka olisivat synnyttäneet kuvan ja vaikuttaneet kuvaajaan. Asetelma, jossa on runsaasti mereneläviä, trooppisia hedelmiä ja kristallia, voisi olla tekstuurin, valon ja sävyjen arvostamista, mutta jos valokuva olisi otettu 1800-luvun lopulla, jolloin merenelävät, trooppiset hedelmät ja kristalli olivat poikkeuksellisen kalliita ja vaikeasti saatavissa, valokuva olisi myös rikkauden ilmaus. Entä jos sama kuva olisi otettu ruokakriisin aikana: miten se muuttaisi tulkintaasi?
Seuraava valokuva voitiin lukea eri tavalla riippuen siitä, missä valokuva on otettu. Valokuva kertoisi yhden tarinan, jos se olisi otettu sairaalan odotushuoneessa, ja toisen, jos kuva olisi otettu kauttakulkupysäkillä. Entä jos kuva olisi otettu puistossa tai vilkkaassa junassa? Miten tarina muuttuu, jos kukalliseen asuun pukeutunut henkilö on sukulainen, ystävä tai muukalainen?
ristiriitakuvia lukiessa asiayhteyden pohdinnat ovat syvällisiä ja mutkikkaita. Toimittajan ottamat valokuvat, jotka on upotettu konfliktiryhmään, saavat erilaisen näkökulman kuin ulkopuolisen tarkkailijan tai paikallisen toimittajan ottamat valokuvat. Samoin salaa otetut valokuvat kertovat todennäköisesti eri tarinan kuin Lehtiyhtymän ottamat. Muita pohdintoja ovat muun muassa se, kuka julkaisee mitäkin valokuvia ja kuka kuvaa ketä. Arabikevään kansannousuista julkaistuja valokuvia ottivat sekä ulkomaiset että paikalliset valokuvaajat. Miten valokuvaajan oma kulttuuri vaikuttaisi siihen, että luet valokuvia?
Brittiläinen taisteluvalokuvaaja Tim Hetherington tunnetaan yrityksistään ilmaista, miten konfliktien konteksti muokkaa taistelukuvausta ja miten taisteluvalokuvaus muokkaa konfliktia. Hetherington kutsui sitä ”takaisinkytkennäksi”: uutiset, elokuvat ja valokuvat sodasta vaikuttavat nuoriin, jotka sitten luovat uudelleen tuon mielikuvan joutuessaan konfliktiin. Valokuvat tuosta konfliktista muokkaavat sitten uutisia, elokuvia ja valokuvia sodasta. Ja niin edelleen.
asiayhteyteen sisältyy myös kuvaajan aikomus kuvaa otettaessa. Tahallisuus ei ole lopullinen merkki merkityksestä, mutta se varmasti vaikuttaa siihen, mitä valokuvasta luetaan. Valokuvaajan työtä voivat muokata myös vaikutteet, jotka ylittävät valokuvaajan tahallisuuden ja tietoisen huomion. Richard Avedon aikoi tarjota tuoreen näkemyksen Amerikan lännestä ottaessaan kuvat kokoelmaansa ” in the American West.”Avedonin valokuvia länsimaisen työväenluokan vastoinkäymisistä ja kärsimyksistä on kuitenkin arvosteltu hyväksikäyttäviksi, koska väitetään, että Avedonin perspektiivi vääristyi tiedostamattaan hänen menestyksensä idästä tulleena kaupallisena valokuvaajana. Muuttaako kritiikki tapaa, jolla luet hänen kokoelmaansa? Avedon oli kärsinyt kriittisestä sairaudesta ennen American West-projektinsa käynnistämistä. Muuttaako se hänen kuviensa lukemista? Mitä jos, kuten väitettiin, Avedon olisi pukenut joitakin ihmisiä, jotta heidät kuvattaisiin ihmisinä, joita he eivät olleet?
valokuvaajat kuvaavat usein paremmin kuin tietävätkään. – Minor White
valokuvan tarinaa muokkaa myös kuvan katsoja. Luemme kuvia omien maailmankatsomustemme ja arvojemme näkökulmasta. Minua kiehtoo visuaalinen tarinankerronta, joten tartun dokumentaarisiin valokuviin enemmän antaumuksella kuin ehkä abstrakteihin. Samoin lukisin todennäköisesti kuvia Ukrainan konfliktista eri tavalla kuin ukrainalainen. Se ei tarkoita sitä, että tietyt näkökulmat olisivat pätevämpiä kuin toiset tai edes sitä, että valokuvaajan näkökulma on ainoa oikea näkemys. Edward Weston parjasi niitä, jotka yrittivät liimata seksuaalista merkitystä viherpippurikuviinsa. Weston väitti, että esinettä valokuvataan sen itsensä vuoksi. Se, että monet näkivät Westonin peppereissä yhä seksuaalisia tarkoitusperiä, kertoo katsojasta yhtä paljon kuin itse valokuvasta. Mutta jos Weston ei tarkoittanut seksuaalista kuvastoa pippureillaan, tarkoittaako se, että ne katsojat, jotka näkivät sen siellä, olivat väärässä? Testinä olisi, pystyisikö valokuvan sisäinen johdonmukaisuus ylläpitämään katsojan seksuaalitulkintaa.
t inhottaa ja väsyttää sitä, että työni leimataan ja lokeroidaan niiden toimesta, jotka tuovat siihen Oman ilmeisen epänormaalin, turhautuneen tilansa: seksuaalisesti työttömät röyhtäilevät kaasumaisia merkityksettömyyksiä sulamattomasta Freudilaisesta käymistilasta. – Edward Weston
Content: What Story is the photo Telling?
tarkastelemalla yhdessä valokuvan aihetta, muotoa, välinettä ja asiayhteyttä voimme muodostaa joitakin johtopäätöksiä valokuvan sisällöstä. Tarkastelemalla valokuvia voimme ilmaista sanoin kehyksen sisältämän visuaalisen esityksen. Voimme usein aavistaa valokuvan merkityksen, mutta kun aikaa kuluu valokuvan lukemiseen, saamme usein enemmän tietoa itse valokuvasta ja siitä, mitä valokuva tai valokuvaaja ilmaisee. Lopulta valokuvien lukeminen auttaa meitä kirjoittamaan valokuvia. Visuaalisen lukutaidon ymmärtäminen on yhtä tärkeää valokuvan tekemiselle kuin valmiin valokuvan lukemiselle.
jokainen valokuva ei sisällä monimutkaista sisältöä eikä jokainen lukema paljasta kuvan kaikkia vivahteita. Edward Weston väitti, että esinettä valokuvataan sen itsensä vuoksi. Minor White väitti, että esinettä voi kuvata sen itsensä vuoksi, mutta sitä voisi myös valokuvata, tai katsoja voisi tulkita, mitä muuta esine voisi olla. Alfred Stieglitz uskoi, että kuvaat esinettä tarkoituksenasi herättää myös tunnereaktio. Riippumatta siitä, millaisen analyysin kuvaaja aikoo tai mihin katsoja ryhtyy, varmaa on, että visuaalisen lukutaidon kehittäminen palkitsee sinut rikkaammalla kokemuksella sekä valokuvien tekemisessä että katselussa.
kokeile lukuvalokuvia käyttämällä alla olevia kommentteja tarjotaksesi lukemasi seuraavasta valokuvasta.
