Das CMS-System (Child Maintenance Service) zwingt viele Eltern mit Pflege in die Armut. Eltern, die nicht fair zur Unterstützung ihres Kindes beitragen möchten, können dies nach den geltenden Regeln rechtlich vermeiden.
Es war 2017, als mein Ex beschloss, den Unterhalt für Kinder einzustellen. Plötzlich und ohne Vorankündigung. Ich denke, es war nach einem anderen Gerichtsverfahren, als er sauer war, dass er nicht das genaue Sorgerecht bekam, das er von den Gerichten suchte, um die Mädchen vor meiner ‚psychischen Instabilität‘ zu schützen.
Ich habe lange darüber nachgedacht, mich beim Child Maintenance Service (CMS -formal CSA) zu bewerben. Das Gremium wird vom Department for Work and Pensions beaufsichtigt und wird im Vereinigten Königreich von getrennten Eltern genutzt, um zu organisieren, wie viel ein nicht ansässiger Elternteil seinem Kind zahlt.
Ich hatte viele Horrorgeschichten über seine Unzulänglichkeit gehört; versäumnis, Informationen zu verfolgen, Fallarbeiter auszutauschen und widersprüchliche Informationen, um nur einige zu nennen.
Als ich meine Optionen abwägte, entschied ich, dass es ein Kampf war, den ich zu kämpfen bereit war. Meine Kinder verdienten Unterstützung von ihrem Vater, und ich war nach seiner Laune mit einer familienbasierten Anordnung.
Das CMS-System ist fehlerhaft
Drei Jahre später, und ein Gericht Berufung später, Ich erhalte die große Summe von £ 20:00 pro Woche zur Unterstützung für jedes Kind. Er hat sich duckt, ausgewichen, Geld versteckt, Buchhalter ausgezahlt oder irregeführt, Dies macht es unmöglich, ein klares Bild seines erheblichen Einkommens zu erhalten.
Ich weiß, dass ich zu den Glücklichen gehöre, die überhaupt Unterstützung erhalten. Ich habe auch das Privileg, einen anständigen Job zu haben, und kann arbeiten, um meine Kinder einigermaßen gut zu unterstützen. Ich glaube nicht, dass dies die Verantwortung des anderen Elternteils negieren sollte, Kinder gleichermaßen zu unterstützen, und denke, dass es angemessen ist, hier und da ein paar Pfund einzusparen.
Meine Kinder verdienen, wie alle Kinder, die beste Chance auf eine angenehme Kindheit – und es sollte nicht nur den Eltern überlassen sein, alles zu geben, was sie brauchen.
Ich bin nicht allein. Andere ansässige Eltern und Wohltätigkeitsorganisationen sagen, dass die Art und Weise, wie das CMS die Einziehung von Zahlungen und Zahlungsrückständen verwaltet, gepaart mit einem Mangel an Durchsetzung, es gebietsfremden Eltern ermöglicht, Zahlungen zu vermeiden – in einigen Fällen Familien in die Armut zu zwingen.
Wie können Unterhaltszahlungen für Kinder umgangen werden?
Neben der Lüge über ihr Einkommen, um ihre Haftung zu verringern, gibt es einige andere Tricks, mit denen einige Eltern vermeiden, den Betrag zu zahlen, den sie wirklich sollten.
Dazu gehören die Gründung gefälschter Unternehmen, die Zahlung eines Gehalts aus ihrem legitimen Geschäft an ihren neuen Partner, um dessen Gewinne zu verringern, und die Gewährung von Sachleistungen oder hohen Rentenbeiträgen.
Die Berechnung des Kinderunterhalts, die auf dem bruttosteuerpflichtigen Einkommen oder Gewinn basiert, wie er der HM Revenue and Customs (HMRC) gemeldet wird, hat weitreichende Auswirkungen.
Gebietsfremde Eltern, in meinem Fall ihr Vater, (mit erheblichen Vermögenswerten und unverdienten Mieteinnahmen aus Immobilien) können am Ende ein absolutes Minimum zahlen, da andere Einkommensquellen nicht berücksichtigt werden. In anderen Fällen können selbstständige Eltern damit davonkommen, dass sie ihr Einkommen zu wenig melden, um ihre Zahlungen zu reduzieren.
Was ist das Problem?
Das Hauptproblem besteht darin, dass man sich ausschließlich auf das deklarierte, zu versteuernde Einkommen und damit auf die Ehrlichkeit des zahlenden Elternteils verlässt.
Technisch gesehen kann jedes ‚unverdiente Einkommen‘ und Vermögen, das der gebietsfremde / zahlende Elternteil (PP) über £ 65.000 hat, in einer fiktiven Einkommensberechnung (von 8%) gezählt werden.
Eine ‚Variation‘ muss jedoch vom Elternteil mit Sorgfalt (PWC) in einem belastenden (seelenzerstörenden) Prozess eingereicht werden und kann nur geschehen, wenn das PWC über solche Vermögenswerte und / oder andere Einkünfte Bescheid weiß, was nicht immer der Fall ist.
Der andere Kicker hier ist der Nachweis dieser Vermögenswerte oder zusätzlichen Einnahmen, die oft im alleinigen Namen der PP gehalten werden. Wenn ein Antrag auf Änderung angenommen wird, können sowohl PWC als auch PP Bewertungen für diese Vermögenswerte einreichen. Cue die kreativen ‚Bewertungen‘ von der PP, die zwangsläufig zeigen, dass die Vermögenswerte keinen Wert haben. Meiner Erfahrung nach wird dies vom CMS akzeptiert, und es gibt keinen Spielraum für gesunden Menschenverstand.
Gebietsfremde Eltern können auch die Einnahmen aus dem Einkommen für von ihnen vermietete Immobilien / Dividenden / und / oder anderes Geld, das sie zusätzlich zu ihrem Gehalt erhalten, künstlich abbauen.
In meinem Fall macht mein Ex anscheinend einen Verlust von den drei Immobilien, die er besitzt, und vermietet sie. Eigentlich, Er musste nicht einmal vollständige Konten einreichen, Nur ein zweizeiliger Brief seines Buchhalters, in dem er sagte, dass er auf allen Immobilien einen Verlust macht und dies auf absehbare Zeit tun würde. Das CMS akzeptierte auch, dass er keine Steuererklärungen bei der HMRC einreichen musste, um sein Einkommen aus den Immobilien zu melden, was einfach nur sachlich falsch ist.
Nichtzahlung, Strafen und die Realität
Im Jahr 2012 ersetzte das CMS die Child Support Agency (CSA). Es hat offenbar Befugnisse erhalten, härtere Strafen durchzusetzen, wie zum Beispiel das Recht auf einen Pass für Eltern, die nicht zahlen. Obwohl erstaunliche 34% der Eltern ihren Zahlungsanweisungen nicht nachkommen, hat die Entfernung des Reisepasses nur wenige Male stattgefunden.
Auf CSA und CMS zusammen, um £ 4bn von Unterhaltszahlungen sind unbezahlt geblieben. Wenn ein PP jedoch einen Nominalbetrag gezahlt hat, wenn eine Nichtzahlung gemeldet wird, wird er vom CMS als konform angesehen, unabhängig davon, wie wenig oder wann er zahlt. Es ist Wahnsinn.
Die Wohltätigkeitsorganisation Gingerbread, die Alleinerziehende in Großbritannien unterstützt, hat sich für Verbesserungen eingesetzt, da die Zahlung oft nicht durchgesetzt wird. Es glaubt, dass die Ineffizienz dieses Dienstes einer der Hauptverantwortlichen dafür ist 49 Prozent der Alleinerziehenden, die in Armut leben, obwohl 69 Prozent der Alleinerziehenden arbeiten.
Das CMS muss sein Spiel verbessern, um eine faire Unterstützung für die Eltern zu erhalten und ein klares Signal zu senden, dass es inakzeptabel ist, die Verantwortung für Ihre Kinder zu vermeiden.
Es ist einfach nicht moralisch falsch. Es gibt auch Auswirkungen auf die Gesellschaft im weiteren Sinne, da die Hinterziehung von Kindergeld unter dem Deckmantel der „Selbständigkeit“ oder dergleichen auch eine Steuerhinterziehung darstellt.
Das System sollte so festgelegt werden, dass Familien darauf zählen können, dass alle Realeinkommen bei der Berechnung der Zahlungen berücksichtigt werden, und dass angemessene Durchsetzungsbefugnisse bestehen, damit alle ausstehenden Beiträge verfolgt werden können.
Zahlungsvermeidung und diese Gesetzeslücken haben das Unterhaltssystem für Kinder seit Jahren geplagt, und es ist an der Zeit, dass die Regierung ernsthafte Maßnahmen ergreift.
https://www.dad.info/forum/child-maintenance/51510-how-ex-partners-avoid-paying-child-maintenance
https://inews.co.uk/opinion/child-maintenance-system-economic-abuse-410613
https://www.hertsad.co.uk/news/single-parents-losing-out-to-child-maintenance-loophole-5206554
https://www.crispandco.com/site/library/legalnews/absent-parents-finding-loopholes-to-avoid-child-maintenance