Hvad er kærlighed? Digtere og filosoffer har kæmpet med dette spørgsmål fra umindelige tider. Før du taler om deres fund, er det værd at bemærke, at ‘kærlighed’ er et abstrakt substantiv, der kan bruges på forskellige måder. Som Vittgenstein observerede, er betydningen af et ord i de fleste tilfælde dets anvendelse. Jeg elsker Niettsche og jeg elsker også en god kirsebær Dansk. Jeg tvivler på, at en af disse former for kærlighed er, hvad James fra Transvision Vamp har i tankerne i sangen, ‘Jeg vil have din kærlighed’. Du ser min pointe. Lad os starte med at blive enige om, at kærlighed er et abstrakt substantiv, der kan have forskellige betydninger afhængigt af dens kontekst.
kærlighed kommer i mange varianter. I sidste ende er du (og jeg) sandsynligvis ikke så meget interesseret i de underlige og eksotiske varianter af kærlighed, som vi er med big love – true love – den slags kærlighed, som Pierrot og Marianne føler i skuddet ovenfor (fra Godards film fra 1965, ‘Pierrot le Fou’). Transformerende kærlighed. Pulse-bursting, feje-os-off-vores-fødder, drej-dit-liv-omkring kærlighed. Det er den slags kærlighed, jeg tænker på, når jeg spørger: ‘Hvad er kærlighed? Ikke bare en følelse. En livsændrende begivenhed. Denne form for kærlighed er noget, som den franske filosof Alain Badiou tager som en given.
i betydningen af Sarkos (2010) og hans banebrydende dialog, i lovprisning af kærlighed (2012) hævder Badiou, at ‘kærlighed skal genopfindes’. Vi er nødt til at genoverveje kærlighed som en eksistentiel begivenhed, hvor to (eller flere) mennesker opdager et andet perspektiv på livet og verden. Elskere, hævder Badiou, ser verden ‘set fra to snarere end en’. Denne afhandling ser oprindeligt ud til at være en glans over Aristoteles ‘kærlighed som’to kroppe med en sjæl’. Badious teori er imidlertid mere interessant end Aristoteles ret banale opfattelse. Det forklarer, til en start, hvorfor kærlighed, når det sker, er en livsændrende, og ofte ubelejligt, begivenhed. Det egner sig også til ekstrapolering i områder af livet ud over romantikens riger. Kvalitetssamarbejde er infunderet med et element af kærlighed, som Badiou forstår det. Det bør ikke komme som nogen overraskelse, at Badiou er en engageret politisk aktivist ud over en uhelbredelig romantiker.
filosoffer har tendens til at komme over kysk, når de taler om kærlighed. De gamle grækere skelnede mellem eros, fysisk, sensuel, eller seksuel kærlighed, og philia, broderlig kærlighed – den slags mandig kærlighed, som en spartansk kriger føler for en anden. Grækerne, som vi ved, var berygtede for at sløre teoretiske forskelle i praksis, men lad os lade dette være til side. Det, der er interessant ved kærlighedsfilosofien i gamle græske tider, er det forhold, som filosoffer tog til sandheden. Platons diskvisition om kærlighed i symposiet indledte en måde at tænke på kærlighed, der samtidig er æstetisk (idet den hævder, at kærlighed grundlæggende er kærlighed til skønhed) og asketisk (idet den anbefaler, at vi begrænser vores erotiske trang og i stedet overvejer den rene ide om kærlighed inkarneret i fysisk form). Platon skelnet ægte kærlighed fra Eros og argumenterede for, at kærlighed er defineret af et ønske om ideel skønhed – et ønske, der aldrig kan opfyldes i fysisk form. I sidste ende er det højeste formål med kærlighed at blive en filosof, en elsker af visdom.
Vendy James ville ikke være imponeret over Platons ide om kærlighed. Badiou er ikke Og heller ikke jeg.
en ting, som Platon fik ret, siger Badiou, var at se kærlighed som en oplevelse af sandheden. Hvor Platon gik galt, var at tænke på denne oplevelse i individualistiske eller subjektive udtryk, så kærlighed bliver ‘min’ eller ‘din’ kærlighed – en personlig følelse rettet mod et objekt eller (i sidste ende) en ide. Badiou hævder, at kærlighed åbner parter for en anden oplevelse af sandhed, nemlig sandheden i en verden, der opleves i ‘vores’ termer, ‘set fra to snarere end en’. Selvom denne teori kan være vanskelig at verificere (et problem, der plager de fleste filosofiske synspunkter), vil jeg satse på, at det resonerer med de fleste menneskers oplevelse af kærlighed. Det giver også mening, hvorfor kærlighed har tendens til at være en livsændrende oplevelse. Forelskelse ændrer radikalt vores perspektiv på livet. Oplevelser, begivenheder, og muligheder ophører med at blive set i et individuelt lys, og ses og bedømmes i stedet i lyset af partnerskabet. I hvilket omfang man omfavner partnerskabsperspektivet er ofte et godt mål for styrken i selve kærlighedsforholdet. Generelt, når folk virkelig er slået med hinanden, de har ikke tendens til at sætte spørgsmålstegn ved det fælles perspektiv. Dette fører ikke altid til lykkelige resultater, det skal bemærkes. Romeo og Julie er et godt eksempel.
Badiou skinner mod den moderne forestilling om ‘risikofri kærlighed’. Han henviser til Meetic, en online dating bureau, som et eksempel på en tjeneste, der hævder at tilbyde ‘risikofri’ romantik. Badiou hævder, at kærlighed bærer en iboende risiko, for kærlighed er en krænkelse af egoet og indebærer at overskride det narcissistiske selv for et fælles perspektiv. Kærlighed er en forstyrrende begivenhed, der åbner folk for et nyt terræn af muligheder og en fælles vision om, hvad de kan være – sammen. Jeg finder dette aspekt af Badious argument utroligt interessant. Når folk finder kærlighed, de indser, at livet tilbyder dem mere sammen, end det gør alene. De indser på en måde, at de kan gøre mere sammen og derved opdage et enormt ansvar og risiko. Kan de være værdige til denne fælles mulighed? Hvilket niveau af engagement og tillid kræves for at realisere det? Kærlighed, Badiou, hævder, kræver, at vi genopfinder os selv – sammen. Det er et projekt med samkonstruktion-den slags begivenhed, som vi konstant skal arbejde på for at opretholde. Badiou udtrykker det kortfattet:
kærlighed handler ikke kun om to mennesker, der mødes og deres indadvendte forhold; det er en konstruktion, et liv, der skabes, ikke længere fra perspektivet af en, men fra perspektivet af to.
kærlighed er fødslen af co-mulighed. Vi opretholder det i en tilstand af spænding, uforudsigelighed og risiko.
Badious opfattelse af kærlighed har anvendelser ud over vores refleksioner om personlige forhold og romantik. At prøve at se tingene fra perspektivet af to og ikke en er et godt råd til alle, der prøver at samarbejde effektivt, eller forhandle forskelle og prøve at finde ud af, hvad der deles til fælles. Alt for ofte hæmmes samarbejdende hold af konkurrerende perspektiver, da egoer kæmper for at definere arten og retningen af arbejdet. Det, der mangler i disse situationer, er måske en ægte følelse af kærlighed, både for andre og den samarbejdende begivenhed. Når vi fokuserer på, hvad der styrker os i vores samarbejde, og pleje følelsen af fælles bemyndigelse, fodre det med bekræftelse og støtte, vi har chancen for at omdanne forholdet, eller øge det, i det mindste, med opvågnen af kærlighed. Kærlighed er i disse sammenhænge en politisk begivenhed. Det kan omdanne et team eller netværk til en vital kraft, stærk i dets kongruens og vision.