Moje titulní věta je objektivně nepravdivá: Michelle Obama je vysoká 5’11“, zatímco Barack Obama je 6 ‚ 1.“Ale pro ženu je Michelle Obama velmi vysoká a pro muže je Barack Obama jen vysoký. Když k popisu lidí používáme přídavná jména jako „vysoký“ a „krátký“ nebo „chytrý“ a „hloupý“, obecně máme na mysli referent nebo srovnávací bod. Vysoký ve srovnání s čím? Chytrý ve vztahu ke komu? Někdy je referent explicitní, jako v komentáři: „vypadáš skvěle dnes, ve srovnání se včerejškem, „ale častěji je to implicitní nebo implicitní:“ jsi tak zábavná!“Ve výzkumu provedeném v posledních několika desetiletích jsme s kolegy zjistili, že demografické kategorie (jako je pohlaví, rasa a věk) a stereotypy s nimi spojené poskytují nevyslovené srovnání mnoha sociálních úsudků.
stereotypy jsou přesvědčení o typických vlastnostech členů skupiny (ve srovnání s členy jiné skupiny). V případě pohlaví, stereotypy, že muži jsou lepšími vůdci než ženy, že ženy jsou emotivnější než muži, a že muži jsou vyšší než ženy, nás vedou k posuzování jednotlivých mužů a žen podle těchto atributů ve vztahu k standardům uvnitř skupiny. Ženy jsou posuzovány vzhledem k očekáváním pro ženy, a muži jsou posuzováni vzhledem k očekáváním pro muže. Když byl požádán o úsudek o jednotlivé ženě nebo muži-jak dobrý vůdce je Facebook COO Sheryl Sandberg? Jak emotivní je váš otec? Jak vysoká je Michelle Obama? – můžeme použít Skupinový stereotyp jako standard. Sheryl Sandberg je silný vůdce (vzhledem ke stereotypně nízkým očekáváním ženských vůdců). Váš otec může být velmi emotivní (ve srovnání se stereotypně nezaměstnanými muži). Michelle Obama je opravdu vysoká (pro ženu).
tato tendence k posunu standardů v závislosti na pohlaví osoby znamená, že stejný úsudek nebo popis („velký vůdce“) znamená něco jiného, když je aplikován na ženu versus muže. Muž označený za “ velkého vůdce „je pravděpodobně vnímán jako objektivně lepší ve vedení než žena označená za „velkého vůdce“. „Je to proto, že člověk je srovnáván s vyšším standardem vedení.
v našem výzkumu jsme opakovaně zjistili rozpor mezi přídavnými jmény aplikovanými na jednotlivé ženy a muže a více „objektivními“ úsudky stejných lidí. Například, ženy a muži byli posuzováni stejně „vysoký,“ ale muži byli posuzováni objektivně vyšší ve stopách a palcích. Ženy, které byly považovány za „finančně úspěšnější“ než muži, byly přesto vnímány, že vydělávají méně peněz ročně než tito muži. Uchazečka o pozici „náčelníka štábu“ byla posuzována jako „kompetentnější“než identická mužská žadatelka, ale byla také posuzována jako objektivně méně zručná.
k těmto vzorcům dochází, protože Subjektivní úsudky jsou založeny na srovnáních mezi pohlavími, která mohou upřednostňovat ty, kteří jsou stereotypní jako nedostateční v atributu, jako jsou osoby s nižší výškou nebo kompetence související s prací. Objektivnější úsudky nebo přímá srovnání však odhalují opak, stereotyp konzistentní vzor. Michelle Obama může být vnímána jako „vyšší“ než Barack Obama, ale pokud by byli soudci požádáni, aby odhadli výšky ve stopách a palcích, Barack by vyšel na vrchol.
v tomto případě je Barack Obama objektivně vyšší osobou, ale ve většině soudných situací nemáme měřicí pásku, která nám dává „pravdu“.“Zde přicházejí stereotypy: vytvářejí vnímání, které se cítí skutečné, takže vidíme, že muž má objektivně lepší dovednosti pro práci“ náčelníka štábu“, i když žena má stejné dovednosti. Současně kluzkost adjektiv a srovnání s očekáváními v rámci pohlaví podněcují příznivější subjektivní úsudek o kompetenci ženy.
proč by to mohlo být důležité? Každý den jsme souzeni a soudíme o jiných lidech. Některé z těchto rozsudků mohou málo záležet (například na tom, zda si barista myslí, že jste milí), ale na jiných záleží hodně (zda se šéf baristy rozhodne povýšit ji na manažera). Použití standardů posunu může znamenat, že hodnotící zpětná vazba, kterou poskytujeme nebo dostáváme jako členové negativně stereotypních skupin, je nekonzistentní nebo matoucí.
Vezměme si tyto výsledky výzkumu: na co-ed softball tým, hráčky byly jásali více než mužští hráči, když udeřil jeden, ale byly více pravděpodobné, že budou lavičce nebo umístěny v nejnižších prioritních pozic ve hře. Podřízené ženy byly chváleny více než srovnatelné muže za jejich výkon v akademickém úkolu, ale bylo méně pravděpodobné, že budou přiděleny kapitánovi týmu. V advokátní kanceláři na Wall Street, ženské juniorské advokátky obdržely příznivější narativní zpětnou vazbu od svých nadřízených než mužské juniorské právníky, ale získaly nižší číselné hodnocení, které je důležité pro propagaci.
Theresa Vescio z Penn State University popisuje tyto vzorce jako efekt“ chvály, ale bez zvýšení“. Je hezké být chválen, ale chvála někdy znamená, že očekávání od nás byla obzvláště nízká! V tomto smyslu může být chvála blahosklonná a chvála, která není doprovázena hodnotnými výsledky (lepší plat, propagace), může být demoralizující a demotivující.
co má tedy lidský soudce dělat? Zbavit naši mysl stereotypů je jedno řešení, ale to je vysoký řád. Dalším řešením je použití osvědčených postupů pro posuzování zásluh, jako je stanovení a důsledné uplatňování jasných kritérií úsudku a spoléhání se na dobré zdroje důkazů. Samozřejmě, někdy je použití měnících se standardů legitimní, jako když posuzujeme práci 2. srovnávačů a vysokoškolských studentů pomocí různých standardů. Ale pokud jde o většinu pracovních a výkonnostních kontextů, ti z nás, kteří chtějí být spravedliví, musí vyvinout úsilí, aby se vyhnuli problému posunu standardů.
pro další čtení
Biernat, m. (2012). Stereotypy a měnící se standardy: formování, komunikace a překládání dojmů osob. In P. G. Devine & E.A. Plant (Eds.), Pokroky v experimentální sociální psychologii, sv. 45 (s. 1-59). Elsevier.
Biernat, M., & Manis, M. (1994). Posouvání standardů a úsudky založené na stereotypech. Žurnál osobnosti a sociální psychologie, 66, 5-20.
Biernat, M., Tocci, M. J., & Williams, J. C. (2012). Jazyk hodnocení výkonu: Genderové posuny v obsahu a konzistenci úsudku. Sociální psychologické a osobnostní vědy, 3, 186-192