The Lord’s Supper — A Holy Meal
par Steve Atkerson
The Pattern
L’église du premier siècle célébrait la Cène du Seigneur chaque Jour du Seigneur comme une fête sacrée de l’alliance (l’Agapé). C’était un repas réel centré autour d’une tasse et d’un pain. Ce repas sacré était la raison principale du rassemblement hebdomadaire de l’Église et était un merveilleux moment de communion et d’édification.
Le but
Pris comme une fête dans une atmosphère joyeuse et nuptiale, la Cène du Seigneur caractérise la cène nuptiale de l’Agneau et a donc un aspect tourné vers l’avenir. Le pain et le vin ne sont pas seulement symboliques du corps et du sang de Jésus, mais servent également à rappeler à Jésus Sa promesse de revenir et de manger à nouveau du repas avec Son église (Amen. Viens vite, Seigneur Jésus!). En outre, l’utilisation d’une seule coupe et d’un seul pain symbolise non seulement l’unité de l’Église, mais Dieu l’utilise également pour créer l’unité au sein d’un corps de croyants. Un autre avantage majeur de célébrer le souper comme un banquet sacré est la communion et l’encouragement que chaque membre éprouve. L’église doit être comme une famille et l’une des choses que les familles font est de manger ensemble. C’est un moyen primaire d’édifier l’Église pendant le rassemblement du Jour du Seigneur.
Les professeurs
L’opinion des érudits est clairement pondérée vers la conclusion que la Cène du Seigneur était à l’origine consommée comme un repas complet. Par exemple, l’érudit britannique du Nouveau Testament Donald Guthrie a déclaré que l’apôtre Paul « place la cène du Seigneur dans le contexte du repas de la communion. »
Gordon Fee, professeur émérite du Regent College, a souligné « le phénomène presque universel des repas cultuels dans le cadre du culte dans l’antiquité » et « le fait que dans l’église primitive, la Cène du Seigneur était très probablement consommée comme, ou en conjonction avec, un tel repas. »Fee a en outre noté que, « depuis le début, la Dernière Cène était pour les chrétiens non pas une Pâque chrétienne annuelle, mais un repas régulièrement répété en « l’honneur du Seigneur », d’où le Souper du Seigneur. »
G. W. Grogan, principle of the Bible Training Institute à Glasgow, écrivant pour le New Bible Dictionary, a observé que « Le récit de saint Paul (in 1 Cor. 11, 17-37) de l’administration de l’Eucharistie le montre dans le contexte d’un souper de communion. . . La séparation du repas ou de l’Agape de l’Eucharistie se situe en dehors des temps du NT. »
Dans son commentaire sur 1 Corinthiens, l’érudit méthodiste C. K. Barrett a fait l’observation que « la Cène du Seigneur était encore à Corinthe un repas ordinaire auquel des actes de signification symbolique étaient attachés, plutôt qu’un repas purement symbolique. »
Williston Walker, professeur d’histoire ecclésiastique à Yale, a noté que « Les offices avaient lieu le dimanche, et probablement les autres jours. Celles-ci consistaient depuis l’époque des Apôtres en deux sortes: des réunions pour la lecture des Écritures, la prédication, le chant et la prière; et un repas commun du soir avec lequel le Souper du Seigneur était conjoint. »
Le Dr John Gooch, rédacteur à la Maison d’édition Méthodiste Unie de Nashville, Tennessee, a écrit: « Au premier siècle, le Souper du Seigneur comprenait non seulement le pain et la coupe, mais un repas entier. »J.J. Pelikan, professeur Sterling d’études religieuses à Yale, a conclu: « souvent, sinon toujours, il était célébré dans le cadre d’un repas commun. »
La Preuve: Sa Forme (Une Fête) Et Son Objectif (L’Avenir)
L’occasion de la première Cène du Seigneur était la Fête de Pâque. Jésus et ses disciples se sont allongés à une table remplie de nourriture (Ex 12, De 16). La tradition juive nous dit que ce repas durait généralement des heures. Au cours du repas (« pendant qu’ils mangeaient », Mt 26, 26), Jésus prit du pain et le compara à son corps. Il avait déjà pris une tasse et les avait fait boire. Plus tard, « après le souper » (Lc 22, 20), Jésus a repris la coupe et l’a comparée à son sang, qui allait bientôt être versé pour nos péchés. Ainsi, le pain et le vin de la Cène du Seigneur ont été introduits dans le cadre d’un repas complet. Les Douze auraient-ils en quelque sorte conclu que la Cène du Seigneur nouvellement instituée ne devait pas être un vrai repas ? Ou auraient-ils naturellement supposé que c’était une fête comme l’était la Pâque? Il ressort clairement des écrits du Nouveau Testament que les apôtres ont enseigné aux églises à célébrer la Cène du Seigneur comme une fête sacrée d’alliance.
Selon l’érudit grec Fritz Reinecker, « La Pâque célébrait deux événements, la délivrance d’Égypte et la délivrance messianique attendue. »Il avait à la fois un aspect en arrière et un aspect tourné vers l’avant. Jésus a transformé la fête de la Pâque en Cène du Seigneur, qui a également un aspect à la fois arriéré et tourné vers l’avant. L’Église considère le sacrifice de Jésus comme l’Agneau ultime de la Pâque, délivrant son peuple de ses péchés. Et comme pour la Pâque, Jésus a également donné à la Cène du Seigneur un aspect tourné vers l’avenir. La raison pour laquelle Jésus a donné à ses disciples de prendre la coupe est qu’Il « ne boirait plus du fruit de la vigne jusqu’à ce que le royaume de Dieu vienne » (Lc 22, 18). Chaque fois que nous prenons la coupe, la promesse de Jésus de revenir et de la boire à nouveau avec nous devrait être rappelée à l’esprit. Beaucoup croient que l' »accomplissement » (Lc 22, 16) de cela a été écrit plus tard par Jean dans Apocalypse 19:7-9 (« Heureux ceux qui sont invités au repas de noces de l’Agneau! »). Ainsi, la Cène du Seigneur attend également avec impatience son accomplissement dans la cène nuptiale de l’Agneau. Quelle meilleure façon de caractériser un banquet qu’avec un banquet? Célébrer le Souper du Seigneur chaque semaine comme un repas de communion complet est comme un dîner de répétition avant un mariage. Pas moins une autorité que l’Encyclopaedia Britannica a déclaré que « le christianisme primitif considérait cette institution comme un mandat. . . apprendre à connaître, même dans cette vie présente, les joies du banquet céleste qui devait venir dans le royaume de Dieu. . . le passé, le présent et l’avenir se sont réunis dans l’Eucharistie. »
Son futur banquet de mariage était beaucoup dans l’esprit de notre Seigneur pendant la Dernière Cène. Jésus l’a mentionné pour la première fois au début de la fête de la Pâque lorsqu’Il a dit : « Je ne la mangerai plus jusqu’à ce qu’elle se réalise dans le royaume de Dieu » (Lc 22, 16). Il l’a mentionné une seconde fois en passant la coupe, en disant: « Je ne boirai plus du fruit de la vigne jusqu’à ce que le royaume de Dieu vienne » (Lc 22, 18). Puis, après le souper, Il se référa encore au banquet, disant: « Je vous confère un royaume. . . afin que tu manges et que tu boives à ma table dans mon royaume » (Lc 22, 29-30). R.P. Martin, professeur de Nouveau Testament au Séminaire théologique Fuller, a écrit qu’il y a des « connotations eschatologiques » à la Cène du Seigneur « avec un regard tourné vers l’avènement dans la gloire. »
Alors que l’art chrétien occidental a traditionnellement associé le ciel aux nuages et aux harpes, les Juifs du premier siècle considéraient le ciel comme un temps de festin à la table du Messie. Cette idée de manger et de boire à la table du Messie était une imagerie courante au premier siècle. Par exemple, un chef juif a dit un jour à Jésus : « Béni soit l’homme qui mangera à la fête dans le royaume de Dieu » (Lc 14, 15). Jésus Lui-même a dit que « beaucoup viendront de l’orient et de l’occident, et prendront place à la fête avec Abraham, Isaac et Jacob dans le royaume des cieux » (Mt 8, 11). Cette image du ciel en tant que repas en présence de Dieu s’est peut-être développée à partir de l’expérience du Sinaï. Les anciens d’Israël sont allés avec Moïse au sommet de la montagne. Moïse a noté que « Dieu n’a pas levé la main contre ces chefs des Israélites. »Au lieu de cela, « ils ont vu Dieu, et ils ont mangé et bu » (Ex 24:11).
Ce repas associé à la venue du royaume du Christ peut également se refléter dans la prière modèle de Jésus. En référence au royaume, Il nous a appris à prier : « Que ton royaume vienne » (Lc 11, 2, LSG). La demande suivante est « Donnez-nous chaque jour notre pain quotidien » (Lc 11, 3). Le grec sous-jacent à Luc 11:3 est difficile à traduire. Littéralement, il se lit quelque chose qui s’apparente à: « le pain de nous appartenant au jour à venir nous donne aujourd’hui » (la note marginale de la NASV se lit comme suit: « pain pour le jour à venir »). Relier les deux Luc 11:2 et Luc 11:3, Jésus nous a peut-être ordonné de demander que le pain du banquet messianique à venir nous soit donné aujourd’hui. C’est—à-dire: « Que ton royaume vienne – Que la fête commence aujourd’hui! Athanase l’a expliqué comme « le pain du monde à venir. »
De toute évidence, des changements majeurs sont venus avec le passage de l’ancienne alliance à la nouvelle et de la fête de la Pâque à la Cène du Seigneur. La Pâque était un événement annuel. La Cène du Seigneur était célébrée chaque semaine. Les règlements de la Pâque nécessitaient de l’agneau et des herbes amères. De telles exigences alimentaires ne lient pas la Cène du Seigneur. Moïse n’a rien dit sur le vin pour la Pâque. Jésus a ajouté le fruit de la vigne comme partie essentielle de la Cène. Peu de ce que Jésus avait à dire au sujet de ces changements fondamentaux a été consigné dans les Évangiles. Il a été laissé à ses apôtres d’expliquer et de modéliser plus complètement les enseignements de Jésus, ce qu’ils ont fait dans les épîtres. Les écrits des Apôtres sont, en substance, des commentaires sur les enseignements de Jésus tels que trouvés dans les récits évangéliques. Parmi les changements de la Pâque à la Cène du Seigneur, certains pourraient soutenir que Jésus a demandé oralement aux apôtres de supprimer le repas, ne gardant que le pain et le vin. Puisque Jésus a dit qu’Il n’en mangerait plus jusqu’à sa consommation future, ne pourrait-on pas soutenir que l’Église devrait également attendre que Jésus revienne avant de le manger à nouveau? La réponse à cela se trouve dans la pratique et les enseignements ultérieurs des apôtres.
Le traitement le plus complet de la Cène du Seigneur se trouve dans 1 Corinthiens 10-11. De profondes divisions entre les croyants corinthiens ont abouti à ce que les réunions du Souper de leur Seigneur fassent plus de mal que de bien (11:17-18). Ils étaient coupables d’avoir participé à la Cène d’une « manière indigne » (11:27). Les plus riches d’entre eux, ne voulant peut-être pas manger avec ceux d’une classe sociale inférieure, sont évidemment venus si tôt au rassemblement et y sont restés si longtemps que certains se sont saoulés. Pire encore, au moment où les croyants de la classe ouvrière sont arrivés, retardés peut-être par des contraintes d’emploi, toute la nourriture avait été consommée. Les pauvres rentrèrent chez eux affamés (11:21-22). Certains des Corinthiens n’ont pas reconnu la Cène comme un repas d’alliance sacré et ils n’ont pas estimé leurs frères appauvris comme des parties égales du corps de Christ (11:23-32).
Les abus corinthiens étaient si graves que ce qui devait être la Cène du Seigneur était devenu leur propre cène (11:21, NASV). Si le simple fait de manger son propre souper était l’objectif, alors un repas privé à la maison ferait l’affaire. C’est ainsi que Paul demanda : « N’as-tu pas des maisons où manger et boire? »Leur égoïsme pécheur trahissait absolument l’essence même de ce qu’est la Cène du Seigneur.
De par la nature de leurs abus, il est évident que l’Église corinthienne participait régulièrement à la Cène du Seigneur en tant que repas complet. En revanche, très peu de personnes dans les églises modernes viendraient à un service typique de la Cène du Seigneur en s’attendant à avoir la faim physique satisfaite. Ils ne pouvaient pas non plus se saouler en buvant une tasse de vin de la taille d’un dé à coudre. Gardez à l’esprit que Paul a écrit à l’église corinthienne une vingtaine d’années après que Jésus eut transformé Sa Dernière Cène en Cène de notre Seigneur. La Dernière Cène était un repas complet et les Corinthiens comprenaient également que la Cène du Seigneur était un vrai repas. Où auraient-ils eu l’idée de célébrer la Cène du Seigneur comme un véritable banquet si ce n’était des apôtres eux-mêmes ?
Certains ont suggéré que Jésus, les apôtres et l’Église primitive célébraient bien la Cène du Seigneur comme un repas complet, mais que ses abus à Corinthe avaient poussé Paul à y mettre fin. Par exemple, le commentaire trouvé dans la Bible de Genève de 1599 déclare: « L’Apôtre pense qu’il est bon de supprimer les fêtes d’amour, pour leur abus, bien qu’elles aient duré longtemps, et avec la recommandation utilisée dans les Églises, et qu’elles aient été nommées et instituées par les Apôtres. »À cela, nous nous demandons, un apôtre peut-il à lui seul renverser quelque chose qui a été établi par le Seigneur Lui-même et pratiqué par tous les autres apôtres et églises? En effet, le ferait-il même s’il le pouvait ? Bien que nous soyons humblement en désaccord avec les frères érudits qui ont rédigé le commentaire, nous apprécions qu’ils aient reconnu que la Cène du Seigneur et les fêtes d’amour de l’Église n’étaient pas seulement co-terminales, mais qu’elles étaient nommées et instituées par les Apôtres.
La solution inspirée à l’abus corinthien de la Cène n’était pas que l’Église cesse de la manger comme un repas complet. Au lieu de cela, Paul a écrit: « Quand vous vous réunissez pour manger, attendez-vous les uns les autres. »Seuls ceux qui sont si affamés, indisciplinés ou égoïstes qu’ils ne pouvaient pas attendre les autres sont invités à « manger à la maison » (1Co 11:34). Le commentateur C.K. Barrett a mis en garde: « À première vue, cela semble impliquer que manger et boire ordinaires non sectaires devraient être faits à la maison. . . Mais le point de Paul est que, si les riches souhaitent manger et boire seuls, profitant d’une meilleure nourriture que leurs frères plus pauvres, ils devraient le faire à la maison; s’ils ne peuvent pas attendre les autres (verset 33), s’ils doivent se livrer à l’excès, ils peuvent au moins garder le repas commun de l’Église libre de pratiques qui ne peuvent que le discréditer. . . Paul signifie simplement que ceux qui ont tellement faim qu’ils ne peuvent pas attendre leurs frères doivent satisfaire leur faim avant de quitter la maison, afin que la décence et l’ordre prévalent dans l’assemblée. »
De plus, le mot derrière « souper » dans 1Corinthiens 11:20, deipnon, signifie fondamentalement le dîner, le repas principal vers le soir, un banquet. Sans doute, il ne fait jamais référence à rien de moins qu’un repas complet. Quelle est la possibilité que les auteurs du Nouveau Testament utilisent deipnon pour se référer au « Souper » du Seigneur s’il n’était pas censé être un repas complet? La Cène du Seigneur a de nombreux aspects tournés vers l’avenir. En tant que repas complet, il préfigure la fête du royaume à venir, le souper de mariage de l’Agneau.
Ses fonctions : 1.) Rappelant à Jésus
La prise du pain et de la coupe en tant que partie intégrante du repas remplit plusieurs fonctions importantes. La première consiste à rappeler à Jésus Sa promesse de revenir. Rappeler à Dieu Ses promesses d’alliance est un concept entièrement scripturaire. Dans l’alliance que Dieu a faite avec Noé, Il a promis de ne plus jamais détruire la terre par déluge, signifié par l’arc-en-ciel. L’arc-en-ciel est certainement conçu pour nous rappeler la promesse de Dieu, mais Dieu a également déclaré : « chaque fois que l’arc-en-ciel apparaîtra dans les nuages, je le verrai et je me souviendrai de l’alliance éternelle entre Dieu et toutes les créatures vivantes de toutes sortes sur la terre » (Ge 9, 16, en italique). Dieu se souvient des promesses d’alliance.
Plus tard dans l’histoire rédemptrice, dans le cadre de Son alliance avec Abraham, Dieu a promis de sortir les Israélites de leur servitude égyptienne. En conséquence, au temps fixé, « Dieu entendit leurs gémissements et se souvint de son alliance avec Abraham, avec Isaac et avec Jacob. Alors Dieu regardait les Israélites et s’inquiétait d’eux » (Ex 2, 24-25, en italique à moi). Dieu se souvient des promesses d’alliance.
Pendant la captivité babylonienne, Dieu a promis aux Juifs: « Je me souviendrai de l’alliance que j’ai faite avec vous » (retour au Mont Sinaï, Eze 16:60, en italique à moi). Dieu se souvient des promesses d’alliance.
La Cène du Seigneur est le signe de la nouvelle alliance. En prenant la coupe, Jésus dit: « Ceci est mon sang de l’alliance, qui est répandu pour beaucoup pour le pardon des péchés » (Mt 26, 28). Le but de tout signe est de servir de rappel des promesses de l’alliance. C’est ainsi que Jésus a dit que nous devons prendre part au pain » en souvenir de Moi » (Lc 22, 19). Le mot grec traduit par « souvenir », anamnèse, signifie « rappel. » Traduit littéralement, Jésus dit: » faites ceci à mon rappel. »
La question qui nous est posée est de savoir si ce rappel doit être avant tout au profit de Jésus ou au nôtre. Le théologien allemand Joachim Jeremias a compris que Jésus utilisait l’anamnèse dans le sens d’un rappel pour Dieu: « La Cène du Seigneur serait donc une prière édictée. »Dans les Paroles eucharistiques de Jésus, il est soutenu que le grec sous-jacent au mot « jusqu’à » (1Co 11:26, achri hou) n’est pas simplement une référence temporelle, mais fonctionne comme une sorte de clause finale. C’est-à-dire que la fonction du repas est un rappel constant à Dieu pour provoquer la Parousie.
Le mot « mon » dans Luc 22:19 est traduit du mot grec, emou, une forme emphatique de « mon » qui désigne grammaticalement la possession (suggérant que le rappel appartient en fait à Jésus). Plus qu’un simple pronom personnel, c’est un pronom possessif. Ainsi, l’Église doit participer au pain de la Cène du Seigneur spécifiquement pour rappeler à Jésus Sa promesse de revenir et de manger à nouveau la Cène avec nous, en personne (Lc 22, 16, 18). Comprise dans cette lumière, elle est conçue pour être comme une prière demandant à Jésus de revenir (« Que ton royaume vienne », Lc 11, 2). Tout comme l’arc-en-ciel rappelle à Dieu Son alliance avec Noé, tout comme les gémissements rappellent à Dieu Son alliance avec Abraham, de même, la participation au pain de la Cène du Seigneur est conçue pour rappeler à Jésus Sa promesse de revenir.
Paul, dans 1 Corinthiens 11:26, confirme cette idée en déclarant que l’Église, en mangeant la Cène du Seigneur, doit « annoncer la mort du Seigneur jusqu’à ce qu’Il vienne. »À qui proclamons-nous Sa mort, et pourquoi? Sans doute, il est proclamé au Seigneur Lui-même, comme un rappel pour Lui de revenir. Le grec normal pour until (heos hutou) indique simplement un laps de temps. Par exemple, je pourrais dire que j’utiliserai un parapluie « jusqu’à ce qu’il cesse de pleuvoir », indiquant simplement un laps de temps. (L’utilisation du parapluie n’a rien à voir avec l’arrêt de la pluie). Cependant, ce n’est pas ainsi que « jusqu’à ‘ est utilisé dans 1 Corinthiens 11:26. Le grec derrière « jusqu’à » dans 1 Corinthiens 11:26 est achri hou. Reinecker souligne que tel qu’il est utilisé ici (achri hou avec un verbe subjonctif aoriste), il désigne bien plus qu’un simple laps de temps; grammaticalement, il peut désigner un but ou un objectif. Paul ordonnait à l’Église de prendre le pain et la coupe comme moyen de proclamer la mort du Seigneur (comme un rappel) jusqu’à ce que (dans le but de le persuader) de revenir! Ainsi, en proclamant Sa mort à travers le pain et la coupe, le Souper attendait avec impatience et anticipait Son retour.
Ce concept de chercher à persuader le Seigneur de revenir n’est pas sans rappeler le plaidoyer des martyrs d’Apocalypse 6 qui ont lancé: « Combien de temps, Seigneur Souverain, saint et vrai, jusqu’à ce que tu juges les habitants de la terre et venges notre sang? » (Re 6:10). Et qu’est-ce que Pierre avait à l’esprit quand il a écrit que ses lecteurs devraient attendre avec impatience le jour de Dieu et « accélérer sa venue » (2Pet. 3:12)? S’il était vain de chercher à persuader Jésus de revenir, alors pourquoi nous a-t-Il ordonné de prier : » Ton royaume est venu? » (Mt 6, 10). Il est intéressant de noter que les premiers croyants, dans Didache x. 6, utilisaient maranatha (« Notre Seigneur, viens ») comme prière en relation avec la Cène du Seigneur, « un contexte à la fois eucharistique et eschatologique. »En ce qui concerne l’utilisation du mot maranatha dans 1 Corinthiens 16:22, le Dr R. P. Martin écrit: « Maranatha dans 1 Cor. 16:22 peut très bien être placé dans un cadre eucharistique afin que la conclusion de la lettre se termine par l’invocation « Notre Seigneur, viens! » et prépare la scène pour la célébration du repas après la lecture de la lettre à la congrégation. »
Ses fonctions : 2.) Créer l’Unité
Tout cet accent mis sur le Souper en tant que véritable repas ne signifie pas que nous devons jeter le pain et la coupe, représentatifs du corps et du sang de notre Seigneur. Au contraire, ils restent une partie vitale de la Cène (1Co 11:23-26). Le pain et le vin servent de représentations du corps et du sang de notre Seigneur. Sa mort propitiatoire sur la croix est le fondement même de la Cène du Seigneur.
Tout comme la forme de la Cène du Seigneur est importante (un repas de communion complet qui préfigurait le banquet de mariage de l’Agneau), la forme du pain et de la coupe sont également importantes. Il est fait mention dans les Écritures de la coupe d’action de grâces (une seule coupe) et d’un seul pain: « Parce qu’il y a un pain, nous qui sommes nombreux, sommes un seul corps, car nous participons tous au même pain » (1Co 10:16-17). Le pain unique représente non seulement notre unité en Christ, mais selon 1 Corinthiens 10:17, il peut même créer l’unité! Notez soigneusement le libellé du texte inspiré. « Parce que « il y a un pain, donc nous sommes un corps », car « nous participons tous au pain unique (1Co 10:17). Prendre part à un tas de miettes de craquelins cassées et à plusieurs tasses de jus est une image de désunion, de division et d’individualité. À tout le moins, il manque complètement l’imagerie de l’unité. Un érudit a écrit que la Cène du Seigneur était « destinée à favoriser l’unité de l’Église. . . »
Certains à Corinthe étaient coupables d’avoir participé à la Cène du Seigneur d’une « manière indigne » (1Co 11:27). Les riches refusaient de manger le souper avec les pauvres. Ainsi, les riches sont arrivés au lieu de réunion si tôt que lorsque les pauvres y sont arrivés plus tard, certains des riches s’étaient saoulés et toute la nourriture avait été mangée. Les pauvres sont rentrés chez eux affamés. Ces divisions de classe honteuses sont au cœur de l’unité que la Cène du Seigneur est conçue pour atteindre. Les abus corinthiens étaient si mauvais qu’ils avaient cessé d’être la Cène du Seigneur et étaient devenus leur « propre » cène (1Co 11:21, NASV). Cette incapacité des riches à reconnaître le corps du Seigneur chez leurs frères les plus pauvres a entraîné un jugement divin: beaucoup d’entre eux étaient malades, et un certain nombre étaient même morts (1Co 11:27-32). Quelle était la solution de Paul aux réunions nuisibles ? « Alors, mes frères, quand vous vous réunirez pour manger, attendez-vous les uns les autres » (1Co 11, 33). Quiconque avait si faim qu’il ne pouvait pas attendre était chargé de « manger à la maison » (1Co 11:34). Une partie de la raison pour laquelle les Corinthiens n’étaient pas unifiés est précisément parce qu’ils n’ont pas réussi à manger le Souper du Seigneur ensemble, comme un repas réel, centré autour de la tasse et du pain.
Ses fonctions: 3.) Communion
Notre Seigneur ressuscité a offert d’entrer et de manger (deipneo) avec quiconque entendait Sa voix et ouvrait la porte, une image de communion et de communion (Re 3, 20). L’idée que la communion et l’acceptation sont incarnées par le fait de manger ensemble provient non seulement de la culture hébraïque de l’époque de Jésus, mais aussi des premières Écritures hébraïques. À la coupe de l’alliance du Sinaï, Moïse, Aaron, Nadab, Abihu et les soixante-dix anciens d’Israël montèrent sur le mont Sinaï où ils « virent Dieu, et ils mangèrent et buvèrent » (Ex 24:9-11). Il est significatif que » Dieu n’ait pas levé la main contre ces chefs » (Ex 24, 11a). Ils ont été acceptés par Lui, comme en témoigne le repas sacré qu’ils ont mangé en Sa présence.
Ce thème de la communion dans les festins est poursuivi dans le livre des Actes, où nous apprenons que l’Église primitive s’est consacrée à « la communion dans la fraction du pain » (2:42, traduction littérale). Dans de nombreuses versions anglaises, il y a un « et » entre « enseignement » et « communion » et entre « pain » et « prière » mais pas entre « communion » et « pain » (Ac 2:42). En effet, en grec, les mots « communion » et « rupture de pain » sont liés en tant qu’activités simultanées. Ils étaient en communion l’un avec l’autre alors qu’ils rompaient le pain ensemble. Luc nous informe en outre que ce repas a été fait avec « des cœurs heureux et sincères » (2:46). Ça a l’air invitant, n’est-ce pas?
De nombreux commentaires associent l’expression « rupture de pain » tout au long du livre des Actes à la Cène du Seigneur. C’est parce que Luc, qui a écrit des Actes, a rapporté dans son évangile que Jésus a pris du pain et l’a « rompu » lors de la dernière cène (Lc 22, 19). Si cette conclusion est exacte, alors l’église primitive a apprécié la Cène du Seigneur comme un temps de communion et de joie, tout comme on en profiterait lors d’un banquet de mariage. C’était aussi l’opinion de F.F. Bruce selon laquelle dans les Actes 2, la communion appréciée s’exprimait pratiquement dans la fraction du pain. Bruce a en outre soutenu que l’expression « rupture de pain » dénote « quelque chose de plus que le fait de manger ensemble: l’observance régulière de la Cène du Seigneur est sans aucun doute indiquée. . . cette observance semble avoir fait partie d’un repas ordinaire. »
En revanche, de nombreuses églises modernes participent à la Cène du Seigneur avec une atmosphère plus funèbre. Un orgue joue doucement une musique réfléchissante. Chaque tête est inclinée et chaque œil est fermé alors que les gens recherchent tranquillement et introspectivement leurs âmes à la recherche de péchés non confessés. La tasse et le pain sont disposés sur une petite table, recouverts d’un linge blanc, presque comme le serait un cadavre lors d’un enterrement. Les diacres, comme les porteurs de pâles, distribuent les éléments. Est-ce vraiment conforme à la tradition des apôtres concernant la Cène? Rappelez-vous que c’était la manière indigne que Paul critiquait (1Co 11:27), pas les gens indignes. La manière indigne consistait à boire à la table du Seigneur, à ne pas manger ensemble et à faire rentrer les pauvres chez eux affamés et humiliés. En effet, chaque personne doit s’examiner avant d’arriver pour le repas, pour être sûre qu’elle n’est pas coupable du même péché grave — ne pas reconnaître le corps du Seigneur chez ses compagnons croyants (1Co 11:28-29). Une fois que nous nous sommes jugés, nous pouvons venir au repas sans crainte de jugement et profiter de la communion du Souper du Seigneur comme le véritable banquet de mariage qu’il est destiné à être.
Sa fréquence : Hebdomadaire
À quelle fréquence l’église du Nouveau Testament a-t-elle participé à la Cène? Les premiers croyants mangeaient le Souper du Seigneur chaque semaine comme objectif principal de leur rassemblement en tant qu’église chaque jour du Seigneur. Citant encore l’Encyclopaedia Britannica, la Cène du Seigneur est « le rite central du culte chrétien » et « a été une composante indispensable du service chrétien depuis les premiers jours de l’Église. »
La première preuve de cette célébration hebdomadaire est grammaticale. Le « Jour du Seigneur » est un terme technique. C’est d’une phrase unique en grec, kuriakon hemeran, qui se lit littéralement: « le jour appartenant au Seigneur. »Les mots « appartenir au Seigneur » viennent de kuriakos, qui n’apparaît dans le Nouveau Testament que dans Apocalypse 1:10 et dans 1 Corinthiens 11:20, où Paul l’utilise pour se référer à la « Cène du Seigneur » (la « Cène appartenant au Seigneur » – kuriakon deipnon). Le lien entre ces deux utilisations ne doit pas être manqué. Si le but de la réunion hebdomadaire de l’église est d’observer la Cène du Seigneur, il est logique que cette cène appartenant au Seigneur soit mangée le jour appartenant au Seigneur (le premier jour de la semaine). La révélation de Jean (Re 1:10) s’est évidemment produite le premier jour de la semaine, le jour où Jésus est ressuscité des morts et le jour où l’église primitive s’est réunie pour manger le Souper appartenant au Seigneur. La résurrection, le jour et le souper vont ensemble comme un forfait.
Il est à noter que la seule raison jamais donnée dans le Nouveau Testament pour le but régulier d’une réunion d’église est de manger la Cène du Seigneur. Dans Actes 20:7, Luc nous informe que, « Le premier jour de la semaine, nous nous sommes réunis pour rompre le pain. »Les mots « briser le pain » dans Actes 20:7 reflètent ce qu’on appelle un infinitif télique. Il désigne un but ou un objectif. Leur rencontre était un repas!
Un autre endroit où le Nouveau Testament indique le but d’une réunion d’église est 1 Corinthiens 11:17-22. Leurs « réunions » (11:17) faisaient plus de mal que de bien parce que lorsqu’ils sont venus « ensemble comme une église » (11:18a), ils avaient de profondes divisions. Ainsi Paul a écrit: « Quand vous vous réunissez, ce n’est pas le Repas du Seigneur que vous mangez » (11:20). De là, il est évident que la raison déclarée de leurs réunions d’église était de manger le Souper du Seigneur. Malheureusement, leurs abus de la Cène étaient si grossiers qu’elle avait cessé d’être la Cène du Seigneur, mais il n’en demeure pas moins qu’ils se rassemblaient ostensiblement chaque semaine pour célébrer la Cène.
La troisième et dernière référence à la raison d’une assemblée se trouve dans 1 Corinthiens 11:33, « Quand vous vous réunissez pour manger, attendez les uns les autres. »Comme avant, cela montre que la raison pour laquelle ils se sont réunis était de « manger. »De peur que cela ne semble faire beaucoup de peu, il faut se rendre compte qu’aucune autre raison n’est jamais donnée dans les Écritures quant au but d’une réunion régulière et hebdomadaire de l’Église.
La communion et l’encouragement dont chaque membre bénéficie dans un tel rassemblement sont énormes. C’est un temps que Dieu utilise pour créer l’unité dans un corps de croyants. Cet aspect de la réunion de l’Église ne doit pas être précipité ou remplacé. Certes, il convient également d’avoir une « phase 1 Corinthiens 14 » du rassemblement (un temps participatif d’enseignement, de culte, de chant, de témoignage, de prière, etc.), mais pas au détriment du Souper hebdomadaire du Seigneur.
La Proposition
En résumé, la Cène du Seigneur est le but premier pour lequel l’Église est de rassembler chaque Jour du Seigneur. Mangé comme un repas complet, le Souper caractérise le souper de mariage de l’agneau et a donc une composante tournée vers l’avenir. C’est à prendre comme une fête, dans une atmosphère de mariage joyeuse plutôt que dans une atmosphère sombre et funèbre. Un avantage majeur du souper en tant que banquet est la fraternité et l’encouragement que chaque membre éprouve. Dans le cadre de ce repas complet, il doit y avoir une tasse et un pain à partir desquels tous participent. Un seul pain doit être utilisé, non seulement pour symboliser l’unité d’un corps de croyants, mais aussi parce que Dieu l’utilisera pour créer l’unité au sein d’un corps de croyants. Le pain et le vin sont également symboliques du corps et du sang de Jésus et servent à rappeler à Jésus Sa promesse de revenir et de manger à nouveau du repas avec Son église (Amen. Viens vite, Seigneur Jésus!).
Comme cela a été démontré ci-dessus, il y a un accord général au sein des cercles savants de toutes les confessions concernant le fait que l’église primitive célébrait la Cène du Seigneur comme un repas complet. Cependant, l’Église post-apostolique n’a eu aucune utilité pour cette pratique. Selon le Dr. Williston Walker, professeur respecté d’histoire de l’Église à Yale, « au moment où Justin Martyr a écrit ses Excuses à Rome (153), le repas commun avait disparu et le Souper était joint à l’assemblée pour la prédication, en tant que sacrement de conclusion. »
Nous sentons que l’Église manque une bénédiction énorme en négligeant la pratique de l’Église primitive concernant la Cène du Seigneur. Puisque c’était dans la pratique de l’Église primitive, ne devrions-nous pas suivre leur exemple?
Adapté. © Copyright 2014 Bourse de la Réforme du Nouveau Testament. Tous Droits réservés.
Remarque: La NTRF offre une ressource d’enseignant pour aider à mener une discussion sur la vie de l’église du Nouveau Testament. Demander la Pratique de l’Église Primitive: Un Manuel théologique de www.NTRF.org .
Donald Guthrie, Théologie du Nouveau Testament (Downers Grove, IL: Inter-Varsity Press, 1981), p. 758.
Gordon Fee, La Première Épître aux Corinthiens, Nouveau Commentaire International sur le Nouveau Testament, (Grand Rapids, MI: Wm. Éditions B. Eerdmans, 1987), p. 532 & 555.
G. W. Grogan, » Fête d’amour », Le Nouveau Dictionnaire biblique, éd. J. D. Douglas, (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1982), p. 712.
C. K. Barrett, La Première Épître aux Corinthiens, Commentaire du Nouveau Testament de Black, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), p. 276.
Williston Walker, Une histoire de l’Église chrétienne, 3e Éd. (New York, NY : Les fils de Charles Scribner, 1970), p. 38.
John Gooch, Histoire chrétienne & Biographie, Numéro 37 (Carol Stream, IL: Le christianisme aujourd’hui) p. 3.
Jaroslav Jan Pelikan, « Eucharistie », Encyclopédie Britannica, éd.Warren Preece, Vol. 8 (Chicago : William Benton, éditeur, 1973), p. 808.
Fritz Reinecker & Cleon Rogers, Clé linguistique du Nouveau Testament grec (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1980), p. 207.
Pelikan, p. 808.
R. P. Martin, » La Cène du Seigneur », Le Dictionnaire de la Nouvelle Bible, éd. Il est l’auteur de plusieurs ouvrages de référence.
Frederick Godet, Commentaire sur Luke (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1981), p. 314.
1599 Bible de Genève (White Hall, WV: Telle Lege Press, 2006), p. 1180.
C. K. Barrett, The Fist Epistle to The Corinthians, Black’s New Testament Commentary, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), p. 263 & 277.
Bauer, Arndt, Gingrich, Danker, Un lexique grec-anglais du NewTestament (Chicago, IL: Presses de l’Université de Chicago, 1979) p. 173.
Colin Brown, Nouveau Dictionnaire International de Théologie du Nouveau Testament, vol. III (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1981) p. 244.
Joachim Jeremias, Les Paroles eucharistiques de Jésus (New York, NY: Charles Scribner’s Sons, 1966), p. 252-254.
Reinecker, p. 34. D’autres exemples de cette construction dans les passages eschatologiques incluent Luc 21:24, Romains 11:25 et 1 Corinthiens 15:25.
Barrett, p. 397
Martin, p. 709.
Pelikan, p. 807
F. F. Bruce, Actes des Apôtres (Grand Rapids, MI: Wm. Éditions B. Eerdmans, 1981) p. 79.
Pelikan, p. 807.
Marcheur, p. 38.