Läs detta och våga berätta för mig att min olagliga torrent-nedladdning på något sätt är omoralisk.
för det första finns en kort översikt över orsaken till piratkopiering. Piratkopiering är inte en sjukdom, men ett symptom. Studiorna har skapat en marknad för piratkopiering och matar sina flammor själva så det finns ingen moralisk fråga mot piratkopiering så länge studiorna vägrar att sälja filmerna och showen till oss själva. Filmer hålls kvar från försäljning, inte bara i veckor utan i flera år(bokstavligen), och de som säljs digitalt är övervärderade jämfört med fysiska medier men saknar någon av de juridiska äganderätten som fysiska medier ger. Netflix tjänar nu mer pengar än itunes i Amerika. Det är Netflix som tar ut $ 9 per månad för allt du kan äta streaming (eller vad priset är där borta. Im en brittisk bosatt så jag vet bara det som 6/månad här) i stället för upp till $20 per film som på itunes och ändå att $9 tjänar netflix mer pengar än äpplen $20 per film prislapp. Gör matten på det. Det är en bråkdel av priset och det har ett begränsat utbud av program, men det gör mer pengar än itunes. Varför? Eftersom människor alltid föredrar att betala för en bra convienient service över tröttsamma, komplicerade och tidskrävande piratnedladdningar om de kan. Människor flockas till Netflix eftersom de vill köpa hyra eller prenumerera på media lagligt. De vill bara ha en bra service och ett rimligt pris. Anledningen till att människor pirat beror på att industrin tvingar dem att genom att begränsa vad de kan köpa och sedan överladdning dem för det när de gör dropp mata dem sub-par kvalitet innehåll. Om människor inte var villiga att betala för filmer lagligt, varför tjänar Netflix så mycket pengar när det tar ut en så liten avgift och varför växer den i en för närvarande ostoppbar takt? Det är inte bra att säga väl det är inte ett rättvist system, men vi måste leva med det eftersom det är den lag vi har. Lagen finns för att tjäna oss inte tvärtom. Om företagen och de nuvarande lagarna misslyckas oss är det upp till oss att utmana dem och ändra dem, lagen och företagen, inte arrestera människor för att bryta mot en lag som inte tjänar sitt syfte. Piratkopiering är inte en sjukdom. Piratkopiering är ett symptom.
nu till min huvudpunkt att jag vågar någon att argumentera är omoraliskt på något sätt. Jag har köpt lord of the rings på DVD och igen på bluray och har betalat flera gånger på bio och vill köpa den digitalt också men i Storbritannien finns det ingenstans du kan köpa lord of the rings digitalt så jag laddade ner en kopia av filmerna i HD från en torrentwebbplats. Det här är en filmtrilogi som är över ett decennium gammal och en av de största filmfranchiserna på planeten, inte någon mindre arthouse flick eller en ny release som bara inte har träffat butikerna än så vilken rationell motivering finns det för att inte tillåta försäljningen om du skulle ta de digitala rättighetsbegränsningarna som förmodligen är resonabla för sin brist på tillgänglighet ur bilden? Det finns ingen. Jag tar inte pengar från någon eftersom ingen säljer filmen. Jag betalar månadsvis för en cinema unlimited-access-pass och för Netflix och lovefilm och kabel-tv och bbc TV licensavgift och köpa filmer och serier på itunes och blinkbox streamingtjänster och ibland på DVD eller bluray också. Jag bidrar redan mer av min inkomst än jag strikt har råd att stödja konsten som den är och om någon sedan säger att jag är omoralisk bara för att jag tillfälligt lånar en kopia av en film från en fildelningswebbplats eftersom det inte finns något annat sätt jag fysiskt kan få en digital kopia av det specifika materialet då kan jag inte låta bli att fråga Vilken planet de lever på eller vilken logik de försöker tillämpa. Så snart de säljer filmen på itunes i HD kommer jag gärna att köpa trilogin men tills dess kommer jag att nöja mig med den olagliga kopian som en tillfällig lösning. Jag gillar inte den olagliga kopian. Det är komplicerat att behöva överföra det till TV: n eller på min ipad etc via en dator och skulle hellre betala för det på iTunes men det är inte till salu. För tillfället nöjer jag mig med min bluray men vill ha den i HD digitalt, eller i någon kvalitet digitalt för den delen.
Det är den moraliska motsvarigheten att låna en gräsklippare från en granne eftersom ingen kommer att sälja dig en gräsklippare trots att du vill köpa och betala för en men får höra att du inte får köpa en och sedan arrestera mig för att våga låna och använda en gräsklippare som jag inte har betalat för.
så snart lord of the rings är till salu ill buy it buy varför ska jag få mig att känna mig som en brottsling eftersom jag lånar något från en fildelningswebbplats tills den görs tillgänglig för mig att köpa ordentligt för mig själv? Du kan inte vägra att sälja något till ett helt land sedan klaga när de börjar hitta sätt att få det på den ’svarta marknaden’. När den svarta marknaden har inrättats blir folk vana vid att använda den och det blir etablerat eftersom de kan lita på det, till skillnad från studior och återförsäljare. Vem ska skylla? Jag vill köpa det och betala för det, trots att jag redan har betalat för det flera gånger men jag får inte köpa det eftersom det inte säljs i digitalt format. sälj innehållet ordentligt till ett lågt pris till alla på alla format i alla territorier och människor kommer att flockas för att köpa men droppa matar produkter av lägre kvalitet på begränsade plattformar och enheter och med begränsade innehållsområden tillgängliga och kombinera till det juridiska nonsens som säger att du inte ens Tekniskt äger något av det digitala innehållet du har köpt trots att du betalar mer för det som du skulle för en bluray kopia och naturligtvis människor och kommer att vara misstrogen och ovillig att stumpa upp pengarna. Gör digitalt ägande motsvarande fysiskt medieägande i juridiska termer. Tillåt någon att överföra äganderätten till en e-bok eller itunes-film från sitt konto till ett annat personkonto som om de lånade ut en Blu-ray-skiva eller bok till en vän. De förlorar det från sin köphistorik och digitalt ägande och deras vän får ägande tills de väljer att överföra äganderätten tillbaka, om de gör det. Ideer som detta skulle revolutionera den digitala marknaden och människor skulle lita på systemet och veta att de behandlades rättvist och köpa något verkligt som de kunde värdera och ha råd med. Det nuvarande systemet möjliggör monopolpraxis och marknadsmanipulation som skulle vara olagligt på high street men eftersom det är online går det oreglerat av fair competition commision eftersom de människor som gör lagarna inte förstår frågan. Sluta vägra att sälja folk Filmer De vill köpa, sluta berätta för folk att de inte kan titta på sin film på TV De vill titta på den, sluta överprissättning filmer till den grad att människor inte har råd med dem och piratkopiering kommer att bli överflödig. Om allt innehåll görs tillgängligt kommer folk att köpa det men om innehållet ständigt begränsas, görs otillgängligt helt eller tillgängligt med begränsad funktionalitet eller i lägre kvalitet så kommer folk naturligtvis att leta efter en bättre källa. Du skulle inte köpa frukt av någon i en bakgata eftersom den är tillgänglig i butikerna till ett gudspris och i allmänhet anständig kvalitet, men om alla butiker slutade sälja frukt eller började sälja endast dålig kvalitet skrumpad frukt till dyra priser och även då bara ett begränsat utbud av vissa frukter men inte andra och då såg du en marknadsstall som ger bort orörd kvalitetsfrukt, alla slag du kan tänka dig gratis eftersom de växer mer än de kan äta och försöker bara bli av med det för människor som är hungriga bara för att vara snälla, vem ska du gå till när din fruktskål är Tom? Den skrumpna upp dyra begränsat utbud i butiken eller saftiga gränslös frukt på båset? Och om någon säger att back alley fruit stall du använder är olagligt eftersom bara frukten i den stora butiken har godkänts för försäljning skulle du acceptera det som moraliskt logiskt och bara? Just. Det motsvarar digital piratkopiering, inte denna fantasifulla analogi av piratkopiering som att råna gamla damer handväskor och strypa finansieringen för företag som kommer att gå i konkurs om det inte stoppas.
jag har också laddat ner många tv-serier från torrents eftersom jag inte hade råd att köpa dem eller för att jag saknade deras luftdatum och de var inte tillgängliga att köpa alls någonstans än, eller ibland filmer som tog för lång tid att släppas som jag ville se. Eftersom dessa serier eller filmer har gjorts tillgängliga på itunes har jag köpt och betalat för dem alla trots att jag redan har den olagliga kopian eftersom jag hellre skulle ha den legitima, högupplösta, icloud säkerhetskopierade och alltid tillgänglig var som helst kopia. De olika tv-serierna som jag inte hade råd att köpa först på en gång köper jag långsamt en efter en eftersom jag har råd att göra det, och de riktigt dyra som jag fortfarande inte kan överväga att köpa på itunes börjar dyka upp på lovefilm och Netflix, båda som jag också lagligt och villigt betalar för. Om de inte visas där och itunes förblir för dyrt då jag kommer att nöja sig med piratkopior för nu. Om jag inte kan hitta en kopia av en dyr serie som jag inte har råd med. Jag klarar mig utan att se det. Jag köper inte något jag inte har råd bara för att jag inte kan hitta en billigare kopia. Om jag inte har råd med det så lånar jag det av en vän eller ser det inte alls. Piratkopiering motsvarar att låna en DVD av en vän tills du kan köpa något för dig själv. Det stjäl inte eftersom det är en kopia av somethig inte originalet. Du stjäl en bok och du har tagit bort boken från den person du har rånat, du kopierar en bok och den ursprungliga ägaren har fortfarande sin bok så att ingenting har stulits. Om den enda anledningen till att du kopierar det beror på att du inte har råd att köpa det annars då du inte beröva författaren något antingen för utan kopian du inte skulle ha kunnat köpa det legitimt ändå så ingen har förlorat något. Och i mitt fall visar är till stor del från BBC som jag har betalat för genom min fortsatta licensavgift abonnemang och samma avgift kommer att fortsätta att finansiera nya program görs också så att ingen förlorar pengar eller vinster från mig inte köpa varenda serie direkt digitalt. De flesta tv-serier jag redan har köpt på DVD någon gång samt att betala för sin produktion i första hand med min licensavgift pengar. Jag kommer att betala för de digitala kopiorna när jag kan också men för nu kan jag inte och ladda ner dem är snabbare än att konvertera mina DVD-skivor till digitala filer. Känsla youre rätt till en digital kopia av något du fysiskt äger och har betalat för är inte samma sak som att äga en digital kopia sedan insisterar på att ha en gratis DVD eller bok från en butik hylla eftersom den fysiska kopia du ber om har varit tvungen att göras och skrivas ut och transporteras och lagras i butiken och att hela processen för tillverkning och detaljhandel måste finansieras medan en du har köpt digitalt alls eftersom den här ursprungliga artikeln bafflingly försökte argumentera. Jag hävdar inte att dela ut gratis digitala kopior av saker är en praktisk lösning men moraliskt finns det ingen gråzon här.
lagen i Storbritannien säger nu att det är lagligt att göra digitala reproduktioner och kopior av media du äger för dina egna ändamål och lagligt att överföra mediekopior från ett format till ett annat för ditt eget personliga bruk så att ladda ner en digital kopia från internet på en DVD du redan äger är helt enkelt ett snabbare sätt att göra den kopian än att faktiskt försöka kopiera och konvertera DVD själv till en digital fil själv. Du får inte kringgå kopieringsskydd på media så lagen är fortfarande en liten motsägelse av sig själv och säger att du har en laglig rätt att göra en kopia men inte rätten att gå förbi kopieringsskydd. Det är uppenbart att det här är tidiga dagar och logiken i dessa lagar har inte blivit helt genomtänkt ännu. Om jag har laglig rätt att göra en kopia sedan sätta kopieringsskydd på en DVD eller bluray är nu ett intrång i min lagliga rätt att göra den kopian. Klart mer arbete behöver göra för att. Hammer ut denna nya generation av upphovsrättslagar för den digitala tidsåldern men under tiden hämtar min kopia av min lagligt köpt dvd från en torrent är ett snabbt sätt att hävda min lagliga rätt att äga en andra kopia av min DVD i vilket format Jag väljer att göra det.
men återvänder till moralen att ladda ner torrenter av tv-serier, jag har betalat för de program som ska göras med mina prenumerationer och månadsavgifter. Jag har betalat för många, faktiskt de flesta, redan på DVD samt och när jag kan jag kommer att betala för dem digitalt också. De få program som inte är tillgängliga digitalt alls har jag laddat ner som torrenter tills de görs tillgängliga eftersom det inte finns något annat alternativ, oavsett hur mycket pengar jag måste spendera. Och för de som är för dyra att köpa, särskilt med tanke på att jag redan har köpt dem på DVD, kommer jag att göra med piraterna för nu eftersom jag inte hade råd med de digitala kopiorna så att ingen förlorar något företag genom att jag inte köper dem eftersom jag inte skulle kunna göra det ändå. Så snart de är överkomliga, på grund av prissänkning eller på grund av att jag har mer pengar kommer jag att betala för dem på itunes. Jag stjäl inte något som jag inte redan har betalat för på något annat format och jag undviker inte att betala för något som jag har råd att betala för. Ska jag förlora de digitala torrentkopiorna jag har kommer jag att göra utan att äga showen alls eftersom jag inte har råd med dem för nu ändå så ingen ökad försäljning kommer att uppstå från all piratkopiering som stannar imorgon så långt jag är orolig.
nu berättar du för mig. Var finns det moraliska problemet? Jag betalar enorma summor pengar till Film-och musik-och TV-och bokbranschen som den är och kommer att fortsätta göra det efter bästa förmåga. Jag bara torrent vad som inte är tillgängligt för att köpa något annat sätt. De få program som jag inte har råd att köpa lånas via torrent tills jag har råd att köpa dem, vilket jag kommer att göra så snart jag har råd att göra det. Författarna och program beslutsfattare får alla pengar jag har råd att ge dem och noones har något ’stulna’. Inga ägodelar berövas någon, inget företag förlorar försäljningen från mig eftersom de inte säljer de saker jag torrent i första hand, annars skulle jag inte torrenta dem. Jag kommer att spendera mer pengar om de säljer de saker jag vill köpa, fram till gränsen för vad jag tjänar och måste spendera. Så var är stölden? Var är den förlorade verksamheten? Var är den person som jag har kränkt på något sätt? Det är uppenbart att det inte finns någon moralisk eller etisk överträdelse här, så att försöka hävda att all fildelning är stöld eller fel är bara ett felaktigt och felaktigt argument. Det saknar också piratproblemet, vilket som jag sa två gånger i första stycket inte är att människor är eller kan piratmedia. Problemet är att de vill piratkopiera media. Kina har en blomstrande verksamhet i falska varor men det har fortfarande en blomstrande verksamhet i äkta varor också. De falska designer handväskor säljs i butik bås rätt på samma gata som de äkta designerbutiker eftersom den enda anledningen att köpa falska är om du inte har råd med den äkta varan i första hand så att förekomsten av falska varor inte skadar försäljningen av den äkta artikeln eftersom köparna är människor whi skulle otherwisesi oly inte köpa något alls. Så länge som alla vet att det är falskt när de köper det och det riktiga sakens rykte inte skadas av billiga varor som skyllas på dyra tillverkare, trivs båda företagen. Varumärkesskydd är det enda problemet, inte upphovsrättsfrågor. Rika människor vill inte ha förfalskningarna och fattigare människor hade inte råd med de dyra grejerna, så varken affärer förlorar sig av det andra företaget som kör sida vid sida. Det är samma sak med piratkopiering. Människor kommer att köpa lagligt om de kan och den enda anledningen att köpa falska är om de inte kan ge den äkta varan eller den äkta varan innebär inte säljs alls. Ingen förlorar. Lektionen är inte att arrestera piraterna, det är att göra den riktiga saken mer tillgänglig och billigare så att piratkopiering inte längre behövs.
människor kommer alltid att välja det mest bekväma alternativet så länge de har råd med det, i alla affärs-eller livsstilssituationer. Piratkopiering finns eftersom företag försöker censurera vad vi har rätt att äga med digitala distributionsavtal som skadar lönsamheten i film-tv-och bokbranschen. Eller de är ute prissättning människor från marknaden. Är censur något mindre skadligt om det görs av affärsskäl snarare än på grund av socialt förtryck? Mindre sammanhängande i sin agenda kanske men den övergripande effekten av censur som resulterar i begränsad mediaåtkomst är fortfarande densamma oavsett om det händer som ett resultat av slumpmässiga affärsintressen eller som ett resultat av politisk agenda. Om du inte tror på censur kan du inte stödja det nuvarande systemet för digital distribution eller bestraffa torrentfildelning för att försöka åtgärda den obalans som mediadistributionsrestriktionerna orsakar. Bevis för att piratkopieringskontroll har ökat filmförsäljningen är sketchy och opålitlig i bästa fall. Statistik kan göras för att visa vad du vill om rätt person samlar dem, genom att bara inkludera de faktorer och variabler som gör att resultaten ser gynnsamma ut. Människor får pirater eftersom de inte har råd med originalet, i vilket fall studiorna inte skulle tjäna några pengar på att stoppa det eftersom folket inte har pengar att spendera i första hand, eller människor pirat eftersom material inte säljs alls, i vilket fall studiorna skjuter sig i foten genom att vägra att sälja sin produkt och distribution är problemet inte piratkopiering. De tror kabel erbjudanden är lukrativa? Hur mycket mer lukrativ skulle det vara att göra piratkopiering överflödig till den grad att den dör ut genom att göra varje show lätt tillgänglig på alla format från vilken källa som helst till ett lågt och rimligt pris och allt i HD som standard? Vi är i en övergångsfas med den digitala tidsåldern, men alla kan se anti piratkopiering tal är bara fett katt propaganda. Det tar tid för affärsmodellen att byta från sändningskanaler och fysiska medier till ett system för digital distribution och tills övergången är klar kommer ingenting att vara perfekt. Det är förståeligt, men piratkopiering är inte problemet. Det är helt enkelt allmänhetens sätt att försöka underlätta övergången tills den nya affärsmodellen tar en mer sammanhängande och hållbar form. Det är inte fildelarna som behöver demoniseras. Det är filmstudiorna som behöver vårt missnöje för att misslyckas med konsumenten och göra digital piratkopiering nödvändig i första hand. Vem som helst med en hjärna kan säga att de flesta, inte alla men de flesta, människor skulle gärna köpa filmer etc lagligt om de kunde, men för närvarande de begränsas, av tillgänglighet, eller brist på sådan, av visar läggs ut där för att köpas eller vara övervärderade till den grad att ingen hade råd med dem ändå. Och vad tjänar mer pengar, itunes säljer filmer på $15-20 en gång eller Netflix säljer obegränsade filmer för bara $9 per månad all in? Överprissättning media förlorar branschen miljarder dollar per år. Släpp priserna och släpp loss tillgängligheten och vinsten skulle diskant direkt. Folk vill inte pirat. Det är fiddly och tidskrävande och alla dina förvärv kommer ungaranterade och behöver duplicera och säkerhetskopiera på bräckliga dyra hårddiskar och det tar tid att kopiera eller ansluta enheter tillsammans för att konsumera det du har laddat ner. Folk vill inte göra något av det. Men studiorna tvingar dem att göra det eftersom de inte ger dem ett alternativ. Att dölja problemet genom att försöka argumentera för att stjäla någons plånbok är detsamma som att kopiera en film från Internet är nonsens och du vet att det är kära författare. Digital piratkopiering är inte stöld. Studiorna har skapat piratkopieringsindustrin och om det förlorar dem pengar så är det upp till dem att skapa ett bättre alternativ, inte skylla på någon annan för att försöka lösa problemet som branschen skapade sig. Du kan inte göra filmindustrin mer lönsam genom att skylla piratkopiering mer än du kan bota hudcancer genom att shoppa för smink. Du kan få det att se vackert och hälsosamt ut ett tag genom att skylla på symptomet och låtsas att det inte finns något fel under men det kommer inte att lösa problemet förrän du tappar sminken och behandlar det underliggande problemet.