Originile comune ale științei și democrației

un miting din Boston luna trecută a prezentat semnul: „realitatea obiectivă există”. Apoi New York Times a anunțat că ” adevărul este mai important acum ca niciodată. Un editorialist de la Washington Post a început să scrie despre o lume „Post-iluministă”. O colecție de firme de înaltă tehnologie, inclusiv Airbnb, Apple, Facebook, Google și Netflix, a declarat Curții de Apel a circuitului nouă că „mmigranții sunt inovatori.”Viitoarea zi a Pământului 2017 intenționează să găzduiască zeci de mii de oameni care mărșăluiesc pentru știință. Ce se întâmplă?

Jonathan Sallet

fost expert Brookings

e același lucru. Reafirmarea celei mai importante idei din societatea modernă: că orice persoană, indiferent de caracteristicile sale individuale, poate căuta și găsi adevărul.

aceasta este revoluția științifică, dar o parte din trezirea ei este recunoașterea faptului că descoperirea adevărului constituie baza inovației tehnologice, a capitalismului și a guvernării democratice. Toate se bazează pe conceptul unic și simplu că indivizii contează și că însăși capacitatea indivizilor de a gândi singuri creează propuneri științifice care trebuie testate, inovații tehnologice care trebuie imaginate, rezultate ale pieței care trebuie respectate și rezultate democratice care trebuie tratate ca legitime – chiar și rezultate pe care unii alegători le pot regreta profund.

această idee a fost greu de luptat. Gândiți – vă la Galileo, care în 1609 a folosit un telescop pentru a observa planetele și a concluzionat că teoria copernicană a universului era adevărată: planetele se învârteau în jurul Soarelui și pământul însuși se mișca pe orbită.

puțini l-au luat în serios. De fapt, un număr de cercetători au refuzat chiar să se uite prin telescopul lui Galileo pentru a vedea lunile lui Jupiter, insistând că nimic din ceea ce au văzut nu ar avea vreun sens real. Acest lucru este foarte important. Acești cercetători au simțit că, dacă ceea ce credeau ar intra în conflict cu ceea ce observau cu ochii lor, credințele lor ar prevala.

Galileo a avut o viziune diferită. El credea că poate învăța din ceea ce vedea, reprezentând o schimbare fundamentală. Iar procesul rezultat al lui Galileo pentru erezie a fost o luptă între două moduri de a găsi adevărul.

odată cu revoluția științifică, adevărul nu mai era apanajul unei ierarhii politice sau religioase. S-ar putea argumenta că această mișcare a declanșat o reacție în lanț de la revoluția științifică la propria noastră revoluție Americană. Epoca a cuprins Copernic, Newton și marii filozofi iluminiști din secolul al 17-lea din ale căror idei au apărut la rândul lor marile mișcări democratice ale secolului al 18-lea. 1776 a fost un an cheie, marcat atât de Declarația de Independență, cât și de publicarea „bogăția națiunilor”a lui Adam Smith. În multe privințe, realizările Politice și economice din 1776 au fost moștenirile revoluției științifice. Revoluțiile tehnologice care au urmat-de la căile ferate și telefoanele mai departe—au fost create de oameni care au îndrăznit să viseze.

noțiunea fundamentală că indivizii sunt liberi să gândească, să vorbească și să se roage este darul continuu al științei pentru noi. Într-adevăr, reflectând asupra a ceea ce l-a atras la studiul fizicii, Stephen Hawking a remarcat odată că, în domeniul său ales, „nu contează la ce școală ai mers sau cu cine ești înrudit. Contează ce faci.”

desigur, lumea (chiar și geloziile științifice meschine într-o parte) nu a trăit întotdeauna la acel standard înalt. Când oamenii de știință germani au vrut să atace lucrarea lui Einstein despre relativitate, au etichetat-o „știință evreiască”. Noțiunea este ridicolă (și periculoasă), deoarece judecă știința prin „cine” a făcut o descoperire mai degrabă decât „ce” a fost descoperit. Acest lucru este greșit: idei (descoperiri, teoreme, invenții etc.) ar trebui să fie judecați pe meritele lor, nu pe fundalul sau rangul susținătorului lor.

când unul dintre aceste principii ale descoperirii este atacat, toți sunt atacați. Dar când unul stă puternic, toți stau mai puternici. De exemplu, în loc să pună la îndoială rolul presei, fostul președinte George W. Bush a declarat recent că mass-media este „indispensabilă democrației”, deoarece „e nevoie de o mass-media independentă pentru a trage la răspundere oameni ca mine.”

libertatea presei susține știința, democrația, inovația și concurența. Toate sunt modalități de a găsi adevărul prin acțiunile indivizilor. Aceasta nu înseamnă că societatea civilă este lipsită de importanță, religia mai puțin vitală sau familiile mai puțin centrale pentru existența umană. Înseamnă doar că societatea funcționează cel mai bine atunci când respectă libertatea de a emite ipoteze; de a inventa; de a începe o afacere sau de a alege să nu cumpere de la una; de a vota.

dacă citești un ziar, postezi o opinie pe rețelele de socializare, privești stelele și meditezi la univers, folosești smartphone-ul, faci o pauză pe culoarul unui supermarket pentru a selecta o marcă de lapte pentru familia ta; atunci ești un moștenitor actual al acestei tradiții. Marșul pentru știință din 22 aprilie nu este despre politica partizană; este un moment pentru a sta pe umerii giganților. Și să ne reamintim să vedem ce au prevăzut.