dit verhaal werd geproduceerd in samenwerking met het Global Reporting Centre.
in het najaar van 2020 coördineerden verslaggevers op drie continenten de publicatie van een onderzoek genaamd Jersey Offshore. Hun verhalen onthulden sluiers uit de privéwereld van offshore banking. Gebaseerd op meer dan 350.000 documenten gelekt vanuit een trust bedrijf genaamd La Hougue op het eiland Jersey, een Britse Kroon bezit in het Engels Kanaal, de dekking bevat informatie zelden een glimp van het publiek.
temidden van de gegevens viel één document op door zijn openhartigheid. Dat was een memo gedateerd 6 juli 2000, van A La Hougue managing director met een reeks opties waarmee het trustbedrijf een klant kan helpen geld naar het buitenland te verplaatsen. Volgens deskundigen die de memo hebben herzien, kunnen deze opties leiden tot aanzienlijke belastingafschrijvingen, waardoor mogelijk de grenzen van de legaliteit worden verlegd en zelfs de grens tussen toegestane belastingontwijking en strafrechtelijke belastingontduiking wordt omzeild. De verslaggevers die het lek hebben behandeld, kwamen naar het document verwijzen als “de 11 manieren”—een memo die op de openingspagina tantalizingly een regel bevat die de lezer waarschuwt om het niet in verkeerde handen te laten vallen.”
wel, dat deed het.
we presenteren hier de 11 manieren om een kijkje te nemen in de offshore geldbeweging, en om de financiële principes te begrijpen die bij het lezen van de offshore-dekking van Jersey spelen. Maar we duiken ook deze specifieke memo op, simpelweg omdat het iets is wat je nooit ziet: een klantgericht document verkregen in een groot offshore datalek, met dollarbedragen die maar weinig mensen ooit in hun handen hebben.
kortom, het laat je jezelf voorstellen als een lid van de Globale 1 procent die op zoek is om je eigen regering te slim af te zijn. Dat is nogal een fantasie, voor de meesten van ons.
leun er dus een minuut in.
stel dat je behoorlijk rijk bent. En je hebt besloten dat je geen belasting meer hoeft te betalen. De kosten, de stress, het vernederende deel van alles. Je bent al een beoefend belastingontwijker en staan nu open voor het idee van het gebruik van een trust bedrijf in een offshore belastingparadijs om dingen naar het volgende niveau. Maar je voelt je niet comfortabel googlen “hoe te ontwijken belastingen” van uw werk computer. En het is niet alsof collega ‘ s hun belastingparadijzen op Yelp bekijken. Aan de slag is het moeilijke deel.
hier dan. Sta ons toe om de 11 manieren over uw ruime bureau gemaakt van onethisch afkomstig amazonisch hardhout te schuiven. Je kunt niet precies bellen La Hougue deze dagen, als je ooit wilde: het bedrijf, een mond-tot-mond operatie zelfs in zijn hoogtijdagen, is niet actief in Jersey sinds 2007, toen de directeuren van het bedrijf verliet het kleine eiland (en het gedoe van de nieuwe attente toezichthouders) om een bedrijf te starten in Panama. Die notoir tolerante belastingparadijs toch ingetrokken hun licentie in 2015. Vanaf januari 2021 is er in de Britse Maagdeneilanden nog een derde bedrijf, met geheim geregistreerd eigendom, genaamd La Hougue Trustees Limited. Talrijke oproepen aan de Commissie financiële diensten van de BVI bleven onbeantwoord. De auteur van deze memo reageerde niet toen de offshore verslaggevers uit Jersey contact opnamen voor commentaar. Dus we kunnen je niet vertellen of deze methoden nog ergens in het spel zijn.
we kunnen, op zijn minst, uw wielen draaien, dankzij de klokkenluiders die dit document gelekt, samen met duizenden anderen, aan de verslaggevers. Zie het als een menu voor een veeleisende kapitalist als jij om opties te zien die voor jou beschikbaar zouden kunnen zijn, nu je het soort rijkdom hebt vergaard waar zelfs de overheid, je familie, je ex-echtgenoten of je zakenpartners geen toegang toe zouden moeten hebben—of zelfs maar van weten.
u zult merken dat elk van de 11 manieren een essentiële premisse toepast. We hebben ze hieronder opgesplitst en dienovereenkomstig gegroepeerd, zodat u de patronen op het werk beter kunt zien. Elk van de opties biedt een soort van gekunstelde zakelijke deal waarmee u geld te verplaatsen naar een anonieme offshore-account. En hier is waar het genie ligt: ze ontwerpen die deals om je een soort belastingvoordeel te geven, of het nu via valse aftrek of nep uitgaven is of door kunstmatig je vermogenswinst te wissen.
het resultaat voor u is een win-win. Nou, een win-win zolang jij noch iemand om wie je geeft ooit gebruik maakt van wegen, ziekenhuizen, rechtbanken, of enig ander publiek goed gefinancierd door belastinggeld. “Alleen de kleine mensen betalen belasting,” Leona Helmsley beroemde zei, en ze zat 19 maanden in de federale gevangenis, dus je weet dat ze echt meende het.
dus, ja, daarover gesproken. Je vraagt je vast af: Als je deze manieren tot op de letter volgt, zul je dan in feite een misdaad begaan? Het antwoord hangt af van de wetten van uw land of staat tegen het ontwijken van belastingen en oplichting van de overheid. Het is vermeldenswaard dat geld op een buitenlandse rekening zetten op zich niet illegaal is. Zakelijke afspraken maken die belastingvoordelen opleveren, is op zich ook niet tegen de wet. Maar acties die opzettelijke misleiding of voor de hand liggende kwade trouw omvatten-zoals wanneer u een zakelijke deal uitsluitend om te voorkomen dat het betalen van belastingen te ondernemen-zijn waarschijnlijk de interesse van de overheid onderzoekers en belastingautoriteiten prikkelen. En omdat verschillende van deze manieren lijken te beschrijven wat veel landen als fraude kunnen beschouwen, zouden ze in feite mensen die aktetassen en badges dragen, kunnen uitnodigen om op je deur te kloppen.
we hebben de memo aan een aantal tax-specialist professoren in de rechten voorgelegd (een in Californië; een in British Columbia, Canada) om hun analyse van de voorstellen te krijgen zoals ze op de pagina ‘ s staan. Hun consensus: Dit document is ongewoon openhartig-echt het soort ding dat je zou kunnen gaan uw hele carrière als een fiscale professional zonder te zien in druk-en, indien uitgevoerd als geschreven, beschrijft mogelijke onwettige handelingen onder de Amerikaanse en Canadese belastingwetten.
toegegeven, deze regels zijn aangescherpt in de twee decennia sinds de memo. Maar zelfs voor zijn tijd, beweren ze, waren deze brutaal.
” ik kan zeggen dat sommige van deze strategieën bedoeld waren om aantoonbaar effectief te zijn onder de Canadese belastingwetgeving (d.w.z., creatively avoid Canadian taxes) zoals de wet stond in 2000, wanneer de memo gedateerd is,” schrijft Geoff Loomer, een professor rechten aan de Universiteit van Victoria, in British Columbia, in een e-mail. Loomer studeert fiscaal beleid en heeft voorheen belastingrecht uitgeoefend bij een groot Canadees advocatenkantoor. “Er zijn andere, meer met betrekking tot transacties hier voorgesteld. In sommige gevallen gaat het om transacties die aantoonbaar (bijna zeker) “shams” zouden vormen zoals bedoeld in de Canadese belastingwetgeving. Tot slot worden hier transacties voorgesteld die naar mijn mening belastingontduiking inhouden, d.w.z., opzettelijke niet-naleving van de Canadese wetgeving.”
zodat u een argument kunt maken voor de wettigheid van sommige van de methoden, zeker. Maar dat kan moeilijk blijken als de autoriteiten je onder druk zetten. Omri Marian, hoogleraar rechten en de economische directeur van het graduate tax program aan de Universiteit van Californië, Irvine, School Of Law, nam een kijkje op het document en antwoordde vrijwel onmiddellijk: “IK moet zeggen dat ik niet zeker weet wat ik anders kan toevoegen dan ‘WTF’? (je kunt me citeren op dat). Hoe dom (of zelfverzekerd dat je nooit iets overkomt) moet je zijn om dit op papier te zetten? Nee, Het is niet legaal. Niets van dit alles. Niets hier zou zelfs een semi-serieus onderzoek van de Belastingdienst kunnen weerstaan. In feite lijkt het duidelijk dat de hele memo is gebouwd op de veronderstelling dat de belastingautoriteiten niet in staat zullen zijn om de ware aard van de voorgestelde transacties te ontdekken, waardoor het hele ding een criminele onderneming volgens de Amerikaanse wetgeving.”
maar wacht, voordat je koude voeten krijgt, moeten we opmerken dat geen van de opdrachtgevers van La Hougue is aangeklaagd voor misdaden gerelateerd aan wat in dit document wordt beschreven. En dat er nog meer nuances in het spel zijn. Het is natuurlijk routine voor mensen om belastingen te “vermijden”—dat wil zeggen om hun belastingrekening binnen de grenzen van de wet te minimaliseren. Fiscale advocaten, Marian zegt, meestal onderzoeken de wet voor kleine naden en hoekjes waar ze van plan zijn om vet argumenten dat acties genomen of financiële deals gemaakt namens een klant zijn binnen de letter van die wetten te maken.Wat Marian verbaasde over de 11 manieren, in die context, is hun brute kracht.
” Ik zal zeggen dat sommige van de transacties daar, onder verschillende omstandigheden, voorbij kunnen gaan,” zegt hij. “Ik kan denken aan, Ik wil niet zeggen legitiem, maar ik kan denken aan transactionele structuren die daadwerkelijk kunnen werken. De Belastingdienst vindt het misschien niet leuk, maar het is zeker niet crimineel. En zelfs als het niet legaal is, nou, het ergste geval is dat je er wat burgerlijke straffen mee gaat krijgen en je gaat wat achterstallige belastingen betalen.
” maar wanneer u op een zodanige wijze schetst dat dit in feite nepkosten zijn, dat er geen echte diensten worden verleend, en u uw voornemen uiteenzet om de overheid in wezen te bedriegen in termen van wat de aard van de transactie is? Eerlijk gezegd heb ik zoiets nog nooit gezien.”
meer van Marian ’s en Loomer’ s analyse zal hieronder verschijnen met de specifieke methoden. Voor de ambitieuze agressieve belastingontwijkeraar zou hun kleine lettertjes een beetje een buzzkill kunnen zijn. Een pessimist (een van de kleine mensen, misschien?) kunnen de 11 manieren zien als hints, als onethische gevels. Je zou eerder denken van hen gewoon als opties voor uw cover story. Want, als iemand ooit je naam opduikt in een datalek, dan heb je er een nodig.
OFFSHORING strategie: Betaal uzelf
laat uw binnenlandse bedrijf uw offshore-bedrijf betalen. Je zit vol met geld dat je naar het buitenland wilt verhuizen, dus La Hougue biedt twee eenvoudige methoden. De eerste gebruikt consultancy fees. Huur een offshore bedrijf om een aantal nep-advies te doen voor uw bedrijf (wie weet wat consultants doen toch, toch?). Uw betalingen gaan naar uw buitenlandse rekening, en u krijgt om af te schrijven van de kosten als een uitgave. De tweede manier nodigt u uit om geld te storten op uw rekening onder valse voorwendselen, in bedragen klein genoeg om anti-witwaspraktijken openbaarmaking wetten te ontwijken.
methode nr. 1
hoe het werkt: Je wordt opgezet met een offshore bedrijf dat je in dienst neemt als business consultant. Ze zouden je mojito recepten kunnen voorlezen op de speakerphone voor alles wat je kan schelen—ze zijn er gewoon om je te factureren. Zodra u ze betaalt, gaat uw geld naar uw buitenlandse rekening, en de kosten wordt een fiscale afschrijving voor uw bedrijf.
en de kleine lettertjes: Dit is de methode die Marian zich zou kunnen voorstellen om op een legale manier te structureren ware het niet voor de passages waar, zoals hij het uitdrukt, “je je intentie uitstippelt om in principe de regering te bedriegen.”
Loomer is het ermee eens dat deze methode vol landmijnen is. “Een Canadese belastingbetaler die een bedrijf runt, kan aftrekbare kosten betalen aan een verwante niet-ingezetene,” zegt hij. “Maar er zijn hier allerlei zorgen. Als kosten worden betaald voor een daadwerkelijk zakelijk doel, zou je moeten overwegen Canada ‘ s verrekenprijsregels en gecontroleerde buitenlandse affiliate regels. Als de diensten nep zijn, is dit een schoolvoorbeeld van een ‘schijnvertoning.”Dat wil zeggen, een transactie die strikt is aangegaan om belasting te vermijden, die al dan niet buiten de wet valt.
methode nr. 2
hoe het werkt: Jij, Jij bent de gulle soort, toch? Je houdt er toch van om voor mensen te zorgen. Dus zorg voor Numero Uno als je toch bezig bent. Voor deze methode schrijft u cheques uit of geeft u zakelijke postwissels over aan uw offshore trustrekening. Ze moeten belastingvrij zijn, zolang je ze rapporteert als “geschenken”, ” vakantiekosten “of” normale contante uitgaven.”Als uw lokale belastingdiensten niet bestraffen vrijgevigheid, profiteren van hun begrip. Zorg er wel voor dat de geschenken onder de $10.000 blijven om de meldingsdrempel onder de Amerikaanse wet te vermijden.
en de kleine lettertjes: “Als iemand die zich bezighoudt met geavanceerde transacties als onderdeel van mijn dagelijkse werk, dit is eigenlijk degene die opviel voor mij,” Marian zegt over deze methode. “De eenvoud en de brutaliteit van gewoon vals spelen over de aard van de betalingen—Dit is gewoon fraude. Dit is gewoon vals spelen. Ik bedoel, er is niets verfijnd aan. Het is gewoon liegen over wat je doet.
“Canadezen mogen kapitaal verplaatsen—dat is prima. Maar het plan hier is duidelijk om de rapportagevereisten voor overdrachten van $10.000 of meer te vermijden, en vermoedelijk om toekomstige beleggingsinkomsten op dat kapitaal te verdienen zonder de inkomsten te melden. Dat is pure belastingontduiking.”
OFFSHORING strategie: investeer in gegarandeerde mislukkingen
Verlies uw geld op slechte leningen of slechte investeringen (maar niet echt). De Belastingdienst beloont de stoutmoedigen door hen bepaalde verliezen op leningen en Investeringen te laten afschrijven. Immers, je nam een schot en het niet geraakt-geen noodzaak om twee keer te betalen op dat. Zo kun je lucratief verliezen zes cijfers bedragen door te lenen aan en te investeren in bedrijven die nooit een winst te tonen (of zelfs de zorg om er een te verdienen). Dan kun je de geplande verliezen afschrijven op belastingtijd.
methode nr. 3
hoe het werkt: Je koopt opties in een taxibedrijf La Hougue controls, genaamd Metrocab (U. K.) Limited, het betalen van het recht om zijn aandelen te kopen tegen een bepaalde prijs. (De Metrocab-methode wordt hier volledig beschreven.) Maar je nooit de opties uit te oefenen en later af te schrijven hun kosten als een verlies. Het geld dat je betaalt voor de opties gaat naar je geheime buitenlandse rekening.
onder La Hougue bleef Metrocab waarde verliezen, zodat het besluit van de klanten om de opties niet uit te oefenen plausibel was.
en de kleine lettertjes:” The Metrocab option appears to have been structured to mijden Canada ’s non-resident trust rules and offshore investment fund rules”, zegt Loomer over deze methode. “Met de beperkte informatie die we hebben, lijkt het erop dat dit een ‘agressieve belastingontwijking’ strategie had kunnen zijn. Het is duidelijk geen belastingontduiking.”
Methode Nr. 4
hoe het werkt: La Hougue bezit 65 hectare in Baja California, Mexico, waarvoor het investeerders zoekt, zogenaamd om het pand te ontwikkelen. U, wetende dat het land in feite niet zal worden ontwikkeld, gooi geld (de brief suggereert tot $ 300.000) in de “investering.”Dat geld gaat gewoon naar je La Hougue rekening. Als iemand je controleert, zal La Hougue documenten leveren om aan te tonen dat je in feite geen geld hebt verdiend aan het pand en geen belasting verschuldigd bent.
en de kleine lettertjes: “Een van de vele verdedigingen die belastingbetalers hebben, wanneer ze worden vervolgd voor belastingmisdrijven, is iets in de trant van ‘Ik heb het niet gedaan, het was mijn belastingadviseur. Ik wist niet dat het gaande was. Ik heb niet de verfijnde kennis van de fijne kneepjes van de belasting”, zegt Marian over deze methode. “Het maken van een investering in een entiteit, en mijn rekening wordt gecrediteerd voor hetzelfde bedrag in sommige trust—het is heel duidelijk dat de entiteit is een shell. Je kunt niet zeggen dat je eerlijk gezegd niet begrijpt dat dit is wat je doet.”
” als een Canadese klant daadwerkelijk investeert in een Mexicaans onroerend goed via een offshore trust, kunnen de Canadese regels voor niet-ingezeten trusts van toepassing zijn. Als de vermeende investering een rookgordijn is, dan kijken we weer naar een ‘schijnvertoning'”, zegt Loomer.
methode nr. 5
hoe het werkt: in deze nep deal, je neemt een lening van een bedrijf onder la Hougue ‘ s controle en plaats het in een valuta fonds dat zorgt voor uw investering om een netto verlies te laten zien in de tijd. Als je je verlies vermindert en de lening terugbetaalt, plus rente, gaan die betalingen naar je La Hougue rekening.
en de kleine lettertjes: Loomer vergelijkt deze methode met de Metrocab-optie en zegt dat deze methode “lijkt gestructureerd te zijn om offshore beleggingsrendementen te genereren en dat deze rendementen de niet-ingezeten trust rules en offshore investment fund rules van Canada vermijden.”Het resultaat zal waarschijnlijk ergens tussen “creatieve compliance” en “agressieve vermijding vallen.”
methode nr. 6
hoe het werkt: Je maakt een aantal zogenaamd riskante weddenschappen, lenen of investeren geld aan zakelijke entiteiten die, uiteindelijk, La Hougue controleert. Sommige daarvan lijken te betalen, vooral om de verliezen te dekken. Het maakt niet echt uit—het geld dat u geclaimd om te lenen of te investeren eindigt in uw trust account. En je mag die mislukkingen afschrijven.”
en de kleine lettertjes: “als je een titel leest die zegt ‘leningen niet terugbetaald,’ bedoel ik, uiteraard, vanuit een inhoudelijk oogpunt is het geen lening,” Marian zegt. “Dus onder belastingwetgeving zal het niet kwalificeren als een lening. Wat we zeggen is dat we van tevoren weten dat er geen lening komt, of dat we dit niet gaan terugbetalen. Ik weet niet wat ik moet zeggen. Het is schandalig, A, om zoiets te doen, en B, om het op papier te zetten.”
” een lening waarvan iedereen vanaf het begin weet dat deze niet repaid…is geen lening.”Zegt Loomer. “Zelfs als het technisch een lening was, Canada heeft schuldkwijtschelding regels die van toepassing kunnen zijn.”
OFFSHORING strategie: Verberg uw activa
begraaf uw geld … of neem het nooit in bezit. Deze omvatten een aantal meer ingewikkelde regelingen, maar ze stellen u in staat om een lastige zet te trekken—namelijk, om onroerend goed te verkopen terwijl het minimaliseren van uw fiscale blootstelling en misschien zelfs het houden van de titel. Een eenvoudigere manier om uw winst op te bergen? Laat mensen die je geld schuldig zijn die betaling direct naar je rekening sturen, zodat je het nooit hoeft aan te geven.
methode nr. 7
hoe het werkt: krijg een hypotheek van een offshore geldschieter, beveiligd door een woning die u bezit. Betaal alleen de rente terug voor een paar jaar op weg naar wanbetaling op de hypotheek. De geldschieter neemt beslag op de eigendom en verplaatst het naar het buitenland. De hoofdsom van de hypotheek (misschien 70 procent van de waarde van het onroerend goed) u verplaatsen offshore afzonderlijk. Het resultaat: Je hebt effectief offshore fondsen gebruikt om de titel van je woning naar het buitenland te verplaatsen.
en de kleine lettertjes: “dus we weten dat er een hypotheek komt met een afscherming, dit is een andere wending op” valse leningen, zegt Marian. “Schandalig.”
” Dit is een meer ingewikkelde versie van de sham loan, ” zegt Loomer. “Ik zie niet in hoe dit kan werken.”
Methode Nr. 8
hoe het werkt: u verbergt uw eigendom van een woning door te verschijnen om het offshore te verkopen, en voor een prijs die uw belastingrekening verzacht. Ten eerste, het onroerend goed te verkopen aan een klant gecontroleerde offshore koper voor minder dan top prijs (waardoor de belastingen op de winsten). De verkoop wordt verdisconteerd omdat u voor de bewoners van het gebouw een eigenaardige huurovereenkomst behoudt, een die de verkoper toelaat om ervoor te kiezen om het gebouw voor een maand per jaar te bezetten. De onzekerheid daar betekent goedkopere huur, waardoor de verkoop van het gebouw minder waardevol wordt. Resultaat: Je wordt belast op minder winst en je hebt nu de titel naar het buitenland verplaatst.
en de kleine lettertjes:” Dit is ook vals spelen, ” zegt Marian. “Er zijn vele manieren waarop de IRS dit kan aanpakken. Er zijn codeonderdelen die specifiek zijn bedoeld om te voorkomen dat mensen het doen. Hier zijn ze expliciet: je gaat het verkopen aan jezelf niet voor de echte waarde, maar voor een verminderde waarde dan je zou hebben verkocht aan derden.”
” aan wie verkoopt de cliënt deze eigenschap? Een bedrijf dat de klant controleert?”vraagt Loomer. “Canada heeft regels die transacties tussen niet-arm’ s-length personen tegen reële marktwaarde beschouwen.”
methode nr. 9
hoe het werkt: iemand is uw bedrijf geld verschuldigd? Je eerste instinct zal zijn om ze te factureren. In plaats daarvan, houd de betaling uit het bedrijf boeken door ze te leveren betaling aan uw offshore rekening. Dit werkt het beste bij eenmalige betalingen en bij buitenlandse transacties, dus uw lokale belastingdienst Weet er niets van.
en de kleine lettertjes:” dit is opzettelijke niet-naleving van de Canadese wetgeving, ” zegt Loomer. “Een Canadese inwoner moet al zijn/haar/hun wereldwijde inkomen te melden en we hebben ‘constructieve ontvangst’ regels die zeggen, in wezen, als je een wettelijk recht op een betaling die inkomen zou zijn voor u, maar je omleiden naar een derde partij om te profiteren van hen of u, dan is het inkomen is nog steeds van jou. Deze methode lijkt te zijn ontworpen om de constructieve ontvangstregels te negeren en om het bewijs verborgen te houden. Ik heb geen idee of Canadese bewoners besloten om deze strategie uit te voeren, maar als ze deden het was een slechte beslissing!”
OFFSHORING strategie: Betaal valse boetes
verschuldigd uw geld aan een derde partij (die, in feite, u door een andere naam). Dit is niet voor de zwakkeren van hart,maar als je een contract kunt produceren dat zegt dat je geld schuldig bent-waarom, dat wordt een zakelijke kosten. Het maakt niet uit dat deze veronderstelde geldschieter is gewoon een ander bedrijf opgezet en gecontroleerd door La Hougue, dus je bent niet “arm’ s length” van het. Integendeel, in feite.
methode nr. 10
hoe het werkt: in principe betaal je een verzonnen boete om uit een verzonnen contract te komen wanneer je een woning verkoopt. Stel dat je een gebouw hebt dat je met winst gaat verkopen. La Hougue helpt u bij het produceren van een contract dat zegt A) een offshore derde partij heeft een bestaande optie om het gebouw te kopen (tegen een lagere prijs dan uw lopende verkoop); en B) U bent nu de optiehouder een boete verschuldigd voor het annuleren van dat contract om de hogere prijs te nemen. De boete eet in uw schijnbare winst van de verkoop van het gebouw, waardoor mogelijk het verlagen van uw belastingrekening, afhankelijk van uw rechtsgebied. In ieder geval gaat de bedachte dwangsom naar uw buitenlandse rekening.
en de kleine lettertjes: “Het is een valse boete en je betaalt het eigenlijk aan jezelf”, zegt Marian. “Wat niet echt een straf is.”
OFFSHORING strategie: verkoop uw bedrijf aan uzelf
verkoop een deel van uw bedrijf (aan een geheimzinnige entiteit waarover u toevallig zeggenschap hebt). De voordelen zijn duidelijk: als je niet lijkt te bezitten van het bedrijf, je hoeft geen belastingen te betalen op de winst. En als je in staat bent om geheime eigendom te gebruiken om je andere zakenpartners te dwarsbomen, nou, dat is ook geen slechte dag werk.
Methode Nr. 11
hoe het werkt: u verkoopt een deel van uw bedrijf (tot 49 procent) in de controle van uw eigen trust account of een andere offshore entiteit die het houdt ten behoeve van uw offshore account. Deze regeling stelt u in staat om jezelf te beschermen tegen belastingen op dat deel van het bedrijf en mogelijk om dat eigendom te verbergen van uw zakelijke partners. Als alternatief, als je het kopen van een bedrijf, la Hougue adviseert het hebben van een offshore partner (een die u controleert of een die heeft toegezegd om uw trust account te rep) verwerven tot 49 procent van het op het moment van aankoop, om frontload uw stiekeme bewegingen.
en de kleine lettertjes:” lijkt me vrij frauduleus”, zegt Marian. “Het lijkt er expliciet op gericht om andere investeerders die echt eigenaar zijn van het bedrijf, verkeerd voor te stellen. Ik vermoed dat het idee is om hetzelfde te doen voor de belastingautoriteiten-om verkeerd voor te stellen wie de eigenaar is van het bedrijf in het geval van een verkoop. Op die manier blijven vermogenswinst die belast zou moeten worden, onbelast.”
” in de veronderstelling dat de oorspronkelijke aandeelhouder Canadees is, zou de initiële verkoop van aandelen resulteren in een meerwaarde (of verlies) die volgens de standaardregels in Canada belastbaar zou zijn, tenzij het plan gebaseerd zou zijn op een doorrolregeling voor echtgenoten of een soortgelijke regel.”Zegt Loomer. “Toekomstige waardestijgingen van de aandelen zijn niet belastbaar op basis van de toename alleen, maar als en wanneer de aandelen werden verkocht, zou de ‘offshore purchasing entity’ op dat moment een meerwaarde moeten erkennen. Die winst zou waarschijnlijk belastbaar zijn in Canada via de gecontroleerde buitenlandse affiliate of niet-ingezeten trust regels.”
het werk van het Global Reporting Centre aan dit project werd genereus ondersteund door de TRACE Foundation en de Universiteit van British Columbia. European Investigative Collaborations leidde het reporting partnership voor de multinational Jersey Offshore investigation. U kunt de verzamelde werken hier vinden.
kredieten:
Writing-Sam Eifling en Calyn Shaw
Editor-Peter Klein
Producers—Britney Dennison en Andrew Munroe
Illustrator-Kathleen Fu
met editing en onderzoek door Tommy Craggs en Daniel Moattar van Mother Jones
Blank map of Europe by maix via Wikimedia Commons, used under CC BY-SA 3.0 / Cropped from original and colored