een gebied van de menselijke ervaring dat geen parallellen lijkt te hebben in de natuur is de kunst. Het is moeilijk om een duif Picasso of een baviaan Botticelli voor te stellen. Inderdaad, slechts een paar diersoorten hebben zelfs de minste hints van het begin van de cultuur. Zonder cultuur kan er echt geen kunst zijn, zoals wij die kennen, omdat kunst niet los van cultuur kan bestaan. Kunst weerspiegelt cultuur, geeft cultuur over, vormt cultuur en geeft commentaar op cultuur. Het is gewoon onmogelijk dat dieren kunst kunnen ervaren zoals wij dat doen.
en daar wringt de schoen. Natuurlijk ervaren zij kunst niet zoals wij, omdat zij niets ervaren zoals wij. En wij ervaren ook niets zoals een ander dier. Maar als we echt nadenken over wat kunst is en hoe het voor het eerst bij mensen begon, zouden we inderdaad beginnende kunstenaars kunnen zien onder onze dierenvrienden.
kunst gaat over schoonheid
als we Kunst scheiden van haar culturele implicaties, kunnen we het erover eens zijn dat kunst heel vaak alles te maken heeft met de expressie van schoonheid. Door de geschiedenis heen werd veel kunstwerk gemaakt voor geen ander expliciet doel dan de productie van schoonheid. Kunstwerk moet worden aanschouwd en bewonderd. Het is adembenemend en kan ons zelfs emotioneel maken. Het is deze schoonheid dat ik de eerste verbinding tussen natuur en kunst Trek. Natuur en kunst zijn allebei mooi, hoe je schoonheid ook definieert. Ze kunnen ons allebei verblinden en ademloos houden. Ze kunnen ons inspireren en ons ergens mee verbinden. Ze kunnen allebei een emotionele zenuw raken die een impact op ons achterlaat die niet snel vergeten wordt. Misschien onthult deze verbinding tussen kunst en emotie iets over de oorsprong van kunst.
laten we eerst een specifieke deelverzameling bekijken van de schoonheid die we in de natuurlijke wereld vinden: mooie dieren. Van de ongeëvenaarde kleuren van een tropische Ara tot de vloeiende manen van een Afrikaanse leeuw, tot de opvallende kenmerken van een mandarijnvis, dieren zijn prachtig. Maar nooit was het gezegde, “schoonheid is in het oog van de houder” meer waar dan in de dierenwereld. De heldere en flitsende kleuren die we zien in veel dieren zijn geëvolueerd om opvallend te zijn, om het dier te helpen “uit te steken.”De meest spectaculair mooie dieren zijn zo versierd om de aantrekkingskracht, respect of angst voor andere dieren te krijgen. In alle gevallen wordt het nut van de schoonheid gevonden in de reactie die het krijgt van de waarnemer. Kan niet precies hetzelfde gezegd worden van menselijke kunst?
Hoewel het niet allemaal over seks, veel van dierlijke schoonheid is inderdaad over indruk maken op potentiële partners. Tot op heden hebben wetenschappers geen andere reden gevonden dat pauwen die mooie en ingewikkelde staarten hebben, behalve dat pauwen ze lijken te graven. Deze staarten zijn ook geen kleine decoratieve versiering. De pauwenstaart is meer dan 60% van zijn lichaamslengte. Als ze proberen te lopen, laat staan te vliegen, met die onaangename monsters, is het inderdaad een zielig gezicht.
toch worden pauwen diep aangetrokken door deze staart, en pauw is niet de enige soort met een dergelijke strategie. Beginnend in de eenvoudigste ongewervelde dieren, kleurrijke en opvallende versiering is gebruikt om partners aan te trekken. Ik zou een lange lijst van prachtig gekleurde dieren kunnen geven wiens ingewikkelde visuele patronen zijn ontworpen voor geen ander doel dan het aantrekken van een partner, maar ik denk niet dat het nodig is.
Kunst en schoonheid roepen een emotionele reactie op
dit beauty-as-sexy fenomeen heeft een diepe biologische parallel met de menselijke kunst omdat het de verbinding is van een visuele prikkel met een innerlijke emotionele toestand. In het geval van een aantrekkelijk dier wordt de uiterlijke fysieke schoonheid omgezet in een verlangen, een gedragsimpuls in de hersenen van de waarnemer. Wanneer peahens een mooie pauw aanschouwt, worden ze erdoor” bewogen”, in de zin dat het hun huidige mentale toestand beïnvloedt. We weten dit omdat het hun gedrag beïnvloedt en we gaan ervan uit dat gedrag voortkomt uit mentale toestanden. Dat is precies waar de beeldende kunst bij mensen om draait: ze gebruiken een visuele prikkel om de mentale of emotionele toestand van de kijkers te beïnvloeden.
kunst roept herinneringen op aan gebeurtenissen of emoties uit het verleden
toegegeven, Kunst en schoonheid bij mensen zijn meer dan alleen sexappeal. De effectiviteit van kunst hangt af van een aantal basis veronderstellingen over de kennis en ervaring die gemeenschappelijk is tussen de kunstenaar en het publiek. Andy Warhol ’s Campbell’ s Soepblikjes zullen waarschijnlijk weinig impact hebben op de Bosjesmannen in Oost-Afrika. Kunst maakt gebruik van specifieke opgeslagen herinneringen en associaties in de hersenen van de waarnemer. Hier hebben we de tweede aanwijzing naar de oorsprong van kunst in de mens: visuele herinnering van gebeurtenissen en emoties uit het verleden.
naarmate de menselijke hersenen de laatste miljoen jaar verfijnder werden, werden we in staat om uitgebreide details op te slaan als herinneringen, een vaardigheid die van pas kwam toen ons gedrag gedetailleerder werd. De manier van jagen en verzamelen van leven die alle verschillende mensachtigen gemeen hadden, vereiste een uitgebreid visueel geheugen. Hoe konden ze anders georganiseerde groepsjacht, het maken van eenvoudige werktuigen en het ontcijferen van de trekpatronen van groot wild op de Afrikaanse savanne hebben bereikt? Deze ingewikkelde vaardigheden vereisen de vergelijking van de huidige visuele signalen met ervaring in het verleden op een computationele en voorspellende manier. Patroonherkenning is waar we het hier over hebben.
verder nog, het vermogen om gereedschappen te maken en te gebruiken, een vaardigheid die begon bij apen en explodeerde bij mensachtigen, vereist veel visueel en tactiel geheugen. Toen de volledig moderne Homo sapiens gereedschappen begon te maken die meer en meer verfijnd waren, vonden we plotseling de mogelijkheid om onze herinneringen af te beelden met behulp van primitieve schilderwerktuigen. Met onze nieuwe cognitieve vaardigheden, onze indrukwekkende geheugen-recall, en uiteindelijk tools, is het helemaal niet verwonderlijk dat de eerste Kunst geproduceerd door onze voorouders het onderwerp dat waarschijnlijk al onze cognitieve vaardigheden in de eerste plaats voortgebracht: de jacht.
grotschilderingen zijn de vroegste artefacten waarvan antropologen en kunsthistorici het eens zijn dat ze echt kunst zijn, maar ik vind het moeilijk te geloven dat ze niet ook functies faciliteerden in de gemeenschappen waarin ze zijn gemaakt. We konden de hele dag speculeren over wat die functies hadden kunnen zijn, maar ik denk dat het punt is dat de voordelen van het kunnen creëren van een visuele representatie onmiddellijk werden herkend. Ik betwijfel ook ten zeerste of de grotschilderingen de eerste pogingen tot visuele voorstellingen waren. Zij waren slechts de eersten die de eonen overleefden.
Art aids in communicatie en educatie
Als taal aan het ontwikkelen was in Homo sapiens tijdens de grote sprong voorwaarts, begonnen mensen elkaar leren over de hulpmiddelen die ze had gemaakt, het voedsel dat ze vinden, en de vaardigheden die ze had geperfectioneerd. Dit was het begin van het concept van het onderwijs. Ik kan me niet voorstellen dat het onderwijs in het paleolothische Tijdperk ook geen gebruik maakte van visuele hulpmiddelen, zoals het onderwijs tegenwoordig doet. Of het nu gewoon ruwe tekeningen waren die gemaakt werden door stokken in het vuil te slepen, of meer uitgebreide representatie op stenen “doeken”, ik ben er zeker van dat tekeningen vanaf het begin gesproken taal (of gebaren) begeleidden. Nogmaals, de belangrijkste eigenschap was de mogelijkheid om visuele representaties te gebruiken om geheugenherinnering of visueel begrip te induceren. Door iets te tekenen, kan een vroege mens een andere mens iets laten herinneren.Verschillende vormen van tekenen, schilderen en andere visuele afbeeldingen maakten vrijwel zeker de communicatie en het onderwijs onder vroege mensen mogelijk. Dat lijkt nogal voor de hand liggend. Daarnaast lijkt het waarschijnlijk dat vroege mensen ook de nieuwe innovatie van artistieke afbeeldingen gebruikten voor verschillende inspanningen van probleemoplossing en berekening. Naarmate cognitie zich verder ontwikkelde, begon het te groeien in bewustzijn en introspectie zoals we er vandaag aan denken.
de beeldende kunst was waarschijnlijk bij ons langs de weg, helpen om een middel om de complexe gedachten die begonnen te materialiseren in onze enorme hersenen uit te drukken. Inderdaad, waardering en begrip van kunst lijken te behoren tot de hoogste-orde functies van het menselijk brein.Om deze redenen ben ik geneigd te geloven dat artistieke expressie en reacties op kunst hand in hand evolueerden met hogere cognitieve functies bij de vroege mens. Het is natuurlijk dat de nieuwe rijkdom van onze innerlijke ervaring zich ook manifesteert in creatieve uiterlijke expressie. Op zijn beurt zou de communicatie van die innerlijke ervaring door middel van kunst ontvankelijke waarnemers vinden en het fenomeen van kunst werd dan cultureel ingeworteld.
ik verwacht ook dat artistiek talent uiteindelijk van onze cultuur naar onze genen zou zijn overgebracht. Immers, gedurende een miljoen of twee jaar van natuurlijke selectie, artistieke bekwaamheid was waarschijnlijk om enig voordeel te verlenen aan degenen die het hadden. Dit voordeel had kunnen komen in de vorm van een verhoogde sociale status als leider in de jacht, een productieve leraar van vaardigheden, enzovoort. Elke speciale plaats in de sociale structuur betekent een grotere kans op reproductief succes. Op deze manier, vermoed ik, evolueerde de mensheid tot een soort van kunstenaars en kunstliefhebbers.
maken andere dieren kunst?
toen de mensheid eenmaal de neiging had om artistieke weergaven te produceren, was er genoeg biologische ruimte om te bloeien en redenen waarom het zou worden begunstigd, maar hoe zou het in de eerste plaats zijn ontstaan? Het gedrag van de kunstproductie kan zeker niet worden herleid tot een enkelvoudige mutatie. Welke voorlopers zouden kunnen hebben bestaan waardoor kunst kon ontstaan? Zijn er voorbeelden van dieren die iets maken dat we als kunstzinnig zouden beschouwen?
er is een Indiase kunstenaar genaamd Siri, wiens tekeningen momenteel gaan voor honderden of duizenden dollars. Ze is geschreven over uitgebreid en gekenmerkt in publicaties van Harper ‘ s Weekly aan de Los Angeles Times. Haar werk varieert van abstracte tot zeer representatieve kunst, waaronder landschappen en zelfportretten. Natuurlijk heeft ze vele jaren getraind om deze vaardigheid te ontwikkelen, maar ze kan nu een schilderij in slechts enkele minuten voltooien. Siri is een vijftig jaar oude Aziatische olifant.
Siri is niet alleen. Tientallen olifanten hebben geleerd te schilderen. De kunst die deze olifanten produceren door een borstel in hun stam te houden is echt indrukwekkend. Het is zeker beter dan alles wat ik kan produceren. Wat deze olifanten echt doen, in termen van het produceren van kunst of gewoon herhalen van een getrainde taak, is het onderwerp van verhitte discussie. Ik ben niet van plan om in die duistere wateren te waden. Ik noem hier het schilderen van olifanten alleen maar om aan te geven dat de technische vaardigheden die nodig zijn om kunst te produceren zeker niet uniek zijn voor mensen. Deze getrainde schildersolifanten kunnen een visuele prikkel nemen, zelfs een die nieuw is voor hen, en het opnieuw maken door middel van artistieke technieken die ze hebben geleerd. Ze waarderen kleur, perspectief en proportie, althans in de basiszin. Ik zeg niet dat deze olifanten Cézanne zijn, maar ze zijn beter dan Nathan H. Lents, dat is zeker.In soorten dichter bij ons hebben orang-oetans, chimpansees en gorilla ‘ s geleerd om te tekenen en te schilderen. Net als de olifanten, zijn sommige er heel goed in. In tegenstelling tot de olifanten, is er weinig discussie dat deze primaten lijken te genieten van het maken van de kunst en zal het spontaan doen, zonder beloning, en voor zijn eigen bestwil. Ze maken soms kunst waar ze heel gehecht aan raken en nooit actief aan iemand anders laten zien.
nogmaals, ik wil niet ingaan op wat deze kunstcreatie echt zegt over chimpansee bewustzijn, hoewel dat interessant is voor mij. Mijn punt hier is gewoon dat deze mensapen allemaal het fysieke vermogen hebben om visuele representaties te creëren, ze vinden het leuk om dat te doen, en de kunst die ze produceren lijkt iets voor hen te betekenen. Al deze vermogens en eigenschappen waren duidelijk aanwezig in de vroege mensen en hun voorouders ook. Het was dus niet echt zo ‘ n grote sprong toen de eerste mensen naar de muur van de grot keken, vaag verlicht door een stervende brand… en zag een doek.