begin 2001 vroeg een nationale peiling uitgevoerd door National Public Radio (NPR), de Kaiser Family Foundation, en Harvard University ‘ s Kennedy School bijna 2.000 Amerikanen van 18 jaar of ouder: “Which is the bigger cause of poverty today: that people are not do enough to help yourself out of poverty, or that conditions out their control cause them to be arm?”De respondenten waren ongeveer gelijk verdeeld over” mensen die niet genoeg doen ” (48 procent) en “omstandigheden” (45 procent), zoals blijkt uit Tabel 1. Ongeveer 50 procent van de meer welvarende ondervraagden geloofde dat de armen niet genoeg deden om zichzelf te helpen, maar dat deed ongeveer 39 procent van de armen. De armen hadden meer kans om “omstandigheden” de schuld te geven dan zijzelf voor hun financiële problemen.
de peiling toonde ook aan dat ongeveer twee derde van de Amerikanen geloven dat de armen dezelfde morele waarden hebben als andere Amerikanen. Maar ongeveer een vijfde dacht dat de armen lagere morele waarden hadden. De armen zelf delen dit geloof: ongeveer een vierde gelooft dat de armen lagere morele waarden hebben dan andere Amerikanen. Zelfs met werkgebaseerde welzijnshervorming, heeft een aanzienlijk deel van het Amerikaanse publiek ongunstige opvattingen over arme mensen.
Hard werken en motivatie
een hardnekkig stereotype is dat de armen, vooral de welzijnsziekten, ongemotiveerd zijn: ze missen de aspiraties om vooruit te komen, of werken niet hard genoeg om te slagen. De NPR/Kaiser / Kennedy School poll toonde in feite aan dat 52 procent van het Amerikaanse publiek geloofde dat gebrek aan motivatie een belangrijke oorzaak van armoede was; nog eens 35 procent geloofde dat het een kleine oorzaak van armoede was. De verschillen in respons per armoedestatus waren verrassend klein. De meeste Amerikanen, inclusief de armen, zeiden dat ze sterk geloven dat Amerika een land van kansen is. Hun antwoorden suggereren dat ze geloven dat motivatie en hard werken mensen uit de armoede kunnen halen, ongeacht hun achtergrond.
andere studies onder de armen tonen doorgaans aan dat de waarden onder de armen opvallend vergelijkbaar zijn met die van de rest van de samenleving. Een studie in Milwaukee toonde aan dat de meeste tieners, waaronder tienermoeders, onderwijs als waardevol voor zichzelf beschouwden, als een bron van persoonlijke trots en als een voorbeeld voor hun kinderen, evenals een route naar opwaartse economische mobiliteit.1 maar mensen in armoede slagen er vaak niet in om educatieve waarden om te zetten in concrete doelen, deels omdat ze niet op de hoogte zijn van of toegang hebben tot lokale onderwijsmiddelen, of omdat die middelen beperkt of moeilijk te bereiken zijn.Uit enquêtes blijkt ook dat de armen de voorkeur geven aan werk boven hulp van de overheid of van familieleden. De NPR/Kaiser / Kennedy School poll, in feite, toonde aan dat 52 procent van de arme mensen geloofde dat ” de meeste bijstandsgerechtigden vandaag echt willen werken.”Werk biedt een doel in het leven, een plek om te gaan, een gevoel van controle, en inkomen. Voor veel mensen met een laag inkomen zijn banen echter vaak niet beschikbaar; als ze beschikbaar zijn, betalen ze vaak slecht of bieden ze geen ziektekostenverzekering. Om de eindjes aan elkaar te knopen, vertrouwen veel mensen in armoede op publieke of familiale hulp. Volgens onderzoekers Kathryn Edin en Laura Lein hebben de armen vaak “iets speciaals” nodig om een baan te vinden en te behouden, zoals lage huur, gratis kinderopvang van een familielid, hulp met rekeningen, een betrouwbare auto, goed openbaar vervoer of een gulle weldoener.2
arme vrouwen hebben de neiging om een hekel aan of afkeuren van welzijn; ze “haten het,” “willen het niet,” “hope never have to be on it,” en “willen er van af.”3 sommige studies hebben aangetoond dat de armen geloofden dat ze recht hebben op bijstand in geld als ze ervaren economische behoefte, maar dat zeer weinigen goedgekeurd van bijstand ontvangen per se.4 bijstandsmoeders voelen zich vaak gedegradeerd, en nemen het publiek kwalijk dat ze lui zijn of werk vermijden, zelfs als ze een huis onderhouden en hun kinderen opvoeden. De meeste vrouwen waarderen hun vermogen om werk, welzijn en gezinsondersteuning te combineren, en om welzijn te gebruiken terwijl het verbeteren van hun werkvooruitzichten. Maar veel arme mensen wantrouwen het overheidsbeleid en de programma ‘ s die zogenaamd bedoeld waren om hen te helpen.Daniel T. Lichter is hoogleraar sociologie en de Robert F. Lazarus leerstoel in Population aan de Ohio State University. Martha L. Crowley is promovendus op de afdeling Sociologie van de Ohio State University. Dit artikel is ontleend aan PRB ‘ s Population Bulletin,”Poverty in America: Beyond Welfare Reform” (PDF: 1.2 MB).