de vier stadia van het schrijven van een recensie
bij het schrijven van boekrecensies gebruiken collega ‘ s een verscheidenheid aan zinnen die verborgen betekenissen dragen. Overweeg, “dit is een verrassend boek” of “dit is een nuttig boek voor de bibliotheek”. Wat deze zinnen echt betekenen zijn, ” dit boek is beter dan ik had verwacht “en”dit boek is niet de moeite waard om te kopen voor uw persoonlijk gebruik”.
wanneer we bekend zijn met het formaat en de verborgen betekenis van zinnen weten we dat we een bepaald tekstgenre lezen – in dit geval een boekbespreking. In wezen kunnen we altijd zien dat we een boekbespreking lezen aan de hand van de taal en de structuur die het gebruikt. Schrijvers van boekrecensies doorlopen doorgaans vier fasen, als volgt:
introduceer het boek:
- schets het algemene onderwerp
- geef aan wie het boek is voor
- plaats het boek in het veld.
de inhoud van het boek schetsen:
- geef een algemeen overzicht van de organisatie
- geef het onderwerp van elk hoofdstuk/sectie.
Delen van het boek accentueren:
- Selecteer specifieke hoofdstukken of thema ‘ s voor evaluatie
- bekritiseer het argument van het boek.
evalueer het boek:
- commentaar op aspecten van de inhoud
- geef aan hoe het voldoet aan de behoeften van de lezers
- opmerking over het formaat, de prijs en de prijs-kwaliteitverhouding
- doe aanbevelingen voor aankoop of anderszins.
wanneer we boekrecensies bekijken, zien we dat de meeste, zo niet alle van deze componenten aanwezig zijn, zelfs als ze niet altijd in de vermelde volgorde worden gegeven. Sommige recensenten, bijvoorbeeld, willen beginnen met items uit fase 4 – evaluatie – vervolgens over te gaan naar de fasen 1-3, en uiteindelijk af te sluiten door hun oorspronkelijke openingsevaluatie te rechtvaardigen.
voorbeelden van hoe academici boekrecensies schrijven
Voorbeeld 1
” ik lees meestal de boeken die ik aan het recenseren ben volledig (om er zeker van te zijn dat ik ze niet verkeerd begrijp), waarbij ik delen markeer die naar mijn mening bijzonder zinvol zijn. Dan begin ik met te zeggen waar het boek over gaat en het beoogde publiek (aangezien het hebben van deze informatie eerst kunnen lezers die niet geïnteresseerd zijn om de rest van de recensie over te slaan, en lezers die geïnteresseerd zijn om hun aandacht te vestigen). Vervolgens schetst ik hoe het onderwerp wordt ontwikkeld, met betrekking tot facetten van inhoud en diepte van de behandeling. Dan wijs ik op wat zijn naar mijn mening de punten van sterke en zwakke punten van het boek. Tot slot probeer ik een globale evaluatie te geven van mijn waardering en het mogelijke nut van het boek. Tot slot polijst ik het formulier en probeer het op de vereiste lengte te brengen. Deze schrijffase duurt meestal ongeveer twee uur.”
Voorbeeld 2
” ik las het boek door, markeer er mogelijke punten voor opname op
- waar de auteur zegt dat het boek over gaat,
- mogelijke belangrijke bevindingen, en
- controversiële verklaringen.
ik beslis dan welke van deze op te nemen en welke bits van het boek te schrijven en wat weg te laten (vanwege ruimtebeperkingen). Ik verwerk het eerste ontwerp, dat meestal te lang is, en dan snij ik het door en verfijn het voortdurend door middel van talrijke bewerkingen – met perioden voor incubatie tussen elk een – totdat het naar mijn mening als een zeer gepolijst stuk proza naar voren komt!”
wat academici zoeken
elders heb ik de resultaten gerapporteerd die ik vond toen ik een elektronische vragenlijst over het lezen en schrijven van boekrecensies stuurde naar groepen academici in de kunsten, wetenschappen en sociale wetenschappen (Hartley, 2006).
ongeveer 50 personen in elke groep antwoordden. Bijna twee derde van deze respondenten herinnerde aan het lezen van een vreselijke boekbespreking. Sommige van de dingen gezegd over dergelijke beoordelingen waren dat ze waren:
- zinloos, onwetend, besluiteloos en saai
- een loutere opsomming van de inhoud
- pretentieus, onvriendelijk, onzorgvuldig
- persoonlijk misbruik van de referenties van de auteur
- geschreven om het ego van de recensent te koesteren.
over het algemeen werden boekrecensies niet hoog aangeschreven als ze alleen de inhoud van een boek in een hoofdstuk voor hoofdstuk-formaat schetsten. Aan de andere kant herinnerde ongeveer 55 procent van de respondenten aan het lezen van een uitstekende boekbespreking. Hier werd gedacht dat dergelijke beoordelingen:
- gaf een evenwichtige kritische evaluatie van de tekst
- maakte ogenschijnlijk saaie onderwerpen interessant
- waren goed geschreven, beknopt en informatief
- toonde een geweldige studiebeurs
- maakte dat mensen het boek wilden kopen.
Hoe kunnen auteurs dan zulke “uitstekende” boekrecensies schrijven? Respondenten op mijn vragenlijst waren terughoudend om te zeggen. De meesten betoogden dat het afhing van het boek in kwestie. Een, echter, schreef: “Ik gebruik een basic soort ‘recept’ dat raakt aan alle informatie die ik denk dat lezers van boekrecensies nodig hebben”.
twee fasen lijken hier nodig. Allereerst is er de voorlopige lezing en het denken over het boek. Soms wordt dit gedaan voordat u pen op papier, maar sommige recensenten beginnen met het maken van notities vanaf het begin. In dit stadium houden de beoordelaars zich bezig met het selecteren en nadenken over informatie die relevant zal zijn voor de hierboven beschreven vierfasige schrijfprocedure. Soms gaat dit gepaard met een reis naar de bibliotheek of naar bepaalde websites om de vereiste informatie te controleren.
vervolgens komt het eigenlijke schrijven van de recensie. Hier hebben verschillende schrijvers verschillende voorkeuren. De citaten in het bovenstaande Paneel geven slechts twee voorbeelden.
ongeacht de procedures is het belangrijk dat een boekbespreking een aantal belangrijke kenmerken bevat. De checklist in punt 4 kan in dit verband nuttig zijn. In mijn ervaring echter, in plaats van een tekst samen te vatten, besteden betere boekrecensenten meer tijd aan het bekritiseren ervan.
een mogelijke controlelijst voor boekrecensenten
zorg ervoor dat uw beoordeling:
- Een vroeg lid te zeggen waar het boek over, en zetten het in de context
- Informatie over de doelgroep
- Een kritiek op het argument/de inhoud van het boek
- Toelichting op de sterke punten en beperkingen van het boek
- Een opmerking over de vorm, de lengte en de prijs (of de waarde voor je geld)
- Een notitie (indien van toepassing) de manier waarop de tekst wordt ondersteund door tabellen/grafieken/illustraties
- ondersteunende wetenschappelijke verwijzingen.
Als de volgende details worden niet verstrekt voor u, zorg ervoor dat je recensie bevat:
- Nauwkeurige details van de auteurs/redacteuren namen en initialen
- Titel van de publicatie
- Edition
- Datum van publicatie
- Uitgever en plaats van uitgave
- ISBN-nummer
- Formaat (gebonden, paperback (zachte cover)
- Aantal pagina ‘ s
- Prijs.
probeer uw beoordeling leesbaar en vermakelijk te maken. Schrijf het in de eerste persoon, alsof je het boek beschrijft in een brief aan een goede vriend.