Hoe predikers de Bijbel voor zichzelf lezen

Krister Stendahl zei dat tolken hun toepassing, voor zichzelf of voor anderen, moeten onderscheiden van exegese: “wanneer de bijbelse theoloog in de eerste plaats geïnteresseerd raakt in de huidige betekenis, verliest hij zijn enthousiasme . . . voor de beschrijvende taak.”Het is beter om een gevoel te behouden van” de afstand en de vreemdheid van het bijbelse denken,” en te accepteren “dat onze enige zorg is om uit te vinden wat deze woorden betekenden,” met behulp van methoden die aanvaardbaar zijn voor “zowel gelovige en agnost.”Wanneer tolken zich onthouden van het vermengen van de twee fasen kan de Bijbel “de maximale invloed uitoefenen.”

of dit nu wenselijk is of niet, bijna niemand kan deze aanpak toepassen. Pastors zien de spirituele waarde van een passage als we gaan. Wanneer we mogelijke toepassingen zien, focussen we ons exegetisch werk en onderzoeken we een passage nauwkeuriger om te zien of een ingeving geldig is of niet. Nog belangrijker, Jezus verbonden interpretatie en Stichting. Jezus berispte Joodse leiders voor het lezen van de Schrift zonder de betekenis ervan te zien. Hij vroeg hen: “heb je niet gelezen?”ook al wist hij dat ze de Schrift lazen. Hij bedoelde: als een lezer de Schrift niet kan toepassen op de kwesties van het leven, heeft hij het niet echt gelezen (zie Matt. 12:1-5, 19:4, 22:31).

John Frame wil het onderscheid tussen interpretatie en toepassing wissen. Hij zei: “de Betekenis van de Schrift is de toepassing ervan.”Het juiste lezen van de Schrift zoekt altijd naar getrouwe praktijk. We begrijpen de Schrift als we weten hoe we het moeten gebruiken. Neem ” gij zult niet stelen.”Stel dat iemand auteursrechtelijk beschermde muziek reproduceert en fraude pleegt met belastingen. We kunnen zeggen dat hij het gebod niet heeft toegepast, maar we kunnen ook zeggen dat hij het niet begreep.Frame en Warfield zijn het er daarom over eens dat de gelovige nooit de Schrift op een onthechte manier moet bestuderen. Ik vraag me af of een gevoelige lezer interesse in goddelijke praktijken zou kunnen uitschakelen, zelfs als hij of zij wilde. Stel dat een seminarie professor vertelt zijn studenten: “menig leerstellige afwijking, menig ketterij, begon met een onverstandige zoektocht naar originaliteit in een thesis.”Wijze studenten zullen vragen, ben ik schuldig aan zo’ n dwaze zoektocht? Men kan de woorden nauwelijks begrijpen zonder ze te beginnen toe te passen. Als dat geldt als we lezingen horen, hoeveel meer als we de Schrift lezen?Dus dan zouden leiders de Bijbel moeten lezen met een oog om het zowel voor de kerk als voor zichzelf toe te passen. Hoe komt het dan dat Warfield zijn leerlingen moest aansporen om spiritueel te lezen? Hoe groeien pastors droog, tenminste af en toe, als ze studeren om te onderwijzen en te prediken? We kunnen een antwoord vinden als we kijken naar de tijdlijn van een gelovige met de Schrift.

hoe gepassioneerde gelovigen de Schrift lezen

als nieuwe christen is de lezing van de toekomstige pastor naïef en toegewijd. Hij verslindt de Schrift en onderstreept vrijwel elk woord in zijn nieuwe Bijbel. Hij voelt dat God rechtstreeks tot hem spreekt.

na een paar jaar wordt het lezen van de beginnende leider verfijnd en toegewijd. Hij voelt nog steeds dat God tot hem spreekt in de Schrift, maar hij heeft geleerd om teksten te lezen in hun context, om aandacht te besteden aan genre en meer. Hij leest Bijbelwoordenboeken en commentaren. Hij kent de vertaalstrategieën van Bijbelversies en kan die kennis gebruiken om bij de oorspronkelijke tekst te komen.

de toekomstige pastoor besluit naar het seminarie te gaan, waar hij een technisch lezer wordt. Hij bestudeert Griekse, Hebreeuwse en wetenschappelijke bronnen. Hij respecteert de afstand tussen zijn wereld en die van de Schrift, maar naarmate de technische vaardigheid toeneemt, neemt de opbouw af. De Bijbel las hem, nu leest hij hem, ontleedt hem zelfs, grammaticaal en taalkundig. Als seminariestudenten technische vaardigheden verwerven, zoals ze zouden moeten, vindt er een verschuiving plaats. Als ze de tekst beheersen, vervaagt het meesterschap van de auteur ervan. De zoete eenvoud van devotionele lezing, van het horen van Gods boodschap “voor mij, vandaag,” ebt weg.

uiteindelijk herinnert de toekomstige pastor zich dat hij de kerk wil oprichten. Hij blijft technisch lezen, maar deelt nu zijn bevindingen met gelovigen. Hij wordt een technisch en functioneel lezer. Zijn lezen is misschien nogal onthecht persoonlijk, maar hij schat en organiseert zijn ontdekkingen zodat hij anderen kan onderwijzen. Hoewel dit een verbetering is, profiteert de student nog steeds niet persoonlijk van de Schrift.

een wijze pastor wil een technische, toegewijde lezer worden. Elke technische vaardigheid blijft, maar hij leest als een kind, laat het woord weer rechtstreeks tot hem spreken. Hij krijgt wat Paul Ricoeur een “tweede naïviteit” noemde.”Hij is zowel technisch scherpzinnig als zachtmoedig. Hij ontvangt Gods Woord en legt het ook uit. Hij groeit weer in geloof en godsvrucht. Stel dat hij Matteüs 5: 22 leest: “wie tot zijn broeder zegt: ‘Raca’ is verantwoording verschuldigd aan het Sanhedrin.”De pastor zal uitleggen wat” Raca “betekende:” ‘Raca’ drukt minachting uit voor de geest—jij hersenloze idioot!”Hij zal dit op verschillende manieren op zijn volk toepassen, maar hij zal ook zijn verleiding zien. Pastors hebben meestal een graduate degree. Als intelligente, getrainde volwassenen, als kenniswerkers, zijn pastors vooral geneigd de onwetenden te verachten. Hij vertelt anderen hoe ze minachting kunnen uiten, en hij kijkt ook naar zichzelf.

er blijven vragen. Moet een pastor elke dag proberen de Schrift devotioneel te lezen, afgezien van zijn leer voor de kerk? Sommigen zullen zeggen dat dat opbouwend is, anderen zullen zeggen dat het onmogelijk is om de Schrift te lezen en de behoeften van de kudde te blokkeren. Wanneer pastors studeren vóór de prediking, moeten we kijken naar het persoonlijk toe te passen bij het begin, of moeten we proberen te wachten tot de basis exegese is voltooid? Ieder van ons zal deze vragen privé moeten beantwoorden. Maar Warfield heeft gelijk, we moeten “het voorrecht erkennen om zijn studie voort te zetten in de omgeving waar God en verlossing zijn in de lucht die we inademen.

Leave a Reply

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.