Forecasting economics is one of the more dangerous endeavors of life. De reden is eigenlijk heel eenvoudig: “geschiedenis is economie in actie”, zoals Karl Marx opmerkte.Marx, die bijna al het andere fout had, maar hoogstwaarschijnlijk dit juist had, verbond de economie met de dagelijkse werkelijkheid.In hun beroemde boek The Lessons of History leggen Will en Ariel Durant uit dat economie in actie de strijd is tussen individuen, groepen, klassen en staten om voedsel, brandstof, materialen en economische macht. Economie is een zeer dynamisch systeem dat snel verandert als gevolg van de verschuivende oorzaken en richtingen van individuen, en is daarom een zeer moeilijk te voorspellen systeem.
De meeste individuen zijn zich niet bewust van de economische ontwikkelingen die hun pensioenplannen ernstig zouden kunnen uithollen en er heel goed toe zouden kunnen leiden dat zij hun beleggingskeuzes zouden wijzigen.
dit artikel zal niet voorspellen, maar zal eerder ingaan op wat velen denken dat “de top 10 van de Amerikaanse economische kwesties te controleren.”Ze werden gekozen door de auteur, en zijn niet vermeld in volgorde van belang.
Nummer één: overheidsuitgaven en tekorten
in de lessen van de geschiedenis schreven de Durants::
de ervaring van het verleden laat weinig twijfel bestaan dat elk economisch systeem vroeg of laat op een of andere vorm van winstmotief moet vertrouwen om individuen en groepen tot productiviteit te bewegen.
vandaar dat de VS vorm van kapitalisme moet worden omarmd. Inderdaad, vrijwel alle zakelijke pensioenbeleggingskeuzes gaan uit van dit begrip als een gegeven. Een toewijding aan het kapitalisme suggereert een grote inzet van middelen aan individuen en grenzen aan de macht en middelen van de overheid. Een van de meest verontrustende economische trends is het steeds toenemende percentage van de overheidsuitgaven in het Amerikaanse bruto binnenlands Product (BBP).
het BBP is de som van consumptie (C), Investeringen (I) en overheidsuitgaven (G) in een gesloten (geen goederen in of uit) economie. Dat wil zeggen, BBP=C + I + G. In de Verenigde Staten neemt de regering een steeds groter deel van de middelen op zich en dit is sinds 1947 sterk gestegen. De federale defensie-uitgaven lopen op een snelheid van ongeveer 5 procent van het BBP; de federale niet-defensie-uitgaven zijn op 7 procent; en de staat en de lokale overheid is ongeveer 12 procent-een totaal van 24 procent van het Amerikaanse BBP. Dit nummer omvat geen transferbetalingen zoals sociale zekerheid.
indien deze trend zich voortzet, kan het bedrag van de overheidsuitgaven een zeer negatief effect hebben op het vermogen van het land om goederen te verbruiken en installaties en apparatuur te bouwen voor toekomstige economische groei. Voormalig voorzitter van de Amerikaanse Federal Reserve Alan Greenspan gaf een duidelijke waarschuwing voor deze dreiging toen hij voor het Congres verklaarde: “tenzij we iets doen om het op een zeer significante manier te verbeteren, zullen we in een staat van stagnatie zijn.”
bovendien is de omvang van de schuld van de federale overheid gestegen van 2,13 biljoen dollar in 1986 tot 9 biljoen dollar vandaag. In 2006 meldde de federale overheid een tekort van 1,8 procent, een statistiek die geen rekening hield met het overschot aan geld besteed aan de Sociale Zekerheid. Het werkelijke tekort nummer gebruikt door de controleur generaal David Walker is -3,3 procent. Zelfs hij zegt dat het regeringsnummer verkeerd is! Dit aantal is gewoon onaanvaardbaar en onhoudbaar, vooral in het licht van de komende problemen op het gebied van de Sociale Zekerheid en de financiering van medische zorg. De kernvraag is: “ontlenen we als samenleving waarde aan al onze belastingen?”
Nummer Twee: Sociale zekerheid
een spaarrekening van de sociale zekerheid bestaat niet. Sociale zekerheid neemt vandaag genoeg belastingen om levensvatbaar te blijven tot 2017 (afhankelijk van wie je spreekt met en op welke dag). Helaas zijn deze fondsen niet in een spaarpot. Zij worden belegd in speciale overheidsobligaties. De lener (de federale regering van de VS), volgens zowel voormalig secretaris van de Schatkist Paul O ‘ Neil en nu Comptroller generaal David Walker van het Government Accountability Office (GAO), is in ernstige financiële problemen die onmiddellijk moeten worden aangepakt. Walker heeft gezegd dat het noodzakelijk is om de begroting in evenwicht te brengen binnen de komende vijf jaar, een aanbetaling te doen op de $50 biljoen onbalans, en te beginnen met het hervormen van overheidsprogramma ‘ s. “De tijd,” zei hij, “werkt ons tegen.”
velen zijn van mening dat de sociale zekerheid en/of de gezondheidszorg weinig rendement zullen opleveren, tenzij zeer spoedig ingrijpende wijzigingen worden aangebracht. Deze veranderingen kunnen omvatten:
- verhoging of afschaffing van het maximale loonplafond voor Sociale Zekerheid en / of gezondheidszorg;
- verhoging van het loonbelastingtarief (en);
- verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd;
- aanpassing van de kosten van levensonderhoud (COLA) om de werkelijke inflatie weer te geven;
- het investeren van bepaalde door de Sociale Zekerheid aangehouden fondsen in binnenlandse en buitenlandse obligaties en aandelen;
- het belasten van sociale uitkeringen voor zeer rijke Amerikanen;
- het verminderen van uitkeringen voor gepensioneerden in de zeer verre toekomst (misschien voor degenen die nu twintiger zijn); en
- het instellen van een echte estate taks.
Momenteel zijn de verwachte uitkeringen van Sociale Zekerheid en medische verzorging aan personen hoger dan hun bijdragen. De complexiteit van dit probleem wordt vergroot door:: de vergrijzing van Amerika (de groeiende vergrijzing van de bevolking van Amerika en de industriële wereld), en het feit dat Amerikaanse werknemers gewoon geconfronteerd met hogere belastingen en lagere lonen. Hierbij wordt geen rekening gehouden met de daling van de consumptie (behalve de gezondheidszorg) als gevolg van de vergrijzing van de Amerikaanse bevolking. Het eindresultaat is een verdere daling van de levensstandaard voor de gemiddelde Amerikaan.
nummer drie: concentratie van rijkdom
: “Omdat praktische vaardigheden van persoon tot persoon verschillen, is de meerderheid van dergelijke vaardigheden, in bijna alle samenlevingen, verzameld in een minderheid van de mannen. De concentratie van rijkdom is een natuurlijk gevolg van de concentratie van vermogen en komt regelmatig voor in de geschiedenis.”
een van de belangrijkste trends die moeten worden gevolgd is de toenemende concentratie van rijkdom in Amerika. Kapitalisme en democratie versnellen dit probleem. Dit is duidelijk te zien in de volgende gegevens, waaruit blijkt dat ondernemerschap beloningen, evenals-helaas-een verhoogde concentratie van rijkdom.
de rijkste, of top 1 procent van het land, bezit nu 34,3 procent van de particuliere rijkdom van het land en 36,9 procent van alle bedrijfsaandelen. Deze aantallen groeien. In 2005 ontving deze groep 21,8 procent van alle inkomsten vóór belastingen – slechts 30 jaar geleden, in 1976, waren ze slechts goed voor 8,9 procent van het Amerikaanse inkomen. De totale voor inflatie gecorrigeerde nettowaarde van de Forbes 400 steeg van $ 470 miljard in 1995 naar $ 1,25 biljoen in 2006.
deze concentratie kan een punt bereiken, zoals de Durants stellen, “…waar er een onstabiel evenwicht is dat resulteert in herverdeling van rijkdom door middel van belastingen of herverdeling van armoede door middel van revolutie.”In het verleden hebben de Verenigde Staten gekozen voor belastingheffing, bijvoorbeeld in de periodes van 1933 tot 1952 en 1960 tot 1965, maar het is onduidelijk of de regering deze vreedzame weg weer zal volgen.
Nummer Vier: Gemiddeld gezinsinkomen
een van de meest verhelderende manieren om een economisch probleem te zien is door de status van de middenklasse van een bevolking. In het algemeen heeft de middenklasse de politieke resultaten bepaald van bijna elke moderne natie sinds de Franse Revolutie. In de hoofden van velen zal de middenklasse Het lot van Amerika bepalen.
om de middenklasse te bespreken, moet men een standaard vaststellen. Velen geloven dat de middenklasse standaard het best kan worden omschreven als een opgeleide groep (eigenlijk zou dit hoger Midden zijn) met opwaartse economische mobiliteit, dat is: veilige huizen en werkplekken, waardevolle banen met compensaties die verder gaan dan de inflatie en in lijn zijn met aangetoonde verhoogde productiviteit, aanvaardbare niveaus van gezondheidszorg, comfortabele pensioneringen en aanvaardbare bedragen aan schulden. Dit is de standaard die Amerika heeft gewerkt om te bereiken sinds de Tweede Wereldoorlog. als het aantal mensen binnen deze categorie begint te dalen, velen geloven dat alles verloren is.
op basis van mediane economische gegevens wordt de middenklasse belegerd. Uit statistieken blijkt dat het mediane gezinsinkomen (gecorrigeerd voor inflatie) van 1947 tot 1970 sterk is gestegen, deels als gevolg van sterke productiviteitsstijgingen. Sindsdien zijn de inkomens echter gestagneerd; 2000 tot 2005 vertoonde eigenlijk een daling van 0,5 procent in de mediane gezinsinkomens. Men moet ook opmerken dat deze cijfers worden afgeleid vóór, niet na belastingen.De verwachting dat elke generatie het beter zal doen dan hun ouders is een fundamenteel onderdeel geworden van wat we “The American Dream” noemen.”In een recent artikel verklaarde het Brookings Institute,” nieuwe gegevens suggereren dat deze eens vaste grond kan goed verschuiven. Dit roept provocerende vragen op over het voortdurende vermogen van alle Amerikanen om de economische ladder op te klimmen en roept de vraag op of de Amerikaanse economische meritocratie nog leeft en gezond is.”
nummer vijf: het reeds vastgestelde spaarpercentage
is dat het mediane spaarpercentage voor gezinnen aanzienlijk is gedaald. (Men moet zich ervan bewust zijn dat in onze BBP-vergelijking, alle besparingen gelijk zijn, investeringen per definitie).
tussen 1960 en 1990 bedroeg het persoonlijke spaarpercentage in de Verenigde Staten 8 tot 10 procent. Aangezien de gezinsinkomens zijn gestagneerd, is dit tarief ingestort en in 2006-voor het eerst sinds de Grote Depressie (toen veel individuen hun laatste nikkel voor voedsel spendeerden)-was het tarief van persoonlijke besparingen negatief. Als we samen met deze statistiek rekening houden met de rampzalige vooruitzichten voor de sociale zekerheid, krijgen we een alarmerend beeld van de toekomst van de Verenigde Staten.
gezien de status van sociale zekerheid/Medicare (besproken in Nummer 8) moet, als Amerika op lange termijn levensvatbaar wil zijn, het persoonlijke spaarpercentage omhoog gaan naar een meer realistisch positief niveau-niet alleen om te voorzien in pensionering, maar ook om kapitaal te verschaffen voor langetermijninvesteringen
nummer zes: consumptieve Binge
een van de redenen dat persoonlijke besparingen zo laag zijn, is dat individuen een consumptieve binge hebben gehad, zelfs bij stagnerende inkomens. Normaal gesproken zouden de marktkrachten deze binge gedeeltelijk corrigeren door de kosten van verbruiksgoederen te verhogen. Maar de laatste tijd is het anders geweest. Er zijn groepen die er zijn (vooral één-China) die bereid zijn om consumptiegoederen te verhandelen voor de Amerikaanse zaadvoorraden door federale begrotingstekorten te financieren door de aankoop van federale schulden, waardoor de financiering van hogere hypotheken op de huizen van de consument mogelijk wordt. Dus, de consumptie binge blijft. Het is echter matigend als de dollar daalt in waarde en thuiswaarden dalen.
Nummer Zeven: Geen pensioenfondsen
een recent artikel in het Wall Street Journal meldde dat de meeste babyboomers onder de 65 minder dan $150.000 gespaard hebben voor hun pensioen; degenen onder de 50 hebben minder dan $50.000 gespaard. Dergelijke lage besparingen zijn duidelijk niet voldoende voor een comfortabele pensionering en kunnen gepensioneerden dwingen om weer een leven lang te werken.
vaak worden de fondsen die in de aandelenmarkt worden belegd meer belegd als een gok in een poging hun achterstand in te halen.”Blijkbaar is de relatie tussen besparingen en de tijdswaarde van geld onduidelijk voor de meeste werknemers. Van vervroegde aflossing van schulden tot levenscyclusbeslissingen, de last ligt bij individuen om voor zichzelf te zorgen. Een langetermijnplan met adequate bijdragen is nodig om de pensionering voor te bereiden, met name in het licht van het dilemma van de Sociale Zekerheid.
nummer acht: Hoge Familieschuld
het gemiddelde gezin heeft nog nooit zoveel schulden gehad. Het is veel te gemakkelijk geweest om thuis krediet en persoonlijk krediet te verkrijgen, vooral door middel van creditcards. Misschien is de beste manier om het te beschrijven in termen van de totale passiva als een percentage van de totale activa. In 1999 was het gemiddelde (niet mediaan) 19.7 procent per gemiddelde familie. In 2004 steeg dat percentage naar 29,3 procent. Bijna iedereen denkt dat het percentage vandaag ruim boven dat ligt. Deze statistieken zijn “mark to the market” -met andere woorden, werkelijke marktwaarde van zowel onroerend goed als aandelen worden gebruikt. (Onthoud dat schuld vast is, maar de waarden van activa zijn variabel.) Als we een waardedaling zien in de huizenmarkt en / of de aandelenmarkt, zullen deze totale aansprakelijkheidspercentages dramatisch springen. Een stevige recessie zou deze activacategorieën verwoesten, naast de dreiging van werkloosheid.
Nummer Negen: Gezondheidszorg
De meeste economen weten gewoon niet wat ze moeten zeggen over deze uiterst belangrijke en dreigende kwestie. Er is al druk op het systeem, omdat babyboomers meer gezondheidszorg nodig hebben naarmate ze ouder worden. Amerika heeft ook een toenemende immigrantenbevolking die weinig of geen medische zorg heeft gehad in het verleden en is daarom waarschijnlijk duurder om de zorg voor in de toekomst. Dit betekent dat de kosten voor gezondheidszorg ruim boven de inflatie moeten blijven stijgen.
de enige haalbare oplossing voor de meeste werknemers is het zo snel mogelijk financieren van alle spaarmogelijkheden in de gezondheidszorg. Neem aan dat er geen Medicare is. Als men het ontvangt, zullen de pensioenjaren zelfs veel aangenamer zijn.Nummer tien: het tekort op de lopende rekening
er is reeds gezegd dat er groepen zijn die bereid zijn ons leningen te verstrekken om onze consumptie te kunnen voortzetten. Dit dilemma voegt een nieuw economisch concept toe aan onze vergelijking. Een land kan nu import en export (NE) hebben in onze economie, dat wil zeggen, BBP=C+I+G+NE. Het wordt een beetje complexer als men rekening houdt met het lenen van fondsen van de federale overheid om te werken, die ook valt in deze lopende rekening categorie.
het tekort op de lopende rekening bedraagt ongeveer 7% van ons BBP-meer dan het dubbele van het vorige moderne record van 3,4% in het midden van de jaren tachtig. toen daalde de waarde van de Amerikaanse dollar met 50% ten opzichte van de andere belangrijke valuta ‘ s over een periode van drie jaar van 1985 tot 1987 als gevolg. De Euro kan oplopen tot us$2,00 ten opzichte van de ongeveer US$1,47 van begin 2008.Velen, waaronder onze huidige voorzitter van de Federal Reserve, Ben Bernanke, geloven echter niet dat dit hoge tekort op de lopende rekening zo schadelijk zal zijn, voornamelijk vanwege de kapitaalrekening (zie toelichting hieronder). In de economische realiteit is de kapitaalrekening interessanter dan de lopende rekening, omdat het de rekening is die de economieën naar beneden haalt. Aangezien handelstekorten (lopende rekeningen) traditioneel in evenwicht zijn met surplus kapitaalrekeningen, zullen de schalen tegen iedereen omslaan als de kapitaalrekening instort. Dit is nog moeilijker te voorspellen, aangezien de kapitaalmarkten het resultaat zijn van verwachtingen en niet van de realiteit.
niettemin zijn de meesten het erover eens dat dit hoge tekort onhoudbaar is. Verder zijn economen het erover eens dat het mogelijk is dat het tekort op de lopende rekening de grootste bedreiging vormt voor de aanhoudende welvaart en stabiliteit van de Verenigde Staten en de wereldeconomie.Lou Jiwei, Chief Investment Officer van China, is misschien wel de meest invloedrijke persoon in de Amerikaanse economie vandaag. Hij houdt toezicht op het $1.250 biljoen of zo Chinese beleggingsfonds, dat meestal bestaat uit Amerikaanse schatkisten. Omdat hij zwaar investeert in de Amerikaanse overheid (ongeveer twee derde van het fonds), hebben we een zeer lage rente. Dit is goed voor de VS Zolang de positieve economische partij doorgaat. Maar wat gebeurt er als de muziek stopt?
velen geloven niet dat de Chinezen een grote verstoring van de mondiale financiële markten zullen veroorzaken. De auteur verwacht heel weinig van hen tot na de Olympische Spelen van Peking 2007. Na de Olympische Spelen, velen anticiperen op veranderingen meer in lijn met hun recente $3 miljard investering in de Blackstone Group, die Amerikaanse openbare bedrijven koopt en privatiseert hen. De Chinezen zien dit als een logische eerste stap gezien de xenofobe visie vanuit Amerika toen de Chinezen probeerden Union Oil Company van Californië direct te kopen.
het is mogelijk dat de Chinezen Amerika economisch zullen uitpersen. Echter, als China economisch rationeel is, zullen ze het punt op de lange termijn forceren totdat Amerika van weinig belang wordt voor de wereld terwijl China stijgt. Twee eeuwen geleden verklaarde Napoleon Bonaparte het zo goed: “als China ontwaakt, zal de hele wereld beven.”
epiloog
the Durants definieerde civilization als ” social order promoting cultural creation.”Toch is de geschiedenis bezaaid met de ruïnes van beschavingen. Deze dreigende economische problemen lijken erop te wijzen dat Amerika op zijn sterfbed ligt. De meeste Amerikanen zullen weigeren te geloven dat deze natie moet lijden onder Shelley ‘ s Ozymandias, dat de dood het lot van iedereen is. Helaas is het verontrustende feit dat Naties sterven. Men hoeft alleen maar terug te kijken naar de eerste jaren van de Grote Depressie om te zien dat we dit alles al eerder hebben meegemaakt.
Amerika ligt nog niet op zijn sterfbed.In de jaren na de Tweede Wereldoorlog kende Amerika een aanzienlijke stijging van zijn levensstandaard. De vraag is: zal het verder gaan onder de nieuwe wereldrealiteiten? Het zal niet, naar de mening van de auteur, tenzij er een verandering in sociaal en economisch gedrag. Amerika en de wereld ondergaan fundamentele en signaleren sociale en economische verschuivingen. De wereld heeft misschien niet zo ‘ n grote verschuiving gezien sinds de vroege ochtend van 16 juli 1945, in de woestijn bij Alamogordo, New Mexico. In veel opzichten is deze nieuwe verschuiving en de opkomst van het tijdperk van globalisering nog afschrikwekkender dan de opkomst van het nucleaire tijdperk vanwege de persoonlijke impact van globalisering op zoveel individuen.Zoals Hedrick Smith zei: “In deze rusteloze nieuwe wereld is er vooral behoefte aan een nieuwe mentaliteit, als Amerika een hoge levensstandaard wil handhaven tot in de 21e eeuw en op de lange termijn wil zegevieren als een mondiale economische macht.”Deze mind set – om Amerika beter te laten werken voor meer Amerikanen – moet veranderen of onze pensioenportefeuilles zijn in gevaar.
PBS Online. “Kandidaten streven ernaar om kiezers zorgen over de economie aan te pakken,” Online News Hour, http://www.pbs.org/newshour/bb/business/jan-june08/economy_01-10.html
Will en Ariel Durant. The Lessons of History, (New York: Simon and Schuster, 1968).
Ibid, 54.
Edmund L. Andrews. “Greenspan Zegt Dat Federale Begrotingstekorten ‘Onhoudbaar’ Zijn,” New York Times, 3 Maart 2005. http://www.nytimes.com/2005/03/03/politics/03deficit.html.
Kyle Almond. “De campagne van één Man tegen de federale schuld,” CNN.com, 30 maart 2007, http://www.cnn.com/2007/US/03/28/federal.debt/.
David J. Walker. “Lange termijn Budget vooruitzichten: tekorten materie-het redden van onze toekomst vereist moeilijke keuzes vandaag,” getuigenis voor de Amerikaanse Commissie voor de begroting, Huis van Afgevaardigden, US Government Accountability Office, dinsdag 23 januari 2007. http://www.gao.gov/new.items/d07389t.pdf.
de sociale zekerheid werd in 1935 opgericht en is een programma van de Amerikaanse overheid om uitkeringen te verlenen aan gepensioneerden en enkele andere personen, gebaseerd op de verplichte bijdragen die gedurende de arbeidsjaren van de betrokkene zijn betaald.
amandel.Een echte onroerendgoedbelasting houdt in dat het niet-belaste gedeelte van de nalatenschap wordt beperkt en dat de rest wordt belast tegen een zeer hoog progressief tarief, waarbij de opbrengst rechtstreeks naar de Sociale Zekerheid gaat.
Durant, 55.
er zijn een aantal websites die deze economische statistieken behandelen. Zie: Michael Hodges. Grandfather Economic Report, http://mwhodges.home.att.net. (niet meer toegankelijk).
Durant, 57.
Barry Bluestone. “Huishoudinkomens en huisvestingskosten: een nieuwe Squeeze voor Amerikaanse gezinnen,” getuigenis voor de VS Commissie van het Huis van Afgevaardigden voor Financiële Diensten, 4 April 2007. http://www.house.gov/apps/list/hearing/financialsvcs_dem/htbluestone040407.pdf. (niet meer toegankelijk).
Isabel V. Sawhill, John E. Morton. “Economische mobiliteit: is de Amerikaanse droom levend en wel?”Economic Monthly, Brookings Institute, Mei 2007. http://www.brookings.edu/papers/2007/05useconomics_morton.aspx.Er zij op gewezen dat in de reële wereld besparingen drie macro-economische componenten hebben: (1) persoonlijk sparen, (2) overheidsbesparingen, en (3) buitenlandse investeringen (met een open economie die voortkomt uit buitenlands sparen). Het zijn de buitenlandse investeringen die onze economische motor aanwakkeren en dit land overeind houden.
Maria Bartiromo. Weekend Wall Street Journal rapport met Maria Bartiromo, CNBC, The Wall Street Journal, 27 maart 2007.
Ben S. Bernanke. “The Global Saving Glut and the U. S. Current Account Deficit,” merkt op tijdens de Homer Jones Lecture, St.Louis, Missouri, U. S. Federal Reserve Board, 14 April 2005. http://federalreserve.gov/boarddocs/speeches/2005/20050414/default.htm.In de economie is de kapitaalrekening een van de twee primaire componenten van de betalingsbalans, de andere is de lopende rekening. De kapitaalrekening registreert alle transacties tussen een binnenlandse en buitenlandse natuurlijke persoon die een verandering in de eigendom van een actief impliceert. Het is het nettoresultaat van publieke en private internationale investeringen die in en uit een land stromen.Hoewel China niet de enige investeerder in de Verenigde Staten is, zijn zij het meest dominant. De wereld heeft, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, een spaartegoed.
James Kynge. China Shakes the World (Massachusetts: Houghton Mifflin, 2006).Een waarschuwing over China is dat velen hebben opgemerkt dat het Chinese volk niet van de Communistische Partij houdt en dat de overgrote meerderheid een minder corrupt, rechtvaardiger regime wenst. Een oneindig klein aantal mensen heeft geprofiteerd van de economische ontwikkeling. Voor de meeste Chinezen is het gevoel van diepgewortelde onrechtvaardigheid veel groter dan de hoop op een betere toekomst. Daarom is de waarschuwende opmerking over evenwicht ook voor China gerechtvaardigd; hun herverdeling zou opnieuw armoede kunnen brengen, met hun belang sterk verminderd. Tot slot is het heel goed mogelijk dat de Chinezen zelf met economische problemen worden geconfronteerd die een grote neergang zullen veroorzaken.
Kynge.
een sonnet geschreven door Percy Bysshe Shelley in 1817 met het centrale thema van de overmoed van de mensheid. Velen geloven dat Shelley condenseert de geschiedenis van niet alleen Ozymandias’ opkomst, piek en val, maar ook die van een hele beschaving. Zie: Percy Bysshe Shelley, Ozymandias, http://www.rc.umd.edu/rchs/reader/ozymandias.html.
de eerste atoombom werd getest.
Hedrich Smith. Rethinking America, (New York: Avon Books, 1996): XVII.