in een jaar dat al was bepaald door een ongekende pandemie, bevestigde Californië deze week een geval van de builenpest—de gruwelijke infectieziekte die Europa eeuwenlang verwoestte.
dit is zeker niet het begin van een nieuwe calamiteit. Elk jaar zijn er een paar honderd gevallen over de hele wereld—meest recent in binnen-Mongolië. En in tegenstelling tot in het verleden (en in tegenstelling tot de covid-19 pandemie vandaag), builenpest is een goed begrepen ziekte die effectief kan worden behandeld met antibiotica wanneer het is opgelopen.
toch biedt de bezorgdheid over het nieuws een nuttige gelegenheid om na te denken over enkele van de minder begrepen effecten van ziekte—uitbraken-nu en in de geschiedenis.
een van die gevolgen is dat rampen zoals pandemieën doorgaans hebben geleid tot een vermindering van de ongelijkheid. Toenemende ongelijkheid wordt algemeen beschouwd als de bepalende economische uitdaging van onze tijd. Maar terwijl het huidige niveau van inkomensongelijkheid is alarmerend, het is nauwelijks uitzonderlijk door historische normen. In de Verenigde Staten, bijvoorbeeld, inkomensongelijkheid is net zo hoog nu als het was in de jaren voorafgaand aan de 1929 beurscrash. Verder teruggaand in de geschiedenis—van faraonisch Egypte tot tsaristisch Rusland, Victoriaans Engeland, het Ottomaanse Rijk en China onder de Qing—dynastie-is het patroon hetzelfde geweest: rijkdom heeft de neiging zich te concentreren in de handen van een bevoorrechte elite.Hoewel ongelijkheid een hardnekkig kenmerk van de beschaving is geweest, is ze niet constant geweest. Lange stukken van hoge ongelijkheid zijn meestal gevolgd door uitbarstingen van gewelddadige compressie, als gevolg van cataclysmische gebeurtenissen zoals oorlogen, revoluties, natuurrampen, en, ja, pandemieën. Tenminste in theorie, virussen, bacteriën, en ziektekiemen zijn perfecte equalizers. Terwijl er in een oorlog politieke en militaire hiërarchieën zijn die de kans bepalen om ingezet te worden op het slagveld en dus de kans om te sterven in de strijd, zijn dodelijke ziekteverwekkers blind geweest voor rijkdom, klasse, leeftijd, geslacht en ras.Het standaard historische geval is de builenpest, gezien de gruwelijke symptomen van de ziekte en de voortdurende herhaling gedurende de laatste 1500 jaar. Epidemieën meestal afkomstig uit Afrika of Azië en vervolgens verspreid naar Europa en Amerika met de hulp van globe-dravende handelaren. Terugkerende epidemische golven duurde decennia of zelfs eeuwen. Maar de meest verwoestende was, zonder twijfel, de Zwarte Dood. Die pandemie vernietigde naar schatting een derde van de Europese bevolking tussen 1347 en 1351, waardoor de rijkste 10 procent van de bevolking hun greep op tussen de 15 procent en 20 procent van de totale rijkdom te verliezen. Zoals anderen hebben opgemerkt, zijn verdere pandemieën, revoluties en oorlogen de belangrijkste oorzaak geweest wanneer de ongelijkheid sindsdien is gedaald.
toch lijkt COVID-19 de grote uitzondering op het gevestigde historische patroon. De huidige pandemie verergert juist de ongelijkheid. In hun poging om epidemiologische curves af te vlakken, hebben regeringen over de hele wereld de bestaansmiddelen van de minst bevoorrechten verhoogd. In Maart, de Amerikaanse economie verloren meer banen dan over de hele grote recessie, met werknemers met minder dan college onderwijs het nemen van de grootste hit. Om nog erger te maken, in juni waren Amerikaanse miljardairs 20 procent rijker dan aan het begin van de sluiting in de Verenigde Staten medio maart. Waarom is het deze keer anders?
om te begrijpen waarom COVID-19 zich verschanst in plaats van de ongelijkheid te verminderen, is een blik op de epidemiologische kenmerken van dit coronavirus en de pest nuttig. De pest doodde tussen de 30 procent en 60 procent van de geïnfecteerden, voornamelijk gericht op volwassenen in de bloei van het leven die weduwen en wezen achterlieten. Een gedecimeerde beroepsbevolking zorgde voor opwaartse druk op de lonen. Ondertussen betekende een tekort aan werknemers ook een tekort aan consumenten, waardoor de waarde van grond, waarvan de productie nu op kleinere markten werd verkocht, daalde. De daaruit voortvloeiende hogere lonen voor arbeiders en lagere huren voor landeigenaren slechten de ongelijkheid naar beneden.Hoewel pestcycli een gemeenschappelijk kenmerk van het leven waren in het laatmiddeleeuwse Europa, was de impact van de Zwarte Dood op de arbeidsmarkt zo verwoestend dat het het einde betekende van het feodalisme, het bepalende institutionele systeem van de Middeleeuwen. Vóór de ineenstorting van het feodale systeem was het grootste deel van de plattelandsbevolking in wezen slaafs, omdat ze huur en diensten verschuldigd waren aan aristocratische landeigenaren in ruil voor het gebruik van hun land. In de nasleep van de Zwarte Dood, echter, het tekort aan arbeid en de overvloed aan land machtigde boeren ten nadele van de heren.
dit was met name het geval in Engeland. In 1351 introduceerde koning Eduard III het Statuut van de arbeiders als antwoord op het tekort aan arbeidskrachten als gevolg van de pest. Het doel van het statuut was om de beroepsbevolking te reguleren door het verbieden van Verzoeken of aanbiedingen van lonen hoger dan pre-pest normen en om beweging te beperken op zoek naar betere voorwaarden. Maar deze pogingen slaagden er niet in de onderhandelingsmacht van de lagere klassen te verzwakken. Uiteindelijk ontstond er een nieuwe sociaal-economische klasse toen sommige voormalige boeren geleidelijk land verwierven en hun vruchten op de markt verkochten voor winst.
het economische mechanisme achter COVID-19 is heel anders. Het aantal gevallen van overlijden, dat ongeveer 2 procent lijkt te zijn, is relatief laag. Bovendien is de omvang van de beroepsbevolking, die het meest kwetsbaar is voor de meest dodelijke gevolgen ervan, min of meer onaangetast. In tegenstelling tot tijdens de pest heeft de recessie veroorzaakt door de huidige gezondheidscrisis op zijn beurt geleid tot een overaanbod—geen tekort—aan werknemers dat na verloop van tijd de lonen naar beneden zal duwen—niet omhoog. Ondertussen zullen sociale distancing maatregelen waarschijnlijk nog een tijdje van kracht blijven, waardoor herstel in arbeidsintensieve industrieën zoals restaurants, detailhandel en hotels wordt gehinderd, wat zal voorkomen dat de minst geschoolden hun levensonderhoud kunnen herwinnen, zelfs wanneer het economisch herstel in volle gang is. Op die manier worden de distributieve effecten van de tijdelijke schok van de pandemie voor het economisch risico permanent.
met andere woorden, om een pandemie te helpen mensen gelijk te maken, is een bijna onvoorstelbare mate van menselijk lijden vereist. “Zijn gif is zo snel,” zoals een pestkroniekschrijver vertelde in een 17e-eeuws boek, “en het glijdt zo subtiel in het lichaam, dat het één en hetzelfde is om jezelf aangetast te voelen en jezelf in het graf geplaatst te zien.”Het is een genade dat de wereld dit keer zoveel heeft vermeden.
de huidige pandemie herinnert echter wel aan het verleden. Tijdens een epidemie lijden de armen meer dan de rijken. Dodelijke ziekteverwekkers zijn misschien blind voor rijkdom, maar rijkdom kan hoge barrières opwerpen om ze af te remmen.De beschikbare gegevens wijzen erop dat het risico van ernstig ziek worden door COVID-19 in het Westen hoger is bij personen met een lager inkomen en een lager opleidingsniveau. De armsten hebben ook meer kans om te lijden aan de onderliggende gezondheidsproblemen (bijvoorbeeld diabetes, obesitas, hart-en vaatziekten en aandoeningen van de luchtwegen) die het risico van ernstige ziekte en sterfte door COVID-19 verhogen. Gezien de overlappende raciale en economische verschillen, met name in de Verenigde Staten, zijn er ook raciale verschillen in de effecten van de pandemie. Volgens APM Research Lab, zwarte, inheemse, Pacific Islander, en Latino Amerikanen hebben allemaal covid-19 sterftecijfers van ruwweg drie of meer dat van blanke Amerikanen.Ook zeven eeuwen geleden waren armere huishoudens kwetsbaarder voor de pest als gevolg van terugkerende hongersnoden die hun gezondheid verslechterden. Grote delen van de bevolking hadden waarschijnlijk ernstige ondervoeding voor de Zwarte Dood, wat het waarschijnlijk moeilijker maakte voor hen om de ziekte te bestrijden. Volgens bevindingen van oude begraafplaatsen, ongeveer 30 procent van de rijke Engelse landeigenaren waarschijnlijk bezweken aan de pest, terwijl het sterftecijfer voor landelijke pachters was tussen de 40 procent en 70 procent.
naast hun gezondheidsvoordelen kunnen de rijken ook de blootstelling op andere manieren gemakkelijker beperken. Mobiliteitsgegevens voor de Verenigde Staten geanalyseerd door de New York Times blijkt dat de rijken beperkt hun mobiliteit eerder en drastisch dan de onderste 10 procent, waardoor hun blootstelling aan potentiële infecties. Ondertussen, een aantal van de rijkste buurten in New York leeggehaald tijdens de vroege fase van de lockdown als velen die in staat waren vertrokken naar minder getroffen gebieden. Terwijl miljoenen witteboordwerkers op hun computers typen vanuit hun huis of vanuit tijdelijke woningen, moeten essentiële werknemers zoals kassiers, buschauffeurs en straatreinigers op het werk verschijnen.Op dezelfde manier dwongen anti-pestilentiemaatregelen de armen om zich op te sluiten in overvolle en onhygiënische plaatsen, waardoor ze meer blootgesteld werden aan infecties, terwijl de rijken konden genieten van hun quarantaine in grote en geïsoleerde ruimtes. De term villeggiatura (tijd doorbrengen in een villa) werd bedacht in Florence onmiddellijk na de Zwarte Dood. Toen een nieuwe golf van pest uitbrak, trokken rijke mensen zich gewoon terug uit de stad naar een boerderij op het platteland en wachtten op de epidemie te verdwijnen. De villa ‘ s van de Medici familie die verspreid zijn over de Chianti regio Toscane zijn precies om die reden gebouwd. Zoals de Italiaanse pest-kroniekschrijver Giovanni Boccaccio schreef, verlieten de allerrijksten hun buurten helemaal ” alsof de pest alleen bedoeld was voor harry die binnen hun stadsmuren bleven.”
omdat mensen over de hele wereld bevoorrecht genoeg zijn om thuis te wachten tot de pandemie voorbij is, is het duidelijk dat COVID-19 niet de volgende grote equalizer zal zijn. En in sommige opzichten is dat een goede zaak. Niemand zou de Zwarte Dood moeten overleven. Regeringen zouden minder brute manieren moeten vinden om meer rechtvaardigheid in de samenleving te brengen door middel van herverdelings-en onderwijsbeleid, en ze zouden meer middelen moeten investeren in de gezondheid van de armsten, terwijl ze ervoor moeten zorgen dat de maatschappelijke waarde van de taken die worden uitgevoerd door essentiële werknemers wordt afgestemd op het inkomen dat ze genereren. Alleen door de meest kwetsbaren empowerment te geven kunnen westerse samenlevingen hopen enige gelijkheid te brengen in het aangezicht van rampspoed.