the m0vie blog

for å feire femtiårsjubileet for den eldste science-fiction show i verden, jeg skal ta ukentlig ser på noen av mine egne personlige favoritt historier og buer, fra den gamle og nye serien, med sikte på å innkapsle sublime, den smarte og djevelsk merkelig AV BBCS Doctor Who.

Vampyrene I Venezia opprinnelig sendt i 2010.

Fortell meg hele planen!

…

En dag vil det fungere.

– The Doctor

Vampyrene I Venezia er interessant Fordi Det ser veldig annerledes ut i 2013 i forhold til da det opprinnelig ble sendt i 2010. I 2010 så det litt altfor kjent ut, en samling av tropene og fortellende triks som vi tok for gitt i showet Under Russell T. Davies. Elementene følte, på den tiden, litt over-kjent. Faktisk virket Det Som Toby Whithouse ‘ s skript skyldte mye til hans tidligere eventyrskolegjenforening.

Men Doctor Who ser veldig annerledes ut i 2013. Showet har definitivt endret seg radikalt, slik at disse kjente plottepunktene ikke virker ganske så kjent lenger. Mens Vampyrene I Venezia ikke følte seg så rart etter Fem år Med Russell T. Davies, virker det litt mer unikt etter Tre år Med Steven Moffat. Det virker ikke så mye et forsøk på å pakke om disse historieelementene som det gjør en siste feiring av dem, et godt farvel til mange av de fortellende biter og stykker som vi ville komme til å ta for gitt.

hvordan tider endres.

For Å være rettferdig var Steven Moffats første sesong en overgangsperiode. Mange produsenter På Doctor Who har noe av et forsiktig skifte ut av forgjengerens visjon om showet og mot sin egen modell. Barry Letts og Philip Hinchcliffe, for eksempel, bare virkelig lagt ned sin blåkopi for showet i sine andre år som produsenter. Deres første år produserte klassikere, men de andre årene av deres tenures la ut strukturen som deres påfølgende sesonger ville følge.

for Letts var denne strukturen stivt fem historier per år – inkludert en reptilhistorie, en sosialt bevisst romhistorie og en endeligé skrevet med Robert Sloman. For Hinchcliffe, at strukturen var en streng av fire-parter med en seks-del finalé. Struktur er en stor del av hvordan en showrunner styrer sin serie, Og Davies var ganske stiv i å strukturere sin egen fire serie. De holder seg til samme grunnleggende struktur, med starten av den andre sesongen avviker litt i kraft av ikke å starte i Dagens London.

Faktisk er Det ganske merkbart At Moffats første år bærer over forgjengerens grunnleggende struktur. Hans første sesong som showrunner åpner med et eventyr på moderne jord, har to frittstående historier (en med sosial kommentar i fremtiden og en med en berømt figur i fortiden), og har deretter en todelt historie, noe midt sesongkarakter og bueutvikling, en annen to-parter, en «lite» episode og deretter slutten av sesongen todelt finalé.

det er bemerkelsesverdig fordi Det Er Moffats eneste sesong som følger dette mønsteret. Hans andre sesong åpner med en to-parter, er delt i to og har en enkelt episode oppløsning. Hans tredje sesong er en samling av frittstående episoder som spenner over to år, med En Julespesial i midten. Strukturelt Har Moffat gjenoppfunnet showet. Dette er kanskje det mest objektive poenget med forskjell Mellom Moffat og hans direkte forgjenger. Det sier seg nesten uten å si at han har en annen måte å fortelle historier på, strukturere historiebuer og håndtere kjente tegn.

så, mens showet er nå bemerkelsesverdig forskjellig fra Hva Det var Mens Russell T. Davies var ansvarlig, Vampires Of Venice kommer fra et tidspunkt da overgangen var i gang. Ser På Vampyrene I Venezia nå, med en klar ide om hva showet vil bli, det er veldig forskjellig fra måten vi alle så på det da det opprinnelig sendte omtrent halvveis Gjennom Steven Moffats første sesong, umiddelbart etter fra Moffats første to parter som showrunner.

kritikken på den tiden var At Vampyrene I Venezia følte avledet. Den var full av elementer som vi gjenkjente fra historier over Davies æra av showet. De siste overlevende av en fremmed art søker tilflukt på Jorden. De satte opp en institusjon for å utnytte strukturen i det menneskelige samfunn, og skape en systemisk tilførsel av mat. De planlegger å mate på menneskeheten for å overleve, og tvinger Legen til å begå folkemord for å stoppe dem.

hovedvekten er veldig tydelig På Doktoren som en «Ensom Gud», den øverste voldgiftsmannen av moral Fra Davies ‘ show. «Fortell Meg, Doktor,» sier Rosanna, » kan samvittigheten din bære vekten av en annen død rase?»Selv om disse romvesenene er de siste overlevende av sitt slag på grunn av sprekkene i rommet, i stedet for Time War, føles det litt kjent. Det er tilfelle han implisitt anerkjennelse Av Legen som den tragiske » Siste Av Time Lords.»»Slike besluttsomhet, bare for å redde en by,» Sier Rosanna. «Vanskelig å tro at det er den samme mannen som lar en hel rase slå til slagg og aske.»

Det er enda en anerkjennelse Av Daleks ‘ kallenavn For Doktoren, ofte sitert under Davies-tiden. Etter hennes møte, rosanna erklærer, » Stormen kommer!»Selvfølgelig refererer hun til en bokstavelig storm i stedet for «Den Motgående Stormen», men referansen kan ikke være utilsiktet . I denne sammenheng Føles Vampires Of Venice nesten som En arketypisk monster episode Fra Russell T. Davies era, full av samme slags grand drama og episk skala som vi har kommet til å forvente fra serien.

Bortsett fra, selvfølgelig, dette er ikke Davies æra. Dette Er Steven Moffat-epoken. Fra Ellevte Time Er Doktoren mindre «Den Ensomme Gud» og mer » en gal mann med en boks.»Han har kommet til enighet med folkemordet til sitt eget folk, til det punktet hvor han endelig vurderer å vandre rundt kosmos av seg selv nesten befriende. Det tar Både Martha og Rose litt tid å få sannheten i saken ut Av Davies ‘ Lege, men Den Ellevte Legen er bemerkelsesverdig up-front om historien til sitt folk.

slutningen er klar, Tidskrigen er over. Alt som er i fortiden. Den eneste gangen at eksistensen av andre Tidsherrer virkelig har kommet opp igjen var Under Doctor ‘ S Wife, som også harked tilbake Til Davies-epoken ved å inkorporere En Ood og til og med det gamle tardis-kontrollrommet. Generelt sett har Moffat generelt styrt relativt klart Av Legen som en folkemordskraft. Igjen, Day Of The Moon er unntaket som beviser regelen, og selv da hans bruk av den menneskelige rase å drepe Stillheten virker litt out-of-karakter.

Så, med alt det i tankene, Står Vampyrene I Venezia litt mer ut. Selv om Det kan ha vært typisk For Davies era, det er noe atypisk Av Moffat era. Og det er her ting blir interessante. Vi kan bli fristet til å foreslå at likhetene Med Davies-epoken til showet kan være ned til forfatteren Toby Whithouse. Whithouse skrev the wonderful School Reunion, som faktisk perfekt nedfelt mange av de kjente Davies æra tropes. Som sådan er det fristende å foreslå At Whithouse bare kan skrive en bestemt Type Doctor Who-skript.

det ville ikke være skam i det. Tross Alt Var Malcolm Hulke en stor fan av reptiler og sosiale kommentarer, og han er en av de beste forfatterne å jobbe med den klassiske serien. Men bevisene støtter ikke den posisjonen. Whitehouse skrev the great School Reunion, men han skrev også Året Etter The God Complex. Jeg er en stor fan Av The God Complex, som er ganske typisk Moffat-æra Doctor Who, disproving ideen om At Whithouse bare kan skrive en bestemt Stil Av Doctor Who eventyr.

Så Da Blir Vampyrene I Venezia noe litt mer interessant. Det synes å være ment som en overgang mellom den etablerte Davies æra av showet, og Moffat visjon for det. Det er noe jeg ikke tror At Moffat ets nok kreditt for. Han radikalt overhalt serien, men han gjorde på en slik måte at det føltes som en gradvis utvikling fra malen satt opp av sin forgjenger. Og når jeg ser tilbake på det nå, synes jeg det er rettferdig å peke Som Vampyrene I Venezia som et sentralt evolusjonspunkt for showet.

historien er veldig tydelig en samling av kjente elementer fra de foregående fire årene. Det er imidlertid forskjellene som er noteable. De gjør det helt klart hvordan Moffat planlegger å skille seg fra sin forgjenger. Whithouse tidligere manus, Skole Reunion, er ganske informativ her. En annen likhet mellom Vampyrene I Venezia og Skolegjenforening er det faktum at de begge introduserer en ny følgesvenn i form av den kvinnelige følgesvennens kjærlighetsinteresse. For Davies var Det Mickey Smith. For Moffat er Det Rory Williams.

det grunnleggende oppsettet er kjent. Legen dukker opp. Han stjeler bort en vakker ung kvinne å reise gjennom tid og rom med ham. Hun er forelsket i ham. Implikasjonene av dette eventyret på den unge kvinnens relasjoner blir utforsket. Clearing reiser universet med en kjekk og flørtende mann på hvem du har en massiv forelsket er ikke ideelt for noen kjærester igjen på Jorden. For å være rettferdig, er forholdet Mellom Mickey og Rose effektivt over Av Rose. Amy og Rory planlegger å gifte seg.

likhetspunktene er åpenbare. Det er imidlertid noen massive forskjeller, og disse forskjellene forteller oss mye om Hvor annerledes Russell T. Davies og Steven Moffat ser Doctor Who. Den Niende Og Tiende Leger er ikke så glad I Mickey. Den Niende Doktoren virker åpenbart sjalu, mens Den Tiende Doktoren behandler ham som pet Rose har følelsesmessig utpresset til å bringe sammen. På Den Annen side vil Den Ellevte Legen Faktisk Ha Rory ombord PÅ TARDIS.

hans grunner synes oppriktig og ganske gjennomtenkt:

Å, livet der ute, det blender. Jeg mener, det blinder deg for de tingene som er viktige. Jeg har sett det sluke relasjoner og planer. Det er ment å gjøre det. Fordi for en person å ha sett alt det, for å smake herligheten og deretter gå tilbake, vil den rive deg fra hverandre. Så, jeg sender deg et sted, sammen.

Og det er en stor forskjell der. Den Niende Og Den Tiende Doktoren var seksuelle skapninger. Moffat var en av forfatterne som eksplisitt bekreftet at I Doctor Dances.

Uansett hva noen mennesker i publikum kanskje har lyst til å tro, var det ikke uskyldig å løpe med dem. I motsetning Er Den Ellevte Legen ikke en eksplisitt seksuell skapning. Han kan kalle tardis «sexy», men han kan ikke finne ut hvorfor Amy og Rory ikke liker køyesenger. Han er ikke sjalu Eller eiendomspronomen Av Amy, fordi han rett og slett ikke er interessert i henne på den måten. Han ønsker Amy å være lykkelig, Og Amy elsker Rory, så gjør Amy lykkelig betyr At Rory kommer sammen.

Det synes også, som med Mange Ting Den Ellevte Legen gjør, å være en eksplisitt egoistisk beslutning – hans måte å unngå et potensielt vanskelig emne på. Moffat behandlet Amys tiltrekning til Legen I Kjøtt og Stein, Og Legen var tydelig ubehagelig. Det virker Som Legen mistenker At Det å ha Rory om bord kan stoppe Amy fra å prøve å hoppe hans bein, og unngå en annen vanskelig samtale som i hennes soverom. Dette er helt i karakter følelsesmessig unngåelse fra Den Ellevte Legen, som hans beslutning om å lyve Til Amy Om Rory I Vincent og Legen.

Det er klart at Det ikke bare Er At Legen ikke har interesse for sex, han ser også ut til å ha ingen reell forståelse av hvordan relasjoner fungerer. Hans to forgjengere kunne sjarmere og flørte for å slå bandet, men Den Ellevte Legen mener det er riktig å stikke ut av en stripperkake, eller å fortelle Rory tilfeldig (og offentlig) at Han kysset sin forlovedeé. «Nå Da, Rory,» sier han. «Vi må snakke om din forlovedeé. Hun prøvde å kysse meg. Fortell deg hva, skjønt. Du er en heldig mann. Hun er en flott kysser… Morsomt hvordan du kan si noe i hodet ditt, og det høres bra ut.»

selvfølgelig er denne endringen i seksuell holdning forankret I Moffats karakterisering av» the raggedy doctor», Amys barndoms imaginære venn. Mer enn noen Annen Lege eller ledsager forhold Siden Susan, det ville være grovt upassende å selv hint på en muligens romantisk forhold mellom Doctor Og Amy. Det virker mer enn litt utnyttende på slutten, og rett og slett skumle, til tross for at skuespillerne er i samme alder og begge ganske fotogene. Han møtte henne først som barn, tross alt.

Men Vampyrene I Venezia antyder også at Mens Moffat kan spille Ned den seksuelt aktive Naturen Til Legen, ville han ikke toning ned showet så mye. Vampyrene i Venezia synes faktisk å være en historie om hvordan Aseksuell Doktoren er i et stadig mer seksualisert univers. Legen ender opp i dorm av en posh jente skole. «Å, Dette Er Jul!»han skryter, men ikke fordi han er omgitt av vakre kvinner i nighties. I stedet, fordi han er omgitt av vampyrer.

den onde planen er i seg selv eksplisitt seksuell – og bestemt skummel. Som selvfølgelig gir mening som en vampyrhistorie. Vampyrer har alltid vært et seksuelt monster. Her, selv om, at seksualitet er spesielt pervers og nervepirrende. «Så er det ti tusen ektemenn som venter på deg i vannet,» Forteller Rosanna Amy. Legen oppsummerer effektivt hvor utrolig dysfunksjonell hele greia er. «Hun har ti tusen barn som svømmer rundt kanalene og venter På At Mamma skal gjøre dem til noen kompatible kjærester. Ugh. Jeg mener, jeg har vært litt rundt, men egentlig det er, det er… ugh.»

faktisk slutter episoden Med Rosanna spist av sine egne sønner. Selv diskontere Francesco er ganske skumle fiksering med sin mor, det er en unnerving scene. Jeg mener gitt de seksuelle konnotasjonene til vampyrer som spiser … for å sitere Legen, jeg har vært litt rundt, men egentlig det er, det er… ugh. På en måte Vampires Of Venice er en veldig passende vampyr historie, som det er en utforskning av skumle seksualitet. Rosanna plan for jentene I Venezia er utrolig urovekkende – men-så igjen-Amys seksuelle fiksering på hennes barndoms imaginære venn er også ubehagelig.

Moffats Lege Som har gjort en utmerket jobb med å gjenopprette Legen som fremmed, og hans seksualitet må også være noe fremmed. Mer Enn Den Niende Eller Tiende Legen, Er Moffats Lege en mann som går gjennom tiden. Som en mann som kan leve i årtusener, og som reiser gjennom tid, hans ide om et romantisk forhold må så langt utenfor våre normer som å være perverse. Faktisk må vår seksualitet virke ganske fremmed for ham. Den Ellevte Doktoren kjeder Seg ut av tretoppen sin og ser På Van Gogh-maling, så forestill deg hva et langsiktig forhold ville være som ham-enn si vår ide om et funksjonelt ekteskap.

Vampyrene i Venezia markerer Rorys første eventyr som en følgesvenn. Rory er ganske bra, bare fordi han er så radikalt utenfor hva den gjenopplivede serien har definert som en følgesvenn. Han er ikke så nær Legen at han ikke klarer å se Noen Av Legenes blinde flekker, og det er flott å ha et tegn der som er villig til å stille spørsmål og kritisere. Den gjenopplivede serien har alltid vært mest vellykket når den er villig til å kritisere sin hovedperson.

«Hun vil bli bra,» forsikrer Legen Rory Som Amy gjør noe utrolig farlig og dumt. «Du kan love meg det, kan du?»Rory tellere, tvinger Legen til å innrømme At Han ikke kan. Rory kritikk Av Legens hensynsløshet er faktisk ganske lyd, og hans bekymringer For Amy er berettiget. Vi oppdaget I Ellevte Time At Legen effektivt forlot henne med en last av mentale problemer, og vi vil snart oppdage at han kostet henne familien å starte opp.

Amy rett og slett ikke kan være objektiv rundt ham, Og Legen skylder Amy litt mer ansvar enn han er villig til å anta. Så igjen er Det også det faktum At Rory kanskje er for beskyttende Av Amy, og at han undervurderer hennes evne til å beskytte seg selv og å takle. Han har sett henne gå gjennom år med rådgivning etter At Legen forlot henne bak. Jeg er veldig forsiktig med å snakke Om Amy som om hun er et plottpunkt i stedet for et tegn med eget byrå og valg. Selvfølgelig er hun, selv om hun ikke er så veldefinert Som Rose eller Donna, men Moffats skildring av kvinnelige tegn er et hot-button-problem.

Rory er imidlertid definert av hans forhold Til Amy, så det er umulig å snakke om ham uten å snakke om henne. Amy kan eksistere i en historie uten Rory. Faktisk har vi bare hatt fire påfølgende episoder uten Rory, og vi vil ha noen flere før sesongen slutter. På Den annen side Kan Rory ikke eksistere uten henne. Det er egentlig ingen sammenheng for Legen Og Rory sameksisterende hvor Amy ikke er kraften som forener dem.

Det er noen problemer i Hvordan Amy egentlig ikke er definert så godt utenfor hennes forhold til de to tegnene-til det punktet hvor Hun Plutselig Er en modell av en eller Annen grunn. Når det er sagt, er hun fortsatt sterkere definert Enn Rory som en selvstendig karakter. Rory er definert som karakteren som gikk langsomme banen Med Amy, som bodde hos henne og som ventet-ting Som Legen rett og slett ikke kunne gjøre. Det gjør Ham til en fin støttende karakter, og Jeg tror At Amy og Rory jobber godt sammen. Amy har mer ambisjoner og energi Enn Rory, Mens Rory er mer jordet og objektiv Enn Amy.

Bortsett Fra rollen Rory spiller I tardis dynamic, som er ganske roman og ganske flott – et ektepar på TARDIS! – Arthur Darvill er også ganske bra. Det er også morsomt å se Rory prøve å blande seg inn, til tross for at det ikke er den slags person. Hans søknad til skolen er bare fantastisk. «Så i utgangspunktet er begge foreldrene våre døde fra å få pesten. Jeg er en gondol driver, så pengene er litt stramt, så å ha min søster gå til skolen for spesielle folk ville være strålende.»

Vampyrene I Venezia ser fabelaktig ut fra et produksjonssynspunkt. Det ble filmet I Kroatia, men arkitekturen ser uhyggelig ut-tilsynelatende ble byen designet av Venetianske arkitekter. CGI-kanalene er litt dodgy, men jeg tror vi kan leve med det. Showet har også en ganske stor gjest cast. Helen McCrory er en helt fantastisk ond dronning. Hun er ikke den beste gjestestjernen i sesongen med en betydelig margin, men hun har fortsatt mye moro i det som egentlig er en veldig arketypisk rolle.

For å være rettferdig er Vampyrene I Venezia en historie som ville føles relativt typisk hadde den blitt produsert to år tidligere. Men sin posisjon I Steven Moffats første sesong som produsent gjør det mye mer interessant. Faktisk, i stedet for bare et annet eksempel på disse typer troper, føles det nå som en feiring av en epoke som allerede falmer inn i minnet.