«Hva tror du at du er? . . . Jeg tror ikke det kan være noe mer fascinerende opptatthet enn det. Fordi det er så mystisk; det er så unnvikende. Hvem er jeg?»
dette er kanskje et av De mest grunnleggende spørsmålene vi liker å stille oss selv her På Curious Apes:
» Hvem er jeg?»
for meg selv, som en transhumanist som på det mest grunnleggende nivå ser seg selv som et system med 1 og 0 tolkningsfrekvenser, tror jeg at min definisjon sannsynligvis er forskjellig fra de fleste. Men igjen, det er derfor dette spørsmålet er så fascinerende, for jeg tror de fleste føler at de har en unik definisjon av hvem de er. Det er grunnen til at vi befinner oss med så mange forskjellige religioner, hvorfor vi har kristne, ateist, buddhist, new-agers, og mer; hvorfor folk i sine egne respektive religioner må stadig samles og lese deres hellige tekst for å spørre » hva sier det egentlig?»
Vi prøver alle å utforske » Hvem er Vi?»ved å følge en definisjon som gir mest mening for oss.
dette er spørsmålet om sjelen på mange måter. Dette er spørsmålet om bevissthet: er det en del av beholderen og dermed resultatet av en biologisk prosess, eller er bevisstheten som en inkorporell og mystisk underliggende essens som eksisterer utenfor det fysiske?
spørsmålet Om » Hvem er jeg?»det er det som har ført meg dit jeg er i dag. Det er grunnen til at jeg finner transhumanisme å være min filosofi på mange måter. Jeg ser meg selv som en opphopning av minner, av synapser som skyter eller ikke( dvs.: 1s eller 0s, akkurat som en datamaskin). Jeg ser meg selv som prosesser og rutiner som kjører hver dag med klokkesykluser kalt tid. Hvis vi kan kopiere et øyeblikksbilde av tankene mine, av de 1s og 0s, og lagre det digitalt, så gjenoppvåk det inne i en datamaskin, har noe gått tapt? Hvis minnene og slektskap er der, så er jeg fortsatt meg? Hvorfor ikke?
Psykiske lidelser og de som er rammet av hjerneskade er fascinerende casestudier for dette emnet. Særlig Alzheimer. I vårt samfunn opprettholder en alzheimers lidende samme SSID, samme nasjonalitet og statsborgerskap, og til omverdenen er mer eller mindre den» samme » personen. Men hvor mye betyr utenverdenens validering virkelig når Vår Alzheimers Pasient internt ikke har minner om hvem de en gang var, hvem de vil være, eller selvet som oppstår i nåtiden fra kombinasjonen av disse to tingene? Er dette da definisjonen av selv, disse to variablene? Er vi bare oss selv hvis vi lever i et øyeblikk hvor vi har to aktivt beregnede variabler: minner og ønsker?
» Er vi bare oss selv hvis vi lever i et øyeblikk der vi har to aktivt beregnede variabler: minner og ønsker? «
buddhisten vil hevde at disse er resultatløse parametere, unødvendige for seg selv. Og etter et år med å meditere hver dag, kan jeg se verdien i denne posisjonen; jeg har mistet meg selv i den rene lykken av tom nowness mange ganger, hvor alt jeg var var pusten som løp gjennom meg. Og da jeg åpnet øynene mine, fri for minner og begjær, hadde verden syntes å ta på seg en guddommelig glød.
men jeg tror ikke det er det totale tomrommet av lyst, eller den komplette tilbakeleveringen av minner, som gir oss enhet med vårt eneste sanne selv. Jeg tror vi kan være vårt sanne selv i begge situasjoner. Jeg tror det er selvet som eksisterer som ingenting, og selvet som eksisterer som disse konseptene av minner og begjær. Hvem vi er kan også være. For meg forsøker jeg å balansere begge deler, å være det som tillater meg å være mest i harmoni med nåtiden, enten det betyr å løsne fra mitt behov for å være noe spesielt, slik at jeg kan bli en blank skifer som kan forholde seg til noen og se det store bildet, eller hvis det betyr å akseptere livet jeg vil lage meg selv og erfaringene som har ført meg til jeg er, uten å bli slave til disse konseptene.
Til Slutt, Hvis vi vil, er vi alle blanke skifer i hvert øyeblikk, og dermed alle like, til vi legger til disse minner og ønsker. Så husk, når som helst, bør du kunne finne felles grunnlag med noen andre hvis du begge bare er villig til å drepe deg ego, drepe vedlegget ditt til dine minner og ønsker. Hvem er du aldri trenger å være en grense. Men det kan alltid brukes til å bygge en forbindelse.