Gifte Ektefeller
I British Columbia, Er det ikke så stor forskjell i loven som det gjelder for gifte og ugifte par og samme kjønn partnere. Med forbehold om en skriftlig avtale om det motsatte i riktig form kjent som En Familierett Avtale, ektepar, inkludert de av samme kjønn og hetro-seksuelle ektefeller, har rett til å dele i 50% av verdien av alle familieeiendeler som bestemmes Av Family Law Act.
for de som er samboer og ikke gift eller er samboer i et forhold av samme kjønn, har de samme rettigheter som om de var gift ektefeller hvis de har bodd sammen i minst to år før de skiller seg. For andre som ikke er innenfor disse definisjonene, er det ingen Vedtekter som garanterer rett til dem. I stedet, de må stole på begrepet sedvanerett gave og tillit hevder å hevde og bevise en rett. Det er ingen garanti for at de kan gjøre dette enkelt.
I Motsetning til andre provinser I Canada, British Columbia har det som er kjent som en in rem eiendom system eller en som gir hver ektefelle å være gift mennesker eller personer som bor i et ekteskap som forhold på minst 2 år i varighet, en rett til en ½ interesse i hver eiendom de eier eller der de har en gunstig interesse (noen andre er registrert eier, men holder egenkapital for ektefelle) i deres navn eller deres ektefeller navn eller som deres ektefelle er rettmessig rett på datoen partene skille som eiendel er ikke definert som en ekskludert eiendel av handling. Dette er kjent som familieeiendom.
med hensyn til ekskludert eiendom ektefeller vil dele like noen økning i verdien av ekskludert eiendom. Hvis det ikke er noen økning i verdien av ekskludert eiendom, er det ingenting å dele. Tyngende å bevise en eiendel er utelukket er på ektefellene sier dette. Også hvis egenkapital er mottatt av en ektefelle fra noe som ville ha vært en familie eiendel er plassert i en annen eiendel som ville bli ekskludert at eiendelen blir en familie eiendel ved separasjon.
når partier separeres, er vanligvis datoen da en av dem har til hensikt å leve separat og fra hverandre. Hvorvidt de bor sammen eller når de har hatt seksuelle relasjoner sist er en faktor å vurdere, men er ikke alltid avgjørende. Retten vil se på alle bevis og faktorer og skjelne hvorvidt partene lever på en måte som er annerledes og ukarakteristisk fra en tid da de var sammen med den hensikt å være ektefeller. Du bør konsultere en familie lov advokat for å bestemme separasjon dato gitt sin betydning for aktiva divisjon.
Visse typer eiendom er definert til å bli inkludert i definisjonen av familieeiendom etter Family Law Act. Disse spesifikt definerte eiendelene inkluderer en andel eller en interesse i et selskap, partnerskapsforening, organisasjon eller forretningsforetak, inntektsskatt refusjon, gst refusjon, penger på innskudd i en finansinstitusjon, rrsp, livrente, pensjon, inntektsplan, enhver eiendom deponert under et forhold mellom ektefellene, men over hvilken den disponerende ektefellen beholder myndighet alene eller med andre for å kreve retur eller å lede bruken eller videre disposisjon på noen måte, og som nevnt, beløpet som enhver ekskludert eiendom har økt i løpet av ektefellens forhold.
Utelukket eiendom er den eiendommen til en av ektefellene som er anskaffet før de begynte å leve sammen i et ekteskapslignende forhold, enhver gave eller arv mottatt av bare en ektefelle, rettsoppgjør eller skadeutbetalinger, unntatt som kompenserer begge ektefeller eller erstatter lønn, ikke-eiendomsforsikringsinntekter, med mindre det kompenserer begge ektefeller eller erstatter lønn. Enhver eiendom holdt i tillit for en ektefelle beskrevet i dette avsnittet er også ekskludert og enhver eiendom plassert i en skjønnsmessig tillit som en ektefelle ikke bidra, der ektefellen kan ha nytte, plassert i tillit av en ikke-ektefelle.
en rekke eksempler nedenfor kan gjøre skillet mellom familieeiendom og ekskludert eiendom klart.
i eksemplene gjelder de samme prinsippene likt for hver person i forholdet uavhengig av kjønn. Anta at du eier et hus verdt $50,000. 00 når du begynner å leve sammen som vokser i verdi til $100,000.00 nar du skiller.
eksemplene nedenfor er i den mest forenklede formen, og en rekke fakta kan endre utfallet, og juridisk rådgivning bør innhentes av kvalifiserte advokater som de på vårt kontor før du tar noen skritt for å dele eiendeler eller bestemme rettigheter mellom deg og din tidligere partner eller ektefelle.
Eksempel 1 – hvis du eier huset i ditt eget navn før du begynner et ekteskap som forhold og ikke giftet seg og du skilt etter ett år, ville din tidligere partner ikke få noe fordi de ikke kvalifiserer som ektefelle fordi du ikke har bodd sammen i to år.
Eksempel 2 – hvis du bodde hos samme person i to år eller mer eller var gift med dem, ville du beholde egenkapitalverdien i huset i begynnelsen av forholdet som din egen eiendom, men de ville ha rett til 50% av $50,000.00 økningen eller $25,000.00. Så du ville få 75% av huset, og de ville ha rett til 25% av huset. Hvis huset ikke gikk opp i verdi og fortsatt var verdt $50,000. 00 ved separasjon, ville du eie 100% av eiendommen.
Eksempel 3 – hvis du ikke eier huset, men familiemedlemmet ditt gjorde det og plasserte det i en tillit der de hadde eneautorisasjon i henhold til en tillitsavtale for å avgjøre hvem som bodde i hjemmet, er det faktum at du og din ektefelle bodde der i mer enn to år eller ble gift i løpet av forholdet, irrelevant, og din ektefelle ville ikke ha rett til noe fordi eiendommen ikke ble opptjent av noen av dere og er en del av en skjønnsmessig tillit som er en utelukket eiendel. Men hvis det kan kvantifiseres, kan en økning i verdien i tilliten som du kan dra nytte av, være delbar. Dette siste punktet er ofte uklart men fordi som bobestyrer din far styrer eiendommen og kunne kaste deg og din partner ut av huset når som helst rett til å bo i huset har ingen verdi og er ikke en rettskraftig forpliktelse som retten kunne gi en rett.
Eksempel 4 – På den annen side hvis du kjøpte hjemmet, og plasserte det i en tillit der du kunne bestemme hvem som fikk fordel av eiendommen under forholdet, ville huset være delbart like som du kontrollerer tilliten og også fordi du plasserte eiendom opptjent under forholdet som ellers ville være delbart i tilliten.
Eksempel 5 – hvis du bare mottok huset som en gave eller arv fra din far i løpet av forholdet på 2 år eller mer eller i løpet av ditt pre-separasjon ekteskap med partneren din, vil du ved separasjon bare være ansvarlig for å gi dem 50% av økningen eller $25,000. 00 fordi din arv og gave tilhører deg og er utelukket, men verdiøkningen av den ekskluderte eiendelen er delbar.
Eksempel 6 – På den annen side hvis verdien ikke økte i løpet av ekteskapet, ville du ikke skylde partneren din noe. Hvis gave eller arv av huset ble gjort til både deg og din partner i løpet av to års ekteskap som forhold eller pre-separasjon ekteskap periode av din far, ved separasjon du og din ektefelle vil hver ha rett til ½ huset eller $50,000. 00 hver, strømmer fra intensjonen din far til fordel dere begge like anerkjent av Family Law Act.
Eksempel 7 – I Tillegg hvis du gav 50% av huset du hadde før forholdet eller ervervet av gave eller arv til partneren din under forholdet, ville de ha rett til å beholde 50% av dette huset, selv om det ikke gikk opp i verdi fordi du ga det til dem.
som nevnt skadeutbetalinger og forsikringsinntekter kan bare deles hvis de var ment å kompensere begge parter eller representerte tapt lønn til en av ektefellene. Så hvis du brukte slik utelukket forsikring eller skade fortsetter å kjøpe huset, og det gikk opp i verdi over perioden med ekteskapelig samliv eller samliv på to år eller mer, må du betale partneren din 50% av verdiøkningen eller $25,000. 00.
det som bør noteres fra eksemplene ovenfor er at klarhet i hva hver part skal ha rett til ved separasjon i ulike scenarier ikke bør overlates til tilfeldighetene. De opprinnelige verdiene for eiendeler i begynnelsen av forholdet bør heller ikke forbli et poeng av strid. Hvis Du bruker en riktig utarbeidet Familierettslige Avtaler for å sette verdivurderinger av eiendeler og gjeld i begynnelsen av et forhold, og for å beskrive hver parts rettigheter til eiendom ved separasjon, så hver av partene kan beskytte seg mot mulige økonomisk ødeleggende resultater ved separasjon og skilsmisse. For eksempel parter i en avtale kan gjøre gaver betinget av ekteskapet varer i en viss tid og dermed sikre en ektefelle ikke få en nedfallsfrukt i en kort ekteskap. Nesten alle problem på aktiva divisjon kan løses ved å forhandle og signere en skikkelig Familierett Avtale før samboerskap eller noen separasjon oppstår. Riktig juridisk rådgivning av kvalifisert advokat som De På Dubas & Selskap Er et foreslått skritt før du fullfører eller starter et hjemlig forhold.
en ytterligere advarsel på dette stadiet er viktig. I store gjeldssituasjoner og forretningssituasjoner vil Retten noen ganger forstå kravet om å avhende en eiendel som ville være en familie eiendel før en utløsende hendelse. Dette er gitt at eiendelen selv må avhendes til den generelle fordelen av familiens økonomiske situasjon. Retten har imidlertid liten eller ingen respekt for noen som disponerer en eiendel like før en separasjon for å beseire den andre partens krav i eiendelen. I denne sammenheng trekker Retten ofte negative slutninger i andre deler av en persons sak, spesielt økonomiske forhold, hvis den mener dette skjer. Som sådan, hvis du vurderer å omorganisere saker før en separasjon, selv for legitime grunner, bør du rådføre deg med en familie lov advokat og med deres hjelp vurdere å snakke med partneren din i forholdet for å sikre at det ikke er noen misforståelser.
faktisk, hvis du gjør avhende hva som ville være en familie eiendel kort tid før separasjon, Kan Retten Bestille at andre eiendeler du har brukes til å kompensere for interessen tilhører den andre parten som du avhendet. Retten har også makt til å treffe andre straffetiltak mot en person som engasjerer seg i slik oppførsel og har makt etter Familierett Loven og andre lover å sette av transaksjoner til tredjepart, som er beregnet til å beseire en ektefelles krav om eiendom divisjon.
faktisk, selv om disposisjonen er uskyldig og penger mottatt fra disposisjonen av familieeiendom er plassert i en annen eiendel, er den andre eiendelen delbar som om den var familieeiendom. For eksempel hvis du hadde solgt huset holdt i ditt navn under ekteskapet eller to års forhold og plassert disse pengene inn i en annen eiendel som en andel i en blue chip selskap, andelen ville være delelig på samme måte som hjemme.
HVA ER EN FAMILIE GJELD?
en familie gjeld er enhver gjeld pådratt av en ektefelle under deres forhold opp til datoen for separasjon og også noen gjeld foretatt av en ektefelle etter separasjon for å opprettholde familiens eiendom. Under Family Law Act På datoen for separasjon hver ektefelle er ansvarlig for 50% av alle familie gjeld hvorvidt de er i deres navn.
SEKSJON 91 BESØKSFORBUD
I British Columbia historisk var det vanskeligheter med folk avhending Av Familiens Eiendeler før rettssaken og dermed beseire krav fra andre parter. Som Et resultat Av Seksjon 91 Av Family Law Act ble vedtatt. Det fastslår at Høyesterett ved søknad er forpliktet til å gi En Ordre som forbyr partene (eller en part) til handlingen fra å avhende, belaste eller på annen måte håndtere familieaktiva eller eiendel som er aktuelt mellom partene(dvs. en eiendel som noen påstår er en familieaktiva). Når søknaden er gjort, Er Ordren obligatorisk, og den eneste måten for en part som motsetter Seg Ordren for å lykkes med å få den ikke til å gjelde for en eiendel, er at parten skal fastslå at kravet fra den andre parten ikke på noen måte vil bli skadet av disposisjonen av en bestemt eiendel eller gruppe av eiendeler. Disse Ordrene er gjort på midlertidig basis før rettssaken for å bevare partenes rettigheter ved rettssaken. Som sådan, i praksis eksklusive eiendeler fra Driften av Ordren er ofte ganske vanskelig. Årsaken til dette er at før rettssaken er det ofte vanskelig å fastslå hva verdiene til ulike eiendeler er og ulike gjeld.
det er viktig å vurdere å søke Om En Seksjon 91 Besøksforbud på eiendeler nøye. Årsaken er at ganske ofte, når Bestillingen er mottatt, kan en part sende Bestillingen til en bank, og resultatet av Bestillingen er ofte at partenes bankkonto er frosset. Dette kan føre til motgang, som partene deretter finne seg i stand til å betale for sine utgifter og gjeld, og i tilfelle av folk som driver en bedrift, kan alvorlig hemme pågående virksomhet. På den annen side, hvis Du ikke får Bestillingen og den andre parten selger familiens eiendel, kan det hende du ikke kan gjenopprette verdien av denne eiendelen fra den andre parten fordi de kanskje ikke har eiendeler av tilstrekkelig verdi ved prøveperioden. Du bør rådføre deg med advokat som family law advokater På Dubas & Selskapet Før du bestemmer om du bør søke en Slik Ordre.
ENESTE YRKE og SALG av EKTESKAPS HJEM
når partene skille eller tenker på å skille, den første tingen å bli vurdert er om ikke å bo i ekteskaps hjem eller å forlate. I motsetning til det mange tror, folk kan forbli bor i samme ekteskaps hjem og skilles, så lenge de lever separate liv i dette miljøet. Det er ofte viktig å forbli i ekteskaps hjem for en rekke årsaker. Disse inkluderer, men er ikke begrenset til å opprettholde et forhold med barna, opprettholde bolig, og opprettholde finansiell stabilitet og minimere utgifter. På den annen side kan det være verdt å forlate ekteskapshjemmet hvis du har råd til det, da det ofte lindrer spenningen mellom partene. Hvis du forlater ekteskaps hjem, dette vil ikke påvirke dine rettigheter og rettigheter til å dele i eiendeler. Denne beslutningen kan påvirke ditt forhold til barna og hva resultatene kan være for varetekt.
Forutsatt at du er en medeier av en eiendom eller er definert som ektefelle i Henhold Til Family Law Act, kan du søke om eksklusiv okkupasjon av ekteskaps bolig og bruk av innholdet. En ektefelle er noen som er gift eller har bodd med den andre parten i en periode på minst 2 år i et kontinuerlig forhold som ikke er gift.
den aktuelle boligen kan eies eller leies av en av partene eller begge parter. Det er ikke garantert at en person vil motta eksklusive belegg. Personen som søker om eksklusiv belegg må fastslå at felles bruk av hjemmet er en praktisk umulighet, og at søkeren er i balanse den foretrukne beboer.
Retten kan vurdere en rekke faktorer for å fastslå objektivt, om det er umulig for partene å fortsette å leve sammen. Faktorene som vurderes varierer i hvert tilfelle, men inkluderer ofte følgende:
a) behovet for at barna skal være i et stabilt hjem;
b) det faktum at partene som bor sammen vil være følelsesmessig eller fysisk skadelig for barna;
c) hver parts følelsesmessige eller fysiske oppførsel overfor barna eller hverandre;
d) tilgjengeligheten av alternativ innkvartering for en av partene;
e) virkningen på en av partene av fortsatt samboerskap;
f) det faktum at til tross for at mange problemer, partene har fortsatt å leve sammen for en lengre periode.
I vurderingen av søknaden, Hvis økonomien garanterer det, Tar Domstolene ofte en praktisk tilnærming og vil kreve at en part forlater hjemmet, spesielt der det har vært mye ekteskapelig strid. Også, ofte i tider med ekteskaps sammenbrudd, temperaturer kjøre høyt og folk oppfører seg på måter som er uvanlig for dem, gitt spenningen.
hvis du er i en situasjon der vold er mulig, er det ofte bedre å forlate hjemmet og unngå en krangel enn å bo i hjemmet og hevde dine rettigheter. Når en person er anklaget for vold, kostnader er vanligvis lagt og ingen kontakt For Med den andre parten og barna er et ganske vanlig sted, selv om ingenting eller lite har skjedd. Disse ordrene erstatter eventuelle sivile Rettskjennelser som respekterer barn og kan dramatisk påvirke din evne til å ha et forhold til barna dine mens du venter på rettssak på straffesaken.
Retten kan bestille salg av hjemmet på endelig basis i rettssaken. I henhold til family law court regler og Family Law Act, Retten kan bestille salg av ekteskaps hjem før rettssaken uansett hvem som eier ekteskaps hjem eller som opptar det. I kommer til denne avgjørelsen, Vil Retten vurdere hvorvidt salg av hjemmet er nødvendig eller fordelaktig for begge parter.
Retten vil ofte bestille salg av hjemmet når ektefelle vil være i stand til å beholde hjemmet eller der på grunn av forestående gjeld som ikke kan betales, selv med riktig støtte blir betalt opptar ektefelle kan ikke opprettholde betalinger og salg av huset er uunngåelig.
Retten vil også vurdere om salget av hjemmet vil fremme en tidlig oppgjør av saken, som vanligvis anses å være til fordel for begge parter. Retten er vanligvis ikke tilbøyelig til å selge hjemmet der salget er sannsynlig å beseire en reapportionment krav eller hvor det er en rimelig utsikter til at okkupanten av hjemmet og barna vil effektivt bli satt ut på gaten med ingen alternativ innkvartering å være tilgjengelig for dem.
Nylig har Vi vært i et eiendomsmarked som er svært robust. Under disse omstendighetene er det ofte ganske vanskelig for en av partene å kjøpe ut den andre partens interesse i hjemmet, da verdien av eiendommen fortsetter å stige selv før rettssaken. Der partene har betydelig gjeld, er det ofte verdt å søke om å få hjemmet solgt slik at gjeld kan slippes ut og partene kan maksimere egenkapitalen, selv om de venter på prøve. Hvorvidt en slik søknad skal bringes, vil avhenge av fakta i hvert tilfelle og bør være en del av din konsultasjon Med Dubas & Selskap.
VERDSETTELSE AV FAMILIEEIENDOM og FAMILIEGJELD
familieeiendom og familiegjeld skal generelt verdsettes på forsøksdatoen eller datoen for en endelig avtale mellom partene som er underlagt en avtale mellom partene eller pålegg om det motsatte. Hvis partene håndhever en skriftlig avtale på forhånd, er verdsettelsesdatoen den datoen som er fastsatt i avtalen. Retten kan velge en annen dato for verdsettelse. Men disse ordrene er sjeldne og involverer komplekse faktorer som er utenfor omfanget av dette sammendraget.
PENSJONSDELING
den nøyaktige måten spesifikke pensjoner er delt og definert på, er utenfor rammen av dette sammendraget. Hvordan pensjoner er delt og behandlet er komplisert og varierer fra plan til plan og bestemmes av lovgivningen som styrer hver type plan. Denne delen vil skissere bare noen generelle aspekter av felles planer.
hvis en person er i en provinsielt regulert industri og har en provinsiell plan, som et generelt forslag, vil de bli styrt Av bestemmelsene I Del 6 Av Family Law Act og forskrifter vedtatt under loven. I denne sammenheng, ektefeller og ektefeller i ekteskap som relasjoner har rett til å dele likt i pensjonskreditter som ble opptjent fra datoen for forholdet begynte til datoen for separasjon, med mindre partene er enige om noe annet eller Rettskjennelser ellers. Denne rettigheten er ikke bare medlemmets faktiske bidrag, men arbeidsgiverens bidrag og renter på disse bidragene til medlemmet av planen har rett til å pensjonere seg. Partene kan bli enige om å kjøpe ut retten til en av partene i en eiendom oppgjør eller etter Rettskjennelse, og når dette skjer, partene enten få en aktuarmessig verdi av den andre ektefellens pensjon rett, eller bli enige om en verdi.
hvor en part allerede har pensjonert, er rettigheten vanligvis 50% av beløpet de faktisk mottar.
I Henhold Til Familielovens Lov, hvis du sender inn foreskrevet Skjema 1, gjør krav på en provinsielt regulert pensjon, i henhold til Loven, stopper dette enhver avhending av pensjonen uten 30 dagers varsel til den som gjør kravet og vil gi den kravende ektefellen rett til å motta visse opplysninger om pensjonen fra pensjonsadministratoren hvis du den kravende ektefellen ikke er et planmedlem.
hvis du arbeider i et føderalt regulert miljø, finnes det en rekke lover som gjelder for pensjonsdeling. En rekke offentlige etater og etater har sine egne pensjon lover, som gjelder for sine ansatte. Avtaler og vedtekter knyttet til pensjonsordninger må gjennomgås nøye og råd bør kontaktes for råd.
The Pensions Benefits Division Act, et regime er regimet gjelder for de fleste føderale statsansatte når partene skilsmisse. Loven gir i hovedsak en overføring av opptil 50% av verdien av medlemmets ytelser i en plan til en låst I RRSP eller en registrert pensjonsordning. Planadministratoren beregner beløpet som skal overføres til kjøretøyet, basert på regelverket. Retten kan bestille eller partene kan bli enige om en annen divisjon som er skissert i vedtektene. Retten kan også bestille at en del av pensjonen innhentet før ekteskapet, men under samboerskap, deles og En Domstol kan også bestille at innlegget separasjon periodiseringer deles også.
Loven Om Pensjonsytelser Gjelder for private næringer regulert av den føderale regjeringen. Vanligvis hva skjer er at en ektefelle rett til divisjon ber om en overføring av verdien av pensjonen til en låst I RRSP dersom planen medlem ikke allerede har pensjonert. Loven tillater oppdeling av pensjonen ved kilden, noe som kan resultere i at en livrentebetaling blir gjort til en ikke-medlems ektefelle når medlems ektefelle er kvalifisert for pensjonering. Nøye oppmerksomhet bør rettes mot planen på saken, som noen av planene godkjenne en divisjon i samsvar Med Family Law Act og andre har sine egne regler. Pensjonsytelsene som gjelder vil vanligvis være fra datoen for ekteskapet til datoen for separasjon.
Canada Pensjonsordning gir at partenes studiepoeng under planen som er akkumulert fra datoen for ekteskap til datoen for separasjon vil bli utlignet mellom dem. Begge parter kan søke om dette, ved partene blir skilt eller om de har vært separert i et år.
som allerede nevnt, hvordan pensjonen skal deles er kompleks og vil avhenge av den aktuelle planen. Det er viktig at du rådfører deg med råd før du gjør denne avgjørelsen.
REAPPORTIONMENT AV FAMILIENS EIENDOM
under den tidligere Family Relations Act, retten generelt ikke ønsker å del med en lik deling av familiens eiendeler. Under Denne Loven, familie eiendeler ble definert på en annen måte og spesifikk intervensjon ved hjelp av en separasjon avtale, en rettslig erklæring eller en skilsmisse var nødvendig for en person å få i rem interesse i en annens eiendom som ble definert til å være deres ektefelle. Retten kunne avvike fra denne like divisjonen på grunnlag av å finne en lik deling urettferdig. Avgang fra en 50/50 deling av eiendeler var og er kjent som reapportionment av eiendeler.
under Den nye Familielovsloven har reapportionment blitt gjort vesentlig vanskeligere ved at begrunnelsen for reapportionment er blitt innsnevret og testen for reapportionment har blitt hevet til en bestemmelse om «betydelig urettferdighet» og ikke bare «urettferdighet». Som det kan bli verdsatt, er det mye vanskeligere å etablere betydelig urettferdighet enn urettferdighet. Denne endringen gjenspeiler et ønske om å ha mer sikkerhet i loven og også et ønske om å erkjenne at det nye regimet av familieeiendom og ekskludert eiendom (f.eks. arv og eiendom som eksisterer før forholdet, etc. ugifte ektefeller til å bruke Family Law Act for å få en andel av eiendeler som ville ha blitt nektet dem tidligere. I hovedsak Family Law Act etablerer allerede en situasjon der mange ektefeller ikke vil få 50% av eiendelene som brukes i deres forhold til sin partner og dermed gjøre reapportionment mindre nødvendig.
det må alltid huskes at selv under den forrige loven var 50% regelen Og ikke generelt unntaket når det gjelder hvordan loven ble brukt, og selv om reapportionment vil være mulig, bør det vurderes at det kan være en mindre hyppig forekomst, og det er viktig at du får juridisk rådgivning fra en advokat om dette problemet, som familierett advokater På Dubas & Selskap for å løse dette problemet.
ved fastsettelse av hvorvidt 50/50 delingen av familiens eiendom og familiens gjeld er vesentlig urettferdig en dommer vil se på en eller flere av følgende faktorer:
a) varigheten av forholdet mellom ektefellene;
b) vilkårene i noen avtale mellom ektefellene om eiendom og gjeld annet enn en skriftlig avtale som deler eiendom;
c) en ektefelles bidrag til karrieren eller den andre ektefellens karrierepotensial;
d) om familiegjeld ble pådratt i det normale forholdet mellom ektefellene;
e) hvis familiens eiendom ikke er i verdi overstiger familiens gjeld, vil hver ektefelles evne til å betale sin andel av familiens gjeld;
f) Om en ektefelle etter en separasjonsdato forårsaket en økning eller reduksjon i verdien av familiens eiendom eller familiegjeld utover markedstrender;
g) det faktum at en ektefelle, unntatt en ektefelle som handler i god tro, reduserte verdien av familieeiendom eller avhendet overført eller konvertert eiendom som ville ha vært familieeiendom eller bytteeiendom som er eller ville ha vært familieeiendom i en annen form som forårsaket at de andre ektefellenes interesse i eiendommen eller familieeiendommen ble beseiret eller negativt påvirket;
h) virkningen av en skatteplikt som kan påløpe av en ektefelle som følge av en overføring eller salg av en eiendom eller som følge av en ordre som er gjort. av retten;
i) i hvilken grad en ektefelles økonomiske midler og inntjeningsevne hadde blitt påvirket av ansvaret og andre forhold i forholdet mellom ektefellene dersom en ekteskapelig støtteordre ikke ville lindre disse bekymringene; og
J) Enhver annen faktor som kan føre til betydelig urettferdighet, bortsett fra de faktorene som er skissert i punkt (i).
det som bør bemerkes er at listen ikke er uttømmende, men i praksis vil domstolene hovedsakelig håndtere de faktorene som er oppført i vedtektene ovenfor. Det er bemerkelsesverdig at selv om eiendommen er avhendet og verdien redusert, er det bare hvis dette fører til betydelig urettferdighet at dette vil være et problem, og videre, hvis handlingene som forårsaket reduksjon i verdien av eiendelen ble gjort i god tro (f.eks., noen gjorde en legitim forretningsbeslutning, men var feil og eiendelen er tapt, etc.) da ville ektefellen som gjorde feilen ikke måtte regne med denne feilen. Også arten av forholdet mellom partene, post-separasjon er viktig, slik at hvis partene er enige om handlingsplanen ved implikasjon eller direkte avtale etter separasjon, vil det forventes at disse beslutningene som økte gjeld eller redusert formuesverdi, bør være ikke-faktorer. Betydningen er derfor at etter separasjon bør ektefeller fortsette å diskutere økonomiske forhold, og hvis de ikke har det tidligere, bør de begynne å gjøre det.
ANVENDELIGHET AV SEDVANERETT OG RETTFERDIGE PRINSIPPER TIL EKTEFELLER og DE SOM IKKE ER DEFINERT som EKTEFELLER
i tillegg til alle lovfestede prinsipper I Henhold Til Familielovgivningen, kan ektepar og ektefeller i ekteskap som forhold på to år eller mer også ha ty til noen av de samme prinsippene som gjelder for samboer partnere på mindre enn to år i å gjøre sitt krav om eiendomsdeling.
når ugifte tidligere partnere er i et forhold på mindre enn 2 år og er skilt, kan de gjøre krav på eiendom i en annen parts navn etter en uttrykkelig tillit, en resulterende tillit eller en konstruktiv tillit. I uttrykkelig tillit, enten skriftlig eller ved en kombinasjon av atferd og kommentarer, fakta fastslår at partene enige om og ment at eiendom eid av en part deles av begge. Basert på denne dommeren gjort loven, Kan Retten da erklære at den part som eier eiendelen holder eiendelen rettmessig for den andre parten og kan gjøre Bestillinger som krever kompensasjon som skal betales eller i noen tilfeller, opptjening del av eiendommen i den annen part.
I Henhold til loven om gave og resulterende tillit, Vil Retten generelt antyde at hvis en part gir eiendom til en annen part med den hensikt at de er avhending av en interesse i det, vil den andre parten ta tittelen til eiendommen. I denne sammenheng, når partene ikke er gift, generelt loven infers en formodning, som kan fortrenges av muntlig bevis eller handlingene til partene og omstendighetene, at personen som gir eiendommen ikke har tenkt å gi og eiendommen går tilbake til dem. Det vanlige eksempelet ville være en person som eier et hus og bor sammen med en annen part. I løpet av denne tiden når de er syke og de overførte halvparten av huset til sin partner. Under disse omstendigheter, Retten kunne fastslå at eiendommen var en gave og antakelsen ble tilbakevist, gitt det faktum at partene var i et langsiktig forhold, en gave ble gjort i påvente av den andre parten ville se etter dem, og hensikten med partiet gjør gaven var betydelig, som de gikk til problemer med å faktisk overføre eiendommen til sin sedvanerett ektefelle.
den endelige måten et tillitskrav kan bli grunnlagt på, er i henhold til et krav om urettferdig berikelse. I henhold til dette kravet får partiet som ikke har eiendomsrett i hovedsak en interesse i eiendommen fordi de har gitt tjenester, brukt tid eller krefter, eller gitt finansiering til partiet som eier eiendommen, noe som har resultert i at de får en overdreven fordel som det ikke er lovlig begrunnelse for. I denne sammenheng konkluderer Domstolen med at den som yter arbeid eller fordel til den som har eiendommen, gjorde det i henhold til en forventning om at de ville få noe for sin innsats. Det klassiske eksempelet er kvinnen som hjelper sin sedvanerett mann i å oppdra barna, opprettholde et hjem, og gi ham følelsesmessig støtte over en periode. Hun gjør det bare med forventning om at hun ville bli kompensert og ivaretatt for denne innsatsen. Hennes innsats faktisk sannsynlig vil ha tillatt mannen tid til å samle eiendommen han har samlet. Ved separasjon, det er sannsynlig At Retten vil avgjøre at det ville være urettferdig for mannen å beholde all eiendom på bekostning av kona uten kompensasjon. Som med express tillit, de kan gjøre En Ordre for økonomisk kompensasjon eller erklære at kona har en gunstig rett i eiendommen på problemet og vest et beløp som tilsvarer at rett i sedvanerett ektefelle.
Parter som er gift, kan anvende ovennevnte tillitsprinsipper i tillegg til ethvert krav de kan gjøre i Henhold Til Familielovsloven. Derimot, ugifte par har ingen krav til eiendelen divisjon Under Family Law Act.
det som er verdt å merke seg er at i motsetning til i et ekteskap eller 2 års samlivssituasjon, starter partene ikke med en 50% rett med den parten som ønsker å dele mindre eller mer etablere noe annet. Det er alltid for den som ikke eier eiendommen i denne situasjonen å fastslå hva de har rett til om noe fra eiendommen.
Tilbakeholdenhet Av Eiendom For Par som ikke omfattes Av Family Law Act
for ugifte par som ikke har samboer med sin partner i minst 2 år, er en tilbakeholdenhet på disponering av eiendom i påvente av rettssaken ikke automatisk gitt. Ved søknad om et slikt pålegg, en ugift ektefelle må bevise at påbudet er nødvendig for å bevare eiendeler og balansen av bekvemmelighet favoriserer tildeling av ordren. I dette henseende må det vanligvis være noen umiddelbar bekymring for at eiendelene vil bli avhendet, og at bindingen av eiendelene, i påvente av rettssak, ikke vil påvirke bevaringen av eiendelen, den andre parten eller involverte tredjeparter negativt. Disse typer søknader er ganske komplisert og ganske ofte blir avvist dersom skader (økonomisk kompensasjon) anses å være et passende middel fordi parten søker om forføyning er ikke nødvendigvis rett til en interesse i eiendelen som skal tilbakeholdes. Også personen som søker om påbudet, må ganske ofte gi et foretak som erstatning for mottak av påbudet. Dette betyr at hvis den andre parten, eller en tredjepart, lider et økonomisk tap på grunn av forføyning, søkeren ville bli holdt ansvarlig for å kompensere den skadde for dette tapet. Det er viktig at du har riktig råd før du vurderer en slik søknad.
Kontakt oss for en gratis 20 minutters konsultasjon*:
Dubas og Company
e-post: [email protected]
605 – 938 Howe Street
Vancouver, BC V6Z 1N9
Tlf: 604.697.9107
Faks: 604.697.9108
*20-minute konsultasjoner må være i person på våre advokatkontorer, hvis det er mulig.