Les origines communes de la science et de la démocratie

Un rassemblement à Boston le mois dernier présentait le signe: « La réalité objective existe ». Ensuite, le New York Times a annoncé que la « vérité est plus importante que jamais. »Un chroniqueur du Washington Post a commencé à écrire sur un monde « Post-Lumières ». Un ensemble d’entreprises de haute technologie, dont Airbnb, Apple, Facebook, Google et Netflix, a déclaré à la Cour d’appel du Neuvième Circuit que « les migrants sont des innovateurs. »Le prochain Jour de la Terre 2017 prévoit d’accueillir des dizaines de milliers de personnes défilant pour la science. Que se passe-t-il ?

C’est la même chose. La réaffirmation de l’idée la plus importante dans la société moderne: que toute personne, quelles que soient ses caractéristiques individuelles, puisse chercher et trouver la vérité.

C’est la Révolution scientifique, mais une partie de son réveil est la reconnaissance que la recherche de la vérité constitue la base de l’innovation technologique, du capitalisme et du régime démocratique. Tout repose sur le concept unique et simple selon lequel les individus comptent et que la capacité même des individus à penser par eux–mêmes crée des propositions scientifiques à tester, des innovations technologiques à imaginer, des résultats du marché à respecter et des résultats démocratiques à traiter comme légitimes – même des résultats que certains électeurs peuvent profondément regretter.

Cette idée a été durement combattue. Pensez à Galilée, qui en 1609 a utilisé un télescope pour observer les planètes et a conclu que la théorie copernicienne de l’univers était vraie: les planètes tournaient autour du soleil et la terre elle-même se déplaçait en orbite.

Peu l’ont pris au sérieux. En fait, un certain nombre d’érudits ont même refusé de regarder à travers le télescope de Galilée pour voir les lunes de Jupiter, insistant sur le fait que rien de ce qu’ils voyaient n’aurait de véritable signification. C’est très important. Ces érudits estimaient que si ce qu’ils croyaient entrait en conflit avec ce qu’ils observaient de leurs propres yeux, leurs croyances l’emporteraient.

Galilée avait un point de vue différent. Il croyait qu’il pouvait apprendre de ce qu’il voyait, ce qui représentait un changement fondamental. Et le procès de Galilée pour hérésie qui en a résulté était une lutte entre deux façons de trouver la vérité.

Avec la Révolution scientifique, la vérité n’était plus l’apanage d’une hiérarchie politique ou religieuse. On pourrait soutenir que ce mouvement a déclenché une réaction en chaîne de la Révolution scientifique à notre propre Révolution américaine. L’époque englobait Copernic, Newton et les grands philosophes des Lumières du 17ème siècle dont les idées ont à leur tour émergé les grands mouvements démocratiques du 18ème siècle. 1776 fut une année clé, marquée à la fois par la Déclaration d’indépendance et par la publication de  » La richesse des nations  » d’Adam Smith. À bien des égards, les réalisations politiques et économiques de 1776 ont été l’héritage de la Révolution scientifique. Les révolutions technologiques qui ont suivi — des chemins de fer et des téléphones – ont été créées par des gens qui ont osé rêver.

La notion fondamentale selon laquelle les individus sont libres de penser, de parler et de prier est le don continu de la science pour nous. En effet, en réfléchissant à ce qui l’a attiré vers l’étude de la physique, Stephen Hawking a noté un jour que dans son domaine choisi, « Peu importe l’école à laquelle vous êtes allé ou à qui vous êtes apparenté. Ce que vous faites compte. »

Bien sûr, le monde (même les petites jalousies scientifiques d’un côté) n’a pas toujours été à la hauteur de ce niveau élevé. Lorsque des scientifiques allemands ont voulu attaquer le travail d’Einstein sur la relativité, ils l’ont qualifié de « science juive ». La notion est ridicule (et dangereuse) car elle juge la science par « qui » a fait une découverte plutôt que par « quoi » a été découvert. C’est faux: Les idées (découvertes, théorèmes, inventions, etc.) devraient être jugés sur leurs mérites, et non sur les antécédents ou le rang de leur promoteur.

Lorsque l’un de ces principes de découverte est attaqué, tous sont attaqués. Mais quand on est fort, ils sont tous plus forts. Par exemple, plutôt que de remettre en question le rôle de la presse, l’ancien président George W. Bush a récemment déclaré que les médias d’information sont « indispensables à la démocratie » car « il faut des médias indépendants pour demander des comptes à des gens comme moi. »

La liberté de la presse soutient la science, la démocratie, l’innovation et la concurrence. Ce sont tous des moyens de trouver la vérité à travers les actions des individus. Cela ne signifie pas que la société civile est sans importance, la religion moins vitale ou les familles moins centrales dans l’existence humaine. Cela signifie simplement que la société fonctionne mieux lorsqu’elle respecte la liberté d’émettre des hypothèses, d’inventer, de créer une entreprise ou de choisir de ne pas en acheter; de voter.

Si vous lisez un journal, postez une opinion sur les réseaux sociaux, regardez les étoiles et réfléchissez à l’univers, utilisez votre smartphone, faites une pause dans l’allée d’un supermarché pour sélectionner une marque de lait pour votre famille; alors vous êtes un héritier actuel de cette tradition. La Marche pour la Science du 22 avril n’est pas une question de politique partisane; c’est le moment de se tenir sur les épaules de géants. Et pour nous rappeler de voir ce qu’ils prévoyaient.