テクノロジー

今日の世界では、テクノロジーは常に新しいペーパークリップから病院の機械の改善に変化しています。 技術は、彼らが自分の個人的なエネルギーを維持し、生活の中で本当に重要な要因に焦点を当てることができるように、人々は彼らが住んでいる方法を改 何人かの人々は生命を救うかもしれない人々の交通そして健康を改善するために新しい革新の作成にエネルギーを焦点を合わせ、何人かの人々は包装CDの それは急速に市場にあるものを変更するため、技術はすべての人の生活の中で重要です。 しかし、技術のいくつかの新しい技術革新は、彼らが人類を助ける目的を果たさないのでばかげています。
Ellen DeGeneresの記事”This is How We Live”では、技術が人類をどのように助けるかを省略し、技術は人類にとって否定的であり、基本的に技術が提供するすべての肯定的なものを排除して、技術のばかげた革新のすべての例を説明している。 © ) . 彼女はほとんどすべての身体活動を必要とし、それが私たちを拷問するので、技術はアメリカの人々を傷つけていると考えています。 たとえば、彼女が言うとき、”私たちはボタンを押してそこに立つだけです。 車の窓を取る。 誰かが自分で窓をクランクすることはあまりにも難しいと決めました。 “私はバターを解約したくない、私はちょうど新鮮な空気が欲しい”ので、私たちはそれを行うためのボタンを得ました。”（デジェネレス588）彼女はまた、この技術は、アメリカ人はとても怠惰作っていると考えています。 “私たちはちょうどとても怠け者です。 私たちはブレスミントを持っていました。 今、私たちはちょうど私たちの舌の上に溶解する息のストリップを持っています。 私たちはもう吸うことはできませんか？”（デジェネレス589）エレンは、我々は息ミントを吸うに任意の舌のアクションを持っている必要はありませんように、技術が食品に入れなければならな
…
… 紙の真ん中。..
…rocessは人間が絶えず変わるすべての現代革新とあることを望むほど生産的でないことを示します展開します。
この小論文では、まず二つの情報源を結合し、それぞれを単独で分析し、最後にそれを結合しようとした。 私はEllen DeGeneresが彼女の記事で言っていたことを分析し、解釈するよい仕事をしたことを考える。 このエッセイは、例を適用し、比較とコントラストの紙が意味をなさないように二つの異なるソースを組み合わせることを試みるのは難しいので、私のために他のエッセイよりも困難でした。
引用作品
ラテレル、キャサリン。 “これは私たちが生きる方法です”リミックス：読書と作曲文化。 エド エレン
ボストン 2006年、サン-マルティンズに移籍。p588-593
Latterell,Catherine. “技術的なSomnambulism。 作詞-作曲-編曲を担当。 エド
ラングドン優勝。 ボストン 2006年、サン-マルティンズに移籍。p594-599