Pew Research Centerは、アメリカ人が気候、エネルギー、環境問題をどのように見ているかを理解するためにこの研究を実施しました。 2020年4月29日から5月5日までの10,957人の米国成人を調査しました。
参加した全員は、ピュー-リサーチ-センターのAmerican Trends Panel(ATP)のメンバーであり、これは全国の住宅住所の無作為抽出を通じて募集されるオンライン調査パネルです。 このようにして、ほぼすべての米国の大人が選択のチャンスを持っています。 調査は、米国の代表であることを重み付けされています 性別、人種、民族、党派の所属、教育およびその他のカテゴリによる成人人口。 ATPの方法論についての詳細を読みます。
このレポートで使用された質問、回答、およびその方法論の詳細については、こちらを参照してください。
アメリカ人の大半は、彼らが自
党派が政策のほとんどの見解を着色する時に、共和党員の半分以上と民主党の圧倒的なシェアを含む国民の広範な大多数は、大規模な植林努力、炭素排
近年、特に民主党の間で気候変動に対する国民の懸念が高まっており、COVID-19のパンデミックが懸念レベルを弱めている兆候はない。 最近のセンターの分析では、60％が気候変動を米国の幸福への主要な脅威と見なしており、2009に戻ったPew Research Centerの調査と同じくらい高いシェアを占めてい
ピュー-リサーチ-センターが29日から5日にかけて実施した新全国調査では、センターのオンライン-アメリカン-トレンド-パネルを使用している米国の成人10,957人のうち、米国の大部分が調査された。 大人は、政府が気候変動に対処する上でより大きな役割を果たすことを望んでいます。 アメリカ人の約3分の2（65％）は、連邦政府が気候変動の影響を減らすには少なすぎると言います-それは昨年の秋と同じくらい広く今日開催されてい
そして、政府の環境行動に対する国民の不満は気候だけに限定されるものではなく、大多数の人々は、政府が大気や水質、野生生物の保護など、他の分野では少なすぎると言い続けている。
気候や環境に対する国民の懸念と一致して、アメリカ人の79％が、風力や太陽光などの代替エネルギー源の開発を優先すべきであると回答しており、石油、石炭、天然ガスの生産拡大を優先すべきであると回答している（20％）人ははるかに少ない。 消費パターンを再生可能エネルギーにシフトさせるために、大多数の国民（58％）は、企業や個人が再生可能エネルギーにもっと依存するよう奨励するために政府
パルチザンは、気候変動に関するいくつかの包括的な質問について遠く離れている。 民主党と民主党に傾く人のはるかに大きなシェアは、人間の活動が気候変動に大きく貢献している（72％対22％）、それが自分の地域社会に影響を与えている（83％対37％）、政府が気候変動の影響を減らすにはあまりにも少ない（89％対35％）と述べている。
これらの違いにもかかわらず、気候変動の影響を軽減するためのいくつかの政策オプションに対する超党派の支持がある。 これは、炭素排出量を吸収し、炭素排出量を捕捉する企業に税額控除を提供するための大規模な植林など、共和党議員が今年初めに提出した提案に
地球規模の気候変動の影響を減らすために、アメリカ人の90％が、民主党と民主主義派の無所属（92％）と共和党と共和党派の無所属（88％）の比較的大きなシェアを含む、大気中の炭素排出量を吸収するために、世界中の約1兆本の木を植えることを好む。 ドナルド・トランプ大統領は、2月の州議会演説で、植樹活動への支持を表明した。
同様に、米国の成人の84％が、大気中に入る前に炭素排出量を貯蔵できる炭素捕捉技術の事業税額控除を提供することを支持している。 民主党（90％）と共和党（78％）の大多数がこの提案を支持しており、今年初めに下院共和党が発表した。
ほとんどのアメリカ人は、発電所の排出量に対する厳しい制限（80％）、企業が生産する炭素排出量（73％）、自動車およびトラックの燃費基準の厳しい（71％）を支持している。 党派の分裂は、共和党よりも民主党がはるかに支持して、これらの三つの政策に広いです。 それでも、共和党員の約半数以上は、発電所の厳しい排出基準を支持する64％を含む、これらの政策のそれぞれを支持すると言います。
気候と環境に関する多くの見解では党派主義が依然として優勢な分裂線であるが、党連合内には意味のある違いがある。
特に、政治的見解を穏健派またはリベラル派と表現する共和党員および共和党員の傾向者（すべての共和党員および傾向者の約三分の一）は、保守的な共和党員よりも、気候変動の地方への影響を見て、それに対処するための政策を支持し、連邦政府が環境保護の分野ではあまり行っていないと言う可能性がはるかに高い。 さらに、若い世代やGOPの女性は、高齢者や男性の対応者よりも環境に対する政府の行動に対してより批判的である傾向があります。 共和党の女性はまた、GOPの男性よりも気候変動の影響を減らすことを目的とした政策を支持しています。
民主党と民主党の傾きの違いはより控えめです。 穏健派または保守派と自由民主党の両方の強い多数派は、連邦政府が気候変動を削減し、環境への影響に対処するためのさまざまな政策を支援するには少なすぎると考えています。 これらの見解には、性別や世代によって民主党の間で意味のある違いはありません。
アメリカ人は気候変動による地元の影響を見ているが、その見解は場所よりも政治によってより色付けされている
チャートは、気候変動が自 少数（37％）は、気候変動が自分のコミュニティにあまり影響を与えていないか、まったく影響を与えていないと言います。 気候変動から少なくともいくつかの地元の影響を見ているシェアは、昨年の秋（62％）とほぼ同じです。
気候変動の地域的影響についての見解は、郡内の異なる地域に住むアメリカ人の間で大きく類似している。 実際、北東、南、西に住んでいる人の64％は、気候変動が彼らのコミュニティに多大な影響を与えていると言います。 中西部に住んでいる人は、これを言う可能性はわずかに低い（58％）。
党派主義は、気候変動の局所的な影響を考慮すると、はるかに大きな要因である。 民主党の大多数（83％）は、気候変動が地域社会に大きな影響を与えていると言います。 対照的に、はるかに少ない共和党員（37％）は、気候変動が少なくともいくつかの地域社会に影響を与えていると信じています;ほとんどの共和党員（62％）は、気候変動が地域社会にあまり影響を与えていないと言います。
共和党員と共和党の傾向者の間では、気候変動が地域社会に大きな影響を与えていると言うのは、保守派（27％）よりも穏健派とリベラル派（55％）の方が 民主主義者と民主主義者の間では、リベラル派（86％）と保守派と穏健派（81％）の両方の大部分が気候変動による地域の影響を見ています。
地理学のより詳細な分析は、海岸線の近くに住むアメリカ人が、気候変動が地域社会に影響を与えていると言うために遠くに住んでいる人よりも可能性が高いことを示しています。 このパターンは両党の中で保持されますが、共和党員の間で特に明らかです。
海岸線から25マイル未満に住んでいる人のうち10人に7人は、気候変動が地域社会に大きな影響を与えていると述べています。 比較すると、海岸線から300マイル以上に住んでいる人の57％は、気候変動が少なくともいくつかの地域社会に影響を与えていると言います。
全体として、海岸線から25マイル未満に住んでいる共和党員の45％が、海岸線から300マイル以上に住んでいる共和党員の31％がかなり小さいシェア（31％）と比較して、気候変動が少なくともいくつかの地域社会に影響を与えていると回答している。
およそ10人に8人の民主党員は、どこに住んでいても、気候変動が少なくとも一部の地域社会に影響を与えていると言います。 しかし、海岸線の近くに住んでいる民主党は、気候変動が地域社会に多大な影響を与えていると言うために、海から最も遠くに住んでいる民主党よりも
気候変動による地元の影響を見た人にその影響の性質について尋ねたところ、海岸線の近くに住む人は、海岸線や海岸線を侵食する海面上昇をコミュ
アメリカ人の強い多数派気候変動の影響を減らすことを目的とした政策
米国の成人の多数派は、調査に含まれる気候変動の影響を減らすための五つの提案のそれぞれを支持しています。 アメリカ人の90％が支持する最も人気のあるものは、炭素排出量を吸収するために約1兆本の木を植えることです。 トランプ大統領は今年の連合国の状態で、米国は米国の国であることを発表しました。 世界経済フォーラムの”一兆の木”イニシアティブに参加することになりました
広範な公的支援は、炭素捕獲および貯蔵容量の開発（84％）および発電所の炭素排出量の厳しい制限（80％）のための企業への税額控除を提供する提案に及ぶ。
また、炭素排出量に基づく課税（73％）と、自動車やトラックの燃費基準の強化（71％）を採用することにも賛成しています。
トランプ政権は、自動車や発電所の排出量の燃費基準などの分野での炭素排出量に関する規制をロールバックするために、過去1年間に措置を講じてきた。
これらの政策に対する支持は、国民がどれだけ効果的であると考えているかと一致している。 2018年の調査では、アメリカ人の大多数が、発電所の排出量の制限、企業が炭素排出量を削減することを奨励する税制上の優遇措置、自動車の燃費基準の厳しさが、気候変動の削減に違いをもたらすと考えていることが判明しました。
民主党は、地球規模の気候変動の影響を軽減するための政策提案を特に支持している。 民主党の約90％がこれらの五つの政策提案のそれぞれを支持し、イデオロギーによる民主党の間の違いは控えめになる傾向があります。 例えば、リベラル派の96％と穏健派と保守派の91％を含む民主党の93％は、発電所の炭素排出量に対するより厳しい制限を支持していると言います。 年齢や性別などの人口統計学的特性にわたる民主党の違いも小さい。
共和党員の間では、イデオロギーによるこれらの政策のいくつかに対する支持に大きなギャップがあり、GOPの男性と女性の間の見解の違いもある。
穏健派とリベラル派の共和党員は、気候変動の影響を軽減することを目的としたこれらの提案を広く支持している。 3分の2以上は、彼らがより厳しい発電所の炭素排出基準をサポートしていると言う80％を含む5つの提案のそれぞれを、支持しています。
保守的な共和党員の間では、87％が気候変動の影響を軽減するためにより多くの木を植えることを支持し、75％が炭素捕獲および貯蔵技術を開発するための企業の税額控除を支持しています。 しかし、彼らのサポートは、他の政策のために大幅に低いです：55％は、発電所の排出量の厳しい制限をバックし、半分以下は、彼らの炭素排出量（46％）または車のた
ほとんどの共和党の男性と女性は、植林活動を支援し、炭素捕獲技術のために企業に税額控除を提供しています。 しかし、GOPの女性は、男性よりも発電所の厳しい排出規制を支持し、排出量と自動車の厳しい燃費基準に基づいて企業に課税する可能性が非常に高
政治団体は、気候変動における人間の活動が果たす役割について引き続き異なる
ほとんどの米国 大人は、化石燃料の燃焼などの人間の活動が気候変動に大きく寄与していると考えています（49％）または一部（32％）。 約10分の2（19％）は、人間の活動が気候変動にあまり寄与していないか、まったく寄与していないと言います。 この質問に関する見解は、昨年の秋とほぼ同じです。
アメリカ人は、人間の活動が気候変動にどのくらい貢献しているかについて、政治的に深く分裂し続けています。 約10人中7人の民主党（72％）は、人間の活動が気候変動に大きく寄与していると言いますが、約10人中2人の共和党員（22％）と比較して、50％ポイントの差があ
イデオロギー的なスペクトルの端にあるものの間では、その差はさらに広い。 自由民主党の大多数（85％）は、人間の活動が気候変動に大きく貢献していると言います。 保守的な共和党員の14％だけが同じことを言っています–このグループの45％は、人間の活動が気候変動にあまり寄与していないか、まったく寄与していない
気候変動における人間の活動の役割に関する見解は、民主党の間では教育によって異なるが、共和党の間では異なる。 大学を卒業した民主党は、大学の学位を取得していない民主党よりも、人間の活動が気候変動に大きく貢献していると言う可能性が高くなります。 たとえば、大学院の学位を持つ民主党の86％は、大学の経験がない民主党の過半数（58％）と比較して、人間の活動が気候変動に大きく貢献していると言います。 共和党員の間では、教育のレベル全体で比較的小さなシェアは、人間の活動が気候変動に多大な貢献をしていると見ています。
これまでのピュー研究センターの分析では、11項目の指標に基づいて、科学知識のレベル別に気候変動に関する同様の動的な見方が見つかっています。 民主党員の間では、科学知識のレベルが高い人は、人間の活動が科学知識のレベルが低い人よりも気候変動に大きな影響を与えると言う可能性が高 対照的に、共和党員の間にはそのような関係はありません。
民主党の間でも、人種や民族性によってこれらの見解に大きな違いがある。 全体的に、白人民主党の80％とヒスパニック系民主党の70％は、人間の活動が気候変動に大きく貢献していると言います。 これとは対照的に、黒人民主党はこの見解を取る可能性ははるかに低い: 49％は、人間の活動が気候変動に多大な貢献をしていると考えています。
民主党と共和党の両方の大多数は、化石燃料源よりも代替エネルギーを優先する
炭素ベースの燃料への依存を減らすことは、気候変動の最悪の影 調査では、アメリカ人の大多数（79％）は、国のためのより重要な優先順位は、風力や太陽光などの代替源を開発することであると言う見つけました; はるかに少ない（20％）は、より重要なエネルギー優先順位は、石油、石炭、天然ガスの生産を拡大することであると言います。 この質問に関する見解は、Pew Research CenterのオンラインAmerican Trendsパネルで初めて回答された10月の2019とほぼ同じです。
民主党と民主主義派の無所属(91%)の圧倒的多数は、代替エネルギー源の開発を国のエネルギー優先度であるべきだと言います。 共和党と共和党の傾いている人のより小さな過半数（65％）もこの見解を取っています。
穏健派とリベラル派の共和党員の間で、大きなシェア（81％）は、代替エネルギー源の開発が国のエネルギー優先事項であるべきであると述べている。 穏健派とリベラル派の共和党員の見解は民主党の見解に比較的近い：穏健派と保守派の民主党の88％と自由民主党のほぼ全会一致の97％は、より重要なエネル 狭い過半数（54％）は代替エネルギー源の開発を優先し、45％は石油、石炭、天然ガスの生産を拡大することを優先すべきであると述べている。
バランス上、米国の成人の大多数は、再生可能エネルギーへの使用パターンのシフトにおける政府の役割を見ている。
約10人に6人のアメリカ人（58％）が、企業や消費者に再生可能エネルギー源への依存を促すためには政府の規制が必要であると回答しています。 政府の介入を必要とせずに、民間市場が再生可能エネルギーの使用を奨励すると考える人は39％にとどまっています。
パルチザンはこの問題について反対意見を持っている：民主党に傾く人を含む民主党の77％は、再生可能エネルギーへの依存に向けて国をシフトさせるために政府の規制が必要であると信じているのに対し、共和党と共和党の傾いている人の61％は、民間市場で十分であると言っている。
この質問に対する見解、および党派間の意見のダイナミクスは、質問が最後に2018年に尋ねられたときのものに匹敵します。
代替エネルギーを優先するアメリカ人の全体的な選
大株は、より多くの太陽電池パネル農場（90％）とより多くの風力タービン農場（83％）の開発を支持すると述べている。
化石燃料エネルギー源の拡大に対する支援ははるかに少ない。 大多数は、石炭採掘の拡大（65％）、水圧破砕（60％）、沖合の石油-ガス掘削（58％）に反対しています。
国民の大多数（55％）が国内の原子力発電所の増加に反対しており、43％が賛成している。 男性よりも女性の割合が多いのは、共和党員と民主党の両方に見られるパターンであり、過去のセンター調査での原子力発電に関する見解と一致してい
国がどのエネルギー源を拡大すべきかについての国民の見解は近年安定しており、意見は2018年および2019年の調査で測定されたものと非常によく似
太陽と風力発電の拡大には超党派の支持がありますが、保守的な共和党員の少数派はこれら二つの政策を支持しています。
対照的に、共和党員、特に保守的な共和党員は、化石燃料エネルギー源や原子力発電の拡大について民主党よりも支持している。
保守的な共和党員の多数派は、海洋掘削（72％）、水力破砕（65％）、石炭採掘（63％）の拡大を支持している。 対照的に、穏健派とリベラル派の共和党員の約半分以下は、これらの形態のエネルギー開発の拡大を支持しています。 民主党はこれらの方法に広く反対しており、特に自由民主党の間では反対が広がっている。
党派別のエネルギー開発に対する見解の違いは、近年のものとほぼ同じである。 詳細は付録を参照してください。
過去のピュー研究センターの調査と一致して、若い共和党員は、古い共和党員よりも代替エネルギー開発を優先し、化石燃料源の拡大を支持していない。
全体的に、ミレニアル世代とZ世代の共和党員の79％が代替エネルギー源の開発を優先し、世代Xの共和党員の66％とベビーブーム世代以上の共和党員の55％と比較しています。 共和党員は一般的に政府が再生可能エネルギー源への国民の依存を奨励する必要性について懐疑的であるが、約半分の0f MillennialとGen Z共和党員（48％）は政府の規制が必要であると考えている。
千年以上の若い共和党員は、団塊の世代や高齢の共和党員よりも、沖合の石油・ガス掘削、石炭採掘、水圧破砕の使用を拡大することを支持していない。 原子力発電を拡大するという見解では、共和党員の間には似ているが、より小さい世代のダイナミックがあります。
共和党員の間では、太陽光発電所や風力発電所の拡大に対する世代間での幅広い支持があるが、ミレニアル世代と世代Zの支持は、古い共和党員よりも幾分高い。 （この時点で、Z世代の成人は、政府の役割、多様性、気候とエネルギーなど、ミレニアル世代のものと同様のさまざまな問題について見解を示しています。）
米国の多数派 大人は、連邦政府が環境について十分にやっていないと言う
アメリカ人の大多数は、連邦政府が環境の重要な側面を保護するには少なすぎると言い続けている。 アメリカ人の約3分の2は、連邦政府が川、湖、小川（67％）の水質を保護し、大気質（65％）を保護し、気候変動（65％）の影響を減らすにはあまりにも少ないと言います。 連邦政府は動物とその生息地を保護するには少なすぎると考えています（62％）、わずかに小さい大多数は、連邦政府が国立公園の開放地を保護するには少な
これらの調査結果は、変化する連邦規制の状況の中でもたらされたものである。 トランプ政権は、二酸化炭素の排出、きれいな空気、水、または有毒な化学物質に関連する100以上の規則や規制を逆転または変更しようとしています。
連邦政府が環境の重要な側面を保護するためにどれだけ行っているかについての一般の見解は、過去2年間で事実上変わらない。 2018と2019の両方でのPew Research Centerの調査では、アメリカ人の約3分の2が、連邦政府が大気や水質を保護したり、気候変動の影響を軽減したりするには少な
2020年のPew Research Centerの調査によると、過去数年間、アメリカ人は、環境の保護と気候変動への対処が大統領と議会にとって最優先事項であると言う可能性が
民主党は、政府が環境の側面に対処するにはあまりにも少ないと言う共和党よりもはるかに高い可能性が残っています。 たとえば、約10人中9人の自由民主党は、連邦政府が大気質（93％）または水質（91％）を保護するにはあまりにも少ないと言います。 比較すると、保守的な共和党員の間では、連邦政府が水質を保護するためには少なすぎると言っているのはわずか36％であり、大気質については28％ 保守的な共和党員の多数派は、連邦政府がこれらの分野で適切な量を行っていると言います。
穏健派とリベラル派の共和党員は、保守派の共和党員よりも環境に対する政府の行動に対してより批判的である。 狭い多数派は、政府が水と空気の質、野生動物とその習慣を保護し、気候変動の影響を減らすためには少なすぎると言います。 民主党の間のイデオロギーのギャップは、共和党の間よりも控えめです。 詳細は付録を参照してください。
共和党員の間では、女性や若年成人は、GOPの男性や高齢者よりも、政府が環境の側面に対処するには少なすぎると言う可能性が高い。
共和党の女性の約半数（51％）は、共和党の男性の39％と比較して、政府が水質を保護するためには少なすぎると回答しています。 政府が大気質（47％から32％）を保護するには少なすぎるとの見解にも同様のギャップがあり、共和党の女性も男性よりも政府が調査に含まれる他の3つの環境分野では少なすぎると言う可能性が非常に高い。
ミレニアル世代と若い世代の共和党員は、団塊の世代と古い世代の共和党員よりも少なくとも10ポイント高い。 たとえば、千年と若い共和党員の53％は、団塊の世代と古い共和党員のわずか30％と比較して、連邦政府が大気の質を保護するには少なすぎると言います。
民主党の間では、世代や性別によるこれらの質問に対する見解のギャップはほとんどありません。 （詳細は付録を参照）。＜6661＞＜6841＞訂正（2020年6月25日）: 丸め誤差のために、チャートの以前のバージョンは、”海岸の近くに住んでいる人々は、気候変動が彼らの地域社会に影響を与えていると言う可能性が最も高い”と、海岸から少なくとも300マイルに住んでいる民主党と民主党の傾いている人々の間の見解の合計を誤って述べていました。 それは83％でなければなりません。 この変更は、本報告書の調査結果に重大な影響を与えません。