書評を書く四つの段階
書評を書くとき、同僚は隠された意味を持つ様々なフレーズを使用します。 “これは驚くべき本です”または”これは図書館のための有用な本です”と考えてみてください。 これらの句が実際に意味する何を、”この本は私が予想したよりよい”および”この本はあなたの個人的な使用のために買う価値がない”である。
私たちが文章の形式と隠された意味に精通しているとき、私たちは特定のテキストジャンル、この場合は書評を読んでいることを知っています。 基本的に、言語とそれが採用している構造から書評を読んでいることを常に伝えることができます。 書評の作家は、通常、次のように四つの段階を経て進行する：
本を紹介する:
- 概要一般的なトピック
- 本が誰のためのものであるかを示す
- 本をそのフィールドに置きます。
:
- その組織の一般的なビューを与える
- 各章/セクションのトピックを述べます。
:
- 評価のために特定の章またはテーマを選択
- 本の議論を批判する。
:
- コンテンツの側面についてのコメント
- 読者のニーズをどのように満たしているかを示す
- その形式、価格、お金の価値についてのコメント
- 購入
書評を調べると、リストされた順序で常に与えられていなくても、これらのコンポーネントのすべてが存在しているわけではないにしても、ほとん いくつかのレビュアーは、例えば、ステージ4–評価–から項目を開始し、ステージ1-3に移動し、最終的に彼らの元のオープニング評価を正当化することによ
学者が書評を書く方法の例
例1
“私は通常、私がレビューしている本を完全に読んでいます（誤解しないように）。 それから私は本が約であり、意図されていた聴衆を言うことによって始まる(この情報を最初に持っていることは興味がない読者が検討の残りをと 次に、内容と治療の深さの面に関するものとして、トピックがどのように開発されているかを概説します。 それから私は私の意見では本の長所と短所のポイントが何であるかを指摘します。 最後に、私は私の感謝と本の可能性のある有用性のグローバルな評価を与えようとします。 最後に、私はフォームを磨き、それを必要な長さに持って行こうとします。 この書き込みフェーズは、通常約二時間続きます。”
例2
“私は本を読んで、著者が本が何であるかを
- に含める可能性のあるポイント、
- の可能性のある重要な発見、および
- 論争の声明に印を付けました。
次に、これらのうちのどれを含めるか、本のどのビットについて書くか、そして（スペースの制限のために）何を除外するかを決めます。 私は通常は長すぎる最初のドラフトをワープ処理し、その後、私はそれをカットし、継続的に散文の非常に洗練された作品として、私の見解では、出てくる”
学者が求めるもの
私は、芸術、科学、社会科学の学者グループに書評の読み書きに関する電子アンケートを送ったときに見つけた結果を他の場所で報告している（Hartley、2006）。
各グループの約50人が回答しました。 これらの回答者のほぼ三分の二は、恐ろしい書評を読んで思い出しました。 そのようなレビューについて言われたことのいくつかは、彼らがいたということでした:
- 無意味で、情報的で、優柔不断で退屈な
- 内容の単なるリスト
- 大げさで、不親切で、不注意な
- 著者の資格について個人的に虐待的な
- レビュアーのエゴを大切にするために書かれた
- 。
一般的に、本の内容を章ごとに章ごとに概説しただけでは、書評は高く評価されていませんでした。 一方、回答者の約55％が優れた書評を読んだことを思い出しました。 ここでは、そのようなレビューと考えられていました:
- は、テキストのバランスのとれた批判的評価を与えました
- 一見鈍いトピックを面白くしました
- はよく書かれ、簡潔で、有益でした
- は素晴らしい奨学金を表示しました
- は、人々が本を購入したいと思わせました。
どのようにして、著者はそのような”優れた”書評を書くことができますか？ 私のアンケートの回答者は言うことに消極的でした。 ほとんどの人は、それが問題の本に依存していると主張した。 しかし、一つは書いた：”私は書評の読者が必要と思うすべての情報に触れる基本的な種類の”レシピ”を使用しています”。
ここには2つの段階が必要と思われる。 まず第一に、本についての予備的な読書と思考があります。 時には、これは紙にペンを置く前に行われますが、いくつかのレビュアーは最初からメモを作り始めます。 この段階では、査読者は、上記で概説した四段階の執筆手順に関連する情報を選択し、考えることに関心があります。 時には、これは必要な情報をチェックするために、ライブラリや特定のウェブサイトへの旅行を伴うことになります。
次はレビューの実際の書き込みです。 ここでは、異なる作家は異なる好みを持っています。 上記のパネルで与えられた引用は、二つの例を提供します。
どのような手順であれ、書評にはいくつかの重要な機能が含まれていることが重要です。 セクション4のチェックリストは、この点で有用である可能性があります。 しかし、私の経験では、単にテキストを要約するのではなく、より良い書評家はそれを批判する時間を費やしています。
書評家のための潜在的なチェックリスト
あなたのレビューが含まれていることを確認してください:
- 本が何であるかを言って、それを文脈に置く初期の段落
- 意図された聴衆に関する情報
- 本の議論/内容の批判
- 本の強みと限界に関する備考
- 形式、長さ、価格（または金銭的価値）に関するメモ
- >
- テキストが表/図/イラストによってどれだけうまくサポートされているかについてのメモ（適切な場合）
- 任意の支持学術参考文献。
以下の詳細が提供されていない場合は、レビューに次の内容が含まれていることを確認してください:
- 著者/編集者の名前とイニシャルの正確な詳細
- 出版物のタイトル
- 版
- 出版日
- 出版社と出版場所
- ISBN番号
- フォーマット（ハードカバー、ペーパーバックまたはソフトカバー）
- 出版物の数
- 出版物の数
- 出版物の数
- 出版物の数
- 出版物の数
- ISBN番号
- フォーマット（ハードカバー、ペーパーバックまたはソフトカバー）
- ページ数
- 価格.
あなたのレビューが読みやすく、面白いようにしてみてください。 あなたが親しい友人への手紙の中で本を記述しているかのように、最初の人にそれを書いてください。