sok időt töltünk azzal, hogy gondolkodjunk arról, hogyan készítsünk és készítsünk egy fényképet, de lehet, hogy nem vagyunk olyan alaposak, amikor arra gondolunk, hogyan tekintsünk meg egy kész fényképet. A fotográfia mint képzőművészet tanulmányozásának kivételével, általában úgy közelítünk meg egy fényképet, mint technikailag pontos ábrázolást arról, amit a fotós látott. A téma az alany az alany, Gertrude Stein átfogalmazásával. És minden tisztességes, néhány fénykép-pillanatképek és képek, tényleg-nem azt jelentette, hogy több, mint kézzelfogható elemek, amelyek emlékeztetnek minket, amit láttunk vagy tapasztaltunk. Gyors képek egy éttermi étkezésről, Önportrék, eseményeken készített pillanatképek gyakran ebbe a kategóriába tartoznak.
a rózsa egy rózsa egy rózsa. – Gertrude Stein,”Sacred Emily”
a legtöbb fénykép azonban egy másik réteg élményt nyújt—olyan gazdag olvasási élményt, mint bármely írott próza—, ha időt szánunk a fénykép vizuális nyelvének megfigyelésére és feldolgozására. A fotós közbelépett a téma és a néző között ezeken a fényképeken, komponálta és keretbe foglalta a fénykép elemeit, hogy kifejezze a narratívát, a néző fókuszát és érzelmeket idézzen elő. Ezek a Fotók valamiről szólnak. Nem csak meghívják a néző részvételét; követelik ezt az elkötelezettséget. Ezek a fényképek betekintést és információt nyújtanak, de csak akkor, ha értelmezzük a vizuális retorikát.
fényképeket is olvasunk, hogy elkerüljük a vizuális félretájékoztatást. Több, mint bármely más művészeti forma, a fénykép valami valódit képvisel. Nem nézünk meg egy fényképet annyira, mint átnézzük, a fényképet vizuális Portálként használjuk annak mentális újrateremtésére, amit elvárunk látni. De még a legreprezentatívabb fénykép is a valóság egy változata, amelyet a fotós értelmez a kívánt közönség számára. Egy fénykép elolvasásával dekódoljuk a fényképet, kicsomagolva a fotós értelmezését, ahelyett, hogy elfogadnánk a fényképet, ahogy az az arcán megjelenik.
hogyan kell olvasni egy fényképet
nincs semmi fix arról, hogyan kell olvasni fényképeket. Valójában, a fénykép olvasásának megközelítése megváltozhat, a fénykép céljától vagy használatától függően. Például, ha egy fényképet történelmi információk céljából néz meg, akkor időt fordít a fotós kulturális elfogultságának és a fénykép készítésének idején uralkodó társadalmi attitűdök alapos vizsgálatára. Ezzel szemben, ha társadalmi értelemben néz meg egy fényképet, akkor több időt tölthet azzal, hogy figyelembe veszi a fotós által a téma azonosítására használt technikákat.
a nézők nem értenek egyet a fénykép minőségével vagy relevanciájával kapcsolatban, és ugyanazon kép több értelmezését is létrehozhatják—és általában meg is teszik. Az is gyakori, hogy egy fényképet egy módon olvasunk el, majd egy idő múlva, amikor újra meglátogatjuk a fényképet, olvassa el ugyanazt a fényképet más módon, vagy más értelmezésre jusson. A fénykép által megengedett értelmezési tartomány azonban korlátozott. A határ nem az, amit a fotós a fényképre gondolt, hanem az, amit a fénykép belső vizuális koherenciája fenn fog tartani. Érvénytelen az az értelmezés, amely a fényképet szerkeszthetetlen vagy ütköző részekre bontja.
szóval, hogyan olvassuk el a fényképeket? Bár lehet, hogy nincsenek kemény és gyors szabályok, van néhány irányelv. Az irányelvek azon alapulnak, hogy megértsük, hogyan látjuk a háromdimenziós tér kétdimenziós ábrázolásait, és hogyan értelmezzük kultúraként a vizuális elemeket, ikonokat és szimbólumokat. Terry Barrett, egy amerikai műkritikus, aki a fotózás olvasására szakosodott, azt javasolja, hogy dolgozzuk át ezeket az irányelveket olyan megközelítésben, amelyet képletként fogok kifejezni:
tárgy + forma + közepes + kontextus = tartalom
ezt a képletet használtam a fényképezés olvasására vonatkozó alábbi irányelvek kialakításához.
tárgy: mi van a fényképen?
kezdje el a fénykép olvasását a fényképen lévő dolgok megtekintésével. Milyen emberek, helyek és dolgok szerepelnek a fényképen? (Ügyeljen arra, hogy a fénykép széleire nézzen.) Sorolja fel az elemeket, és csoportosítsa őket (mentálisan vagy papíron) logikai kategóriákba.
fontolja meg, hogy vannak-e rögzített tevékenységek. Ha igen, hogyan használják az emberek vagy tevékenységek a fényképen szereplő tárgyakat? Van-e kapcsolat a fénykép alanyai között? Megérintik vagy egymásra néznek? Vagy van-e létező rend a témákban?
az alábbi képen egy fiú, egy labda, egy félig nyitott bejárat, egy kamera és több tábla látható. Vannak ablakok, csatorna, korlát, lépcsők, sok nap és némi árnyék. A játék kapcsolata a fiú és a labda között. Van is egy kapcsolat a táblák (Carabinieri, vagy rendőrség), bejárat, és a biztonsági kamera. A csatorna, az ablakok, a lépcsők és az utca mind biztosítják a beállítást. Még nincs kapcsolat a fiú és a labda és a rendőrség között, de a kapcsolat várakozása tapintható téma.
amikor megnézi, mi van a képen, győződjön meg róla, hogy azt is figyelembe veszi, hogy nincs a képen. Feltételezhető, hogy a hiányzó elemek léteznek, de szándékosan vagy szükségből kimaradtak a keretből? Vagyis a fotós úgy keretezte-e a fényképet, hogy kizárja az elemet, vagy azért van kizárva az elem, mert nem lenne lehetséges a fényképbe belefoglalni? Például a fenti fényképen, az árnyék a földön azt sugallja, hogy van egy nagy fa mögött, de lehetetlen lenne ezt a fát belefoglalni ebbe a fényképbe. Hiányzik egy playmate is. A fiú egyedül játszik a labdával, vagy a fotós szándékosan kizárta a játszótársat?
forma: Hogyan áll össze a fénykép?
a fényképezés természete arra kényszerít minket, hogy egy kerettel dolgozzunk, és döntsünk arról, hogy mit vegyünk fel és mit zárjunk ki. A kereten belül különböző technikákat használunk arra, hogy a nézőket a benne szereplő tárgyak köré vezessük, és egyes tárgyakat kiemeljünk másokkal szemben. Ezek a kompozíciós technikák sokat beszélnek arról, hogy mi van a fényképen, és mit próbál kommunikálni a fotós.
nézze meg, mit választott a fotós a kereten belül, és milyen technikával. Hogyan vezet a fotós a keret tartalmán keresztül? Fontolja meg a tárgy elhelyezését a kereten belül, valamint a vezető vonalak, a mélységélesség és a fókusz használatát. A fotós olyan gyújtótávolságot választott, amely hangsúlyozza az egyik tárgyat, vagy de-hangsúlyozza a másikat? Mi lett a fénykép középpontjában ezeknek a technikáknak köszönhetően? Mit mond a fotós hangsúlyozási technikái a fénykép témájáról?
előfordul, hogy a fényképész szándékosan rendezi a tárgyakat, mielőtt bekeretezi és elkészíti a fényképet. Ez lenne a helyzet a csendélet, termék lövés, vagy portré. Máskor a fotós szembesül azzal, amit a helyzet bemutat, és olyan perspektívát kell választania, amely a tárgyakat a kereten belül rendezi. Ha látni szeretné, hogy egy fénykép hogyan van felépítve és rendezve, próbálja meg fejjel lefelé fordítani a fényképet, vagy úgy képzelje el a fényképet, mint egy sima papírdarabot, amely formákkal és tárgyakkal rendelkezik, nem pedig a háromdimenziós tér ábrázolásával. Milyen alakzatokat látsz? Vannak vonalak vagy ismétlések a fényképen? Mit árulnak el ezek az alakzatok és elhelyezésük a fényképről?
a következő fényképen a fotós vonalakat és alakzatokat használ, hogy a nézőt az előtérben lévő személy mellett vezesse a második személyhez, aki az alany. Az előtérben lévő székek sora, a távoli ablakokból érkező fény széle és a padlón lévő deszkák mind a nagymamára mutatnak, aki a fénykép jobb közepén ül—ez egy kompozíciós erős pont a keretben. A fotós a boltívet is használja, hogy keretet hozzon létre a nagymama és a távolban a szülők körül. Ha a néző a nagymama mellett a szülőkhöz és a háttérben lévő ablakokhoz húzódik, akkor a bútor által létrehozott vonal a jobb fal mentén átirányítja a néző szemét a nagymamára. A fotós kompozíciója azt mondja, hogy a nagymama a matriarcha, az erő ebben a háromgenerációs család fényképében.
a fény és az árnyékok is tárgyak egy fényképen belül, így biztos, hogy fontolja meg őket, amikor olvas egy fényképet. Figyeld meg, hol van a fény és az árnyék. Milyen formájuk van? Hol van a fény és az árnyék a fénykép keretéhez képest? Ami fénybe került, és ami árnyékba. Mit árul el a fényképész fény-és árnyékhasználata a fényképről és annak történetéről? Például a fenti fényképen fény áramlik be a háttérben lévő ablakokból, kiemelve kimosva a szülőket, de tökéletesen megvilágítva a nagymamát. A fiatal fiú, aki a fénykép legnagyobb fizikai terét foglalja el, árnyékban van. A mögötte lévő ablakból fény jön be, de ez egy gyenge fény, amely nem világítja meg a fiú arcát vagy az olvasott könyvet. Mit árul el a fotós fény-és árnyékhasználata a Fiúról és a családban elfoglalt helyéről?
közepes: milyen anyagokat és eljárásokat használtak?
közeg a felhasznált anyagok és eljárások, hogy a művészet. Egy fénykép esetében ez magában foglalhatja a berendezést (kamera és lencse), az adathordozót (digitális vagy film, és ha film, a méret és a fajta), a fejlesztési folyamatot vagy a beállításokat, valamint a végső bemutatót (nyomtatott vagy webes, és ha nyomtatott, a papír mérete és típusa és a keretezés).
a történelmi fotók szükségszerűen fekete-fehérek lesznek, de a modern fényképek lehetnek színesek vagy fekete-fehérek. Fontolja meg a fotós választását, és mit jelent ez a fénykép története szempontjából. Ha egy fényképet filmmel készítenek, akkor még a filmkészlet megválasztása is jelentős különbséget jelenthet a téma ábrázolásában. A film nagy kontrasztú és szemcsés, vagy lassú, sima film végtelen tonalitással? Ha a fénykép színes, a színek javultak vagy megváltoztak, vagy ha a fénykép fekete-fehér, tónusú volt a fénykép? A fényképet okostelefonnal vagy nagy formátumú kamerával készítették? Számít ez? Használt—e a fotós egy speciális lencsét—például egy halszem -, hogy kiemeljen valamit a keretben?
a médium mérlegelésekor vegye figyelembe a fotós választásait az akkori fényképészeti szabványok és gyakorlatok összefüggésében is. Egy modern, fekete-fehérben bemutatott fénykép elmondana valamit a fotós szándékáról, de ugyanaz a fénykép, amelyet hetven-nyolcvan évvel ezelőtt készítettek, szükségszerűen fekete-fehér lenne. Hasonlóképpen, egy modern fotós, aki történelmi fényképészeti eljárást alkalmaz-például kollódiumlemezeket -, jelentésrétegeket ad a fényképhez.
a következő fényképen nem lehet megmondani, hogy a fotós eredetileg színes vagy fekete-fehér képet készített-e, de azt elmondhatja, hogy a fekete-fehér fénykép tónusú volt, hogy hideg, hangulatos megjelenést hozzon létre vagy javítson. A tömörítés hiánya azt jelzi, hogy a fénykép széles látószögű lencsével készült, sőt ezzel a fotós lenyűgözően széles panorámát készített. Hogyan adják hozzá ezeket a döntéseket a fényképhez? Befolyásolja-e a nézet iránti érzéseit?
a médium mérlegelésekor vegye figyelembe azt is, hogy hol és hogyan jelenik meg a fénykép. Ugyanaz a fénykép különböző értelmezéseket képes fenntartani attól függően, hogy galériában lóg-e, magazinban nyomtatva, vagy személyes weboldalon jelenik meg. Hogyan olvasná el a fenti fényképet, ha bannerképként használnák egy utazási magazinban vagy a környezettudatosságot támogató anyagban? Más lenne az olvasmányod, ha a fényképet 6 láb szélesre nyomtatnák vászonra, bekereteznék, és egy művészeti galériába akasztanák?
kontextus: milyen körülmények között készült a fénykép?
a kontextus magában foglalja a fénykép készítésének és megtekintésének egymással összefüggő körülményeinek széles körű megfontolását. Ez magában foglalja azt a kultúrát, amelyben a fénykép készült; például az idő, a társadalmi hiedelmek és a kulturális gyakorlatok, amelyek a képet létrehozták és befolyásolták a fotósot. A tenger gyümölcseinek, trópusi gyümölcseinek és kristályainak gazdag kiállítása csendélet lehet a textúra, a fény és a hangok megbecsülése, de ha a fénykép az 1800-as évek végén készült, amikor a tenger gyümölcsei, a trópusi gyümölcsök és a kristály rendkívül drága és nehezen beszerezhető volt, a fénykép a gazdagság kifejezése is lenne. Mi lenne, ha ugyanez a fénykép egy élelmiszerválság idején készült volna: ez hogyan változtatná meg az Ön értelmezését?
a következő fénykép másképp olvasható, attól függően, hogy hol készült a fénykép. A fénykép egy történetet mesélne el, ha egy kórházi váróban készítették, és egy másik, ha a fénykép egy tranzitmegállóban készült. Mi van, ha a fénykép egy parkban vagy egy forgalmas vonaton készült? Hogyan változik a történet, ha a virágos ruhában lévő személy rokon, barát vagy idegen?
a kontextus megfontolása mély és bonyolult, amikor konfliktusokról készült fényképeket olvasunk. A konfliktuscsoportba ágyazott újságíró által készített fényképek más perspektívát mutatnak, mint a külső megfigyelő vagy a helyi újságíró által készített fényképek. Hasonlóképpen, a titokban készített fényképek valószínűleg más történetet mesélnek el, mint a press corp. Más szempontok közé tartozik, hogy ki publikálja mely fényképeket, és ki fényképez kit. Az Arab tavasz idején a felkelésekről közzétett fényképeket mind külföldi, mind helyi fotósok készítették. Hogyan befolyásolja a fotós saját kultúrája a fényképek olvasását?
Tim Hetherington, egy brit harci fotóriporter arról ismert, hogy megpróbálja kifejezni, hogyan alakítja a konfliktus kontextusa a harci fotózást, és hogyan alakítja a harci fotózás a konfliktust. Hetherington “visszacsatolási huroknak”nevezte: a háborúról szóló hírek, filmek és fényképek hatással vannak a fiatalokra, akik aztán újra életre keltik ezt a képet, amikor konfliktusba kerülnek. Ennek a konfliktusnak a fényképei alakítják a híreket, a filmeket és a háború fényképeit. És így tovább.
a kontextus magában foglalja a fotós szándékát is a fénykép készítésekor. A szándék nem a jelentés végleges jelzése, de minden bizonnyal hozzájárul a fényképen olvasottakhoz. A fotós munkáját a fotós szándékán és tudatos figyelmén túlmutató hatások is formálhatják. Richard Avedon új képet akart nyújtani az amerikai nyugatról, amikor fényképeket készített gyűjteményéhez “az amerikai Nyugaton.”Azonban Avedon fényképeit a nyugati munkásosztály nehézségeiről és szenvedéseiről kizsákmányolóként kritizálták, mert-állítják-Avedon perspektíváját öntudatlanul eltorzította a keleti kereskedelmi fotósként elért sikere. A kritika megváltoztatja-e a gyűjtemény olvasásának módját? Avedon kritikus betegségben szenvedett, mielőtt elindította az American West projektjét. Ez megváltoztatja a fényképei olvasását? Mi van, ha, amint azt állították, Avedon néhány embert felöltöztetett, hogy fényképezzenek, mint valaki, aki nem volt?
a fotósok gyakran jobban fényképeznek, mint tudják. – Minor White
a fénykép történetét a fényképet megtekintő személy is alakítja. A képeket saját világnézetünk és értékeink szemszögéből olvassuk. Én lenyűgözte a vizuális történetmesélés, így fog részt dokumentumfilm fényképeket több gusto, mint én talán azok, amelyek elvont. Hasonlóképpen, valószínűleg másképp olvasnám az ukrajnai konfliktus fényképeit, mint egy ukrán. Ez nem azt sugallja, hogy bizonyos perspektívák érvényesebbek, mint mások, vagy akár azt is, hogy a fotós perspektívája az egyetlen helyes nézet. Edward Weston railed azok ellen, akik megpróbálták réteg Szexuális jelentése rá fényképeit zöldpaprika. Weston azt állította, hogy egy tárgyat önmagáért fényképeznek. Az a tény, hogy sokan még mindig szexuális szándékot láttak Weston paprikájában, annyit mond a nézőről, mint magáról a fényképről. De ha Weston nem szándékozott szexuális képeket a paprikájával, ez azt jelenti, hogy azok a nézők, akik ott látták, tévedtek? A teszt az lenne, hogy a fénykép belső konzisztenciája fenntarthatja-e a néző szexuális értelmezését.
t undor és fáradtság amiatt, hogy a munkámat megbélyegzik és beskatulyázzák azok, akik a saját nyilvánvalóan abnormális, frusztrált állapotukat hozzák hozzá: a szexuálisan munkanélküli, aki az emésztetlen freudi erjedés gáznemű irrelevánsait böfögi. – Edward Weston
tartalom: milyen történetet mesél el a fénykép?
a fénykép tárgyának, formájának, médiumának és kontextusának együttes vizsgálatával következtetéseket vonhatunk le a fénykép tartalmáról. A fényképek vizsgálatával szavakkal fejezhetjük ki a keretben található vizuális ábrázolást. Gyakran megérthetjük a fénykép jelentését, de ha időt szánunk egy fénykép elolvasására, gyakran több betekintést nyerünk a fényképbe és abba, amit a fénykép vagy a fotós kifejez. Végül a fényképek olvasásának megtanulása segít fényképeket írni. A vizuális műveltség megértése ugyanolyan fontos a fénykép készítéséhez, mint a kész fénykép elolvasásához.
nem minden fénykép tartalmaz összetett tartalmat, és nem minden olvasás fedi fel a kép minden árnyalatát. Edward Weston azt állította, hogy egy tárgyat önmagáért fényképeznek. Minor White azzal érvelt, hogy fényképezhet egy tárgyat önmagáért, de fényképezheti azt is, vagy a néző értelmezheti azt, hogy mi más lehet az objektum. Alfred Stieglitz pedig úgy vélte, hogy egy tárgyat fényképez azzal a szándékkal, hogy érzelmi reakciót is kiváltson. Függetlenül attól, hogy a fotós milyen elemzési szintet kíván vagy a néző vállalja, az biztos, hogy a vizuális írástudás készségeinek fejlesztése gazdagabb tapasztalattal jutalmazza Önt mind a fényképek készítésében, mind a megtekintésében.
kísérletezzen a fényképek olvasásával az alábbi megjegyzések használatával, hogy felajánlja a következő fénykép olvasását.
