elemzés: mely országok történelmileg felelősek az éghajlatváltozásért?

az éghajlatváltozással kapcsolatos történelmi felelősség az éghajlati igazságosságról szóló viták középpontjában áll.

a történelem azért fontos, mert az ipari forradalom kezdete óta kibocsátott szén-dioxid (CO2) kumulatív mennyisége szorosan kapcsolódik a már bekövetkezett 1,2 C felmelegedéshez.

összesen az emberek körülbelül 2500 milliárd tonna CO2-t (GtCO2) pumpáltak a légkörbe 1850 óta, így kevesebb, mint 500 gtco2 a fennmaradó szén-dioxid-költségvetés 1,5 C alatt marad a felmelegedés.

ez azt jelenti, hogy 2021 végére a világ együttesen a szén-dioxid-költségvetés 86% – át égeti el 50-50% – os valószínűséggel, hogy 1,5 C alatt maradjon, vagy a költségvetés 89% – át kétharmados valószínűséggel.

ebben a cikkben a Carbon Brief a korábbi CO2-kibocsátások nemzeti felelősségét vizsgálja 1850-2021 között, frissítve az 2019-ban közzétett elemzést.

az elemzés első ízben tartalmazza a földhasználatból és az erdőgazdálkodásból származó CO2-kibocsátást a fosszilis tüzelőanyagokból származó kibocsátások mellett, ami jelentősen megváltoztatja a top 10-et.
a rangsor első helyén az Egyesült Államok több mint 509 gtco2-t bocsátott ki 1850 óta, és felelős a történelmi kibocsátások legnagyobb részéért, a szén-dioxid-rövid elemzés azt mutatja, hogy a globális összmennyiség mintegy 20% – ával.

a videó rangsorolt országok szerint mutatja a fosszilis tüzelőanyagok, a földhasználat és az erdőgazdálkodás kumulatív CO2-kibocsátását, 1850-2021 (millió tonna). Jobb alsó sarokban, fennmaradó szén-dioxid-költségvetés a globális felmelegedés korlátozására 1.5C (50-50 esély). Tom Prater animációja a Carbon Brief számára.

Kína viszonylag távoli második, 11% – kal, amelyet Oroszország (7%), Brazília (5%) és Indonézia (4%) követ. Ez utóbbi pár a top 10 legnagyobb történelmi kibocsátó közé tartozik, a földjükről származó CO2 miatt.

eközben a nagy posztkoloniális európai nemzetek, mint például Németország és az Egyesült Királyság, a globális teljes kibocsátás 4% – át, illetve 3% – át teszik ki, nem számítva a gyarmati uralom alatt álló tengerentúli kibocsátásokat.

ezek a nemzeti összegek a területi CO2-kibocsátáson alapulnak, tükrözve a kibocsátás helyét. Ezenkívül az elemzés megvizsgálja a fogyasztáson alapuló kibocsátáselszámolás hatását annak érdekében, hogy tükrözze a szén-dioxid-igényes áruk és szolgáltatások kereskedelmét. Ilyen számlák csak az elmúlt évtizedekben állnak rendelkezésre, annak ellenére, hogy a kereskedelem a modern történelem során befolyásolta a nemzeti összegeket.

az elemzés ezt követően a népességhez viszonyított adatokat vizsgálja, ahol Kína és India hasonló csoportjai esnek le a rangsorban. Nevezetesen, az egy főre jutó rangsorolás erősen függ az alkalmazott módszertől, és – a kumulatív kibocsátásokkal ellentétben-ezek a számok nem kapcsolódnak közvetlenül a felmelegedéshez.

végül ez a cikk részletesen ismerteti az elemzés mögött álló adatokat, honnan származnak és hogyan állították össze, beleértve a feltételezéseket, a bizonytalanságot és a változó határokat.

• miért kumulatív CO2 ügyek
• nemzeti felelősség a múltbeli kibocsátásokért
• kumulatív fogyasztási kibocsátások
• kumulatív egy főre jutó kibocsátás
• módszertan: fosszilis adatok
• módszertan: ipari alapvonal
• módszertan: határok megváltoztatása
• módszertan: földhasználati kibocsátások

miért kumulatív CO2 számít

közvetlen, lineáris kapcsolat van az emberi tevékenység által kibocsátott CO2 teljes mennyisége és a földfelszín felmelegedésének szintje között. Ráadásul egy tonna CO2 kibocsátásának időzítése csak korlátozott hatással van az általa végül okozott felmelegedés mennyiségére.

ez azt jelenti, hogy a több száz évvel ezelőtti CO2 – kibocsátás továbbra is hozzájárul a bolygó felmelegedéséhez-és a jelenlegi felmelegedést az idő múlásával összesített CO2-kibocsátás határozza meg.

ez a tudományos alapja a szén-dioxid-költségvetésnek, a teljes CO2-mennyiségnek, amely kibocsátható, hogy a globális hőmérséklet adott határértéke alatt maradjon.

a kumulatív kibocsátás és a felmelegedés közötti kapcsolatot a “transient climate response to kumulative emissions” (tcre) méri, amelyet az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) legfrissebb jelentése szerint 1,65 C / 1000 milliárd tonna szén (0, 45 C / 1000 gtco2).

a Carbon Brief e cikkre vonatkozó elemzése azt mutatja,hogy az emberek mintegy 2504 gtco2-t bocsátottak ki a légkörbe 1850 óta, ez a szám összhangban áll az IPCC és a Global Carbon Project által bemutatottakkal.

a TCRE alapján ezek a kumulatív CO2 – kibocsátás 1,13 C körüli felmelegedésnek felel meg-és a hőmérséklet 2020-ban elérte az 1,2 C körüli szintet az iparosodás előtti szint felett.

(ez a cikk nem veszi figyelembe a nem CO2 üvegházhatású gázok vagy aeroszolok kibocsátását, amelyek túlnyomórészt rövid élettartamúak, ezért idővel nem halmozódnak fel ugyanúgy, mint a CO2. A nem CO2 gázok melegítő hatását nagyjából kiegyensúlyozza az aeroszolok hűtése.)

az alábbi ábra azt mutatja, hogy a globális CO2-kibocsátás milyen gyorsan nőtt az elmúlt 70 évben. Kiemeli továbbá a fosszilis tüzelőanyagokból és cementből származó CO2-kibocsátás szürke színnel való megosztottságát a földhasználatból, a földhasználat megváltoztatásából és az erdőgazdálkodásból származó kibocsátásokkal (LULUCF, zöld) összehasonlítva.

fosszilis tüzelőanyagokból és cementből (sötétszürke), valamint földhasználatból, földhasználat-megváltoztatásból és erdőgazdálkodásból (zöld) származó éves globális CO2-kibocsátás, 1850-2021, milliárd tonna. Forrás: Carbon rövid elemzése számok a Global Carbon Project, CDIAC, our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) és Hansis et al (2015). Diagram Carbon Brief segítségével Highcharts.

globális szinten a földhasználatból és az erdőgazdálkodásból származó kibocsátások viszonylag konzisztensek maradtak az elmúlt két évszázadban. 3gtco2-t tettek ki 1850-ben, és ma nagyjából 6gtco2-nél állnak, annak ellenére, hogy az erdőirtás regionális mintái az idők során óriási elmozdulásokat mutattak.

(az 1997-es látható csúcsot Indonéziában és Ázsia más részein elterjedt erdőtüzek okozták, amelyet később “példátlan ökológiai katasztrófának”neveztek.)

Mindazonáltal, míg a CO2-kibocsátás nagy többsége ma fosszilis tüzelőanyagok elégetéséből származik, az emberi tevékenység, például az erdőirtás jelentősen hozzájárult a kumulatív összességhez.

a földhasználat megváltoztatása és az erdőgazdálkodás mintegy 786 gtco2-t adott hozzá az 1850-2021 közötti időszakban, ami az összesített összmennyiség közel egyharmadát tette ki, a fennmaradó kétharmadot (1718 gtco2) pedig fosszilis tüzelőanyagokból és cementből.

a jelenlegi felmelegedéssel kapcsolatos nemzeti felelősség kijelölése szempontjából ezért lehetetlen figyelmen kívül hagyni a földhasználat megváltozásából és az erdőgazdálkodásból eredő CO2-kibocsátás jelentős hozzájárulását.

összességében az 1850-2021 közötti kumulatív kibocsátás a szén-dioxid-költségvetés mintegy 86% – át teszi ki, hogy egyenletes eséllyel maradjon 1,5 C alatt, vagy a költségvetés 89% – át kétharmados esély esetén.

a kibocsátás növekedésével a szén-dioxid-költségvetés gyorsuló ütemben került felhasználásra, az 1850 óta összesített összeg felét csak az elmúlt 40 évben szabadították fel.

2022 elejétől a fennmaradó 1,5 C-os költségvetést (50% – os valószínűség) 10 éven belül felhasználnák, ha az éves kibocsátás a jelenlegi szinten maradna-és az 1,5 C alatt maradás kétharmados valószínűségének költségvetése mindössze hét évig tartana.

nemzeti felelősség a korábbi kibocsátásokért

az éghajlati igazságosságról szóló viták összefüggésében egyértelműen döntő fontosságú az a kérdés, hogy ki felelős a szén-dioxid-költségvetés felhasználásáért. Az éghajlatváltozás eddigi hatásainak kezelésével kapcsolatos felelősségről beszél – valamint arról, hogy kinek kell a legtöbbet tennie a további felmelegedés megakadályozása érdekében.

a felelősség kijelölése azonban korántsem egyszerű. A Carbon Brief elemzése elsősorban a kumulatív országos területi kibocsátásokat vizsgálja, mivel a rendelkezésre álló adatok így kerülnek bemutatásra.

(az alternatív megközelítéseket a cikk lejjebb tárgyalja.)

laza értelemben a kumulatív nemzeti allokációk “felelősséget” adnak a történelmi kibocsátásokért annak a modern országnak, amely a múltban kibocsátott területet foglalja el. Nyilvánvaló, hogy a területi tulajdon megváltoztatása, valamint az országok egyesítése és felbomlása bonyolítja a helyzetet (lásd alább).

ennek alapján – beleértve az összes emberi CO2 – forrást is-a fenti animáció először mutatja be azokat az országokat, amelyek a történelmi kibocsátásokért leginkább felelősek, mivel 1850-2021 között felhalmozódtak.

minden sáv, amelyet kortárs nemzeti zászló jelöl, egy ország kumulatív kibocsátását jelzi az idő múlásával, és a jobb felső sarokban található térkép szerint a világ régiói szerint színkódolt.

az év és a fennmaradó szén-dioxid-költségvetés mérete 1,5 C-ra, mivel idővel elhasználódik, a jobb alsó sarokban látható.

a nemzeti CO2-kibocsátás története szintén a fejlődés története. Míg a rangsor változó pozíciói számos tényezőhöz kapcsolódnak, néhány tág téma merül fel.

az idővonal első évtizedeiben a globális CO2-kibocsátást a földhasználat megváltoztatása és az erdészet uralta, és ez tükröződik az animációban bemutatott top 10-ben.

ebben az időszakban a legnagyobb kibocsátók elsősorban földrajzilag kiterjedt országok voltak, amelyek mezőgazdasági földterület és üzemanyag céljából kivágták mérsékelt égövi erdeiket, például az Egyesült Államok, Oroszország és Kína.

az Egyesült Államokban például telepesek hulláma terjedt el a kontinensen keletről nyugatra, követve “nyilvánvaló sorsukat”, és megtisztítva a földet a gazdálkodáshoz.

ugyanakkor néhány európai ország (amelyek 1850 előtt nagyrészt megtisztították földjeiket a gazdálkodáshoz) elkezd emelkedni a rangsorban, mert a széntüzelésű iparosodás ütemében voltak, beleértve Franciaországot, Németországot és-mindenekelőtt – az Egyesült Királyságot.

bár ezek az országok jelentősen csökkentették kibocsátásukat az elmúlt évtizedekben, továbbra is a történelmi felmelegedés legfontosabb hozzájárulói közé tartoznak.

Brazília és Indonézia esőerdő nemzeteit a 19.század végén és a 20. század elején is kiirtották a gumit, dohányt és más készpénznövényeket termesztő telepesek. Az erdőirtás azonban 1950 körül “komolyan” kezdődött, beleértve a szarvasmarha-tenyésztést, a fakitermelést és a pálmaolaj-ültetvényeket.

az Egyesült Államok továbbra is az első helyen áll kumulatív CO2-kibocsátása miatt az egész idősorozat során, mivel fejlesztése először a szén széles körű felhasználásával folytatódott, majd az autó megjelenésével.

2021 végére az Egyesült Államok több mint 509gtco2-t bocsát ki 1850 óta. A globális össztermék 20,3% – ánál ez messze a legnagyobb részesedés, és a mai napig mintegy 0,2 C felmelegedéssel jár.

ezt az alábbi ábra mutatja, amely az egyes országok összesített összességét is lebontja fosszilis tüzelőanyagok használatából (szürke) vagy földhasználat-változásból és erdőgazdálkodásból (zöld) származó kibocsátásokra.

a kumulatív CO2-kibocsátás 20 legnagyobb hozzájárulója 1850-2021, milliárd tonna, fosszilis tüzelőanyagokból és cementből (szürke), valamint földhasználatból és erdőgazdálkodásból (zöld) részösszegekre bontva. Forrás: Carbon Brief elemzése számok a Global Carbon Project, CDIAC, our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) és Hansis et al (2015). Diagram Carbon Brief segítségével Highcharts.

a második helyen Kína áll, a kumulatív CO2-kibocsátás 11,4% – ával, és körülbelül 0% – kal.1C felmelegedés. Míg Kína mindvégig magas földterület-kibocsátással rendelkezett, 2000 óta gyors, széntüzelésű gazdasági fellendülése a jelenlegi helyzetének fő oka.

(lásd a módszertant a kínai ipar előtti szénfelhasználásról.)

Kína CO2-kibocsátása több mint háromszorosára nőtt 2000 óta, megelőzve az Egyesült Államokat, hogy a világ legnagyobb éves kibocsátója legyen, amely a jelenlegi éves teljes összeg körülbelül egynegyedéért felelős.

Oroszország a harmadik a globális kumulatív CO2-kibocsátás mintegy 6,9% – ával, amelyet Brazília (4,5%) és Indonézia (4,1%) követ. Nevezetesen, a fenti ábra azt mutatja, hogy az utóbbi pár az első 10-ben van, nagyrészt az erdőirtásból származó kibocsátásuk eredményeként, annak ellenére, hogy a fosszilis tüzelőanyagok használata viszonylag alacsony.

Németország, a hatodik helyen 3.A szénre támaszkodó energiaiparnak köszönhetően a kumulatív kibocsátás 5%-a szemlélteti, hogy egyes országok szárazföldi ágazatai kumulatív CO2-elnyelőkké váltak, nem pedig forrásokká, mivel a fák visszatértek a korábban erdőirtott területekre.

(vegye figyelembe, hogy az e cikkhez felhasznált adatok a földhasználati kibocsátások elszámolásának tudományos megközelítésén alapulnak, amely eltér az ENSZ-hez benyújtott hivatalos jegyzékekben használttól. A különbség, amely arra vonatkozik, amit “emberi” – nak számítanak, szemben a “természetes” forrással vagy a CO2-süllyedéssel, az év elején közzétett Carbon Brief vendégbejegyzésben tárták fel.)

India a hetedik helyen áll a rangsorban, az összesített összeg 3,4% – ával-éppen az Egyesült Királyság felett, 3,0% – kal-a földhasználat megváltoztatásának és az erdőgazdálkodásnak köszönhetően.

Japán 2,7% – kal, Kanada pedig 2,6% – kal zárja be a történelmi kibocsátások első 10 legnagyobb hozzájárulóját. A légi közlekedésből és a hajózásból származó nemzetközi kibocsátások, amelyek szinte mindig ki vannak zárva a nemzeti jegyzékekből és célértékekből, a 11.helyet foglalnák el a listán, ha “nemzetnek”tekintenénk őket.

kumulatív fogyasztási kibocsátás

az éghajlat-igazságszolgáltatási beszélgetések egyik gyakori érve az, hogy egyes országok csökkentették területi kibocsátásukat otthon, de továbbra is a tengerentúlról importált magas szén-dioxid-kibocsátású árukra támaszkodnak.

a fogyasztáson alapuló kibocsátási számlák teljes felelősséget ruháznak azokra, akik a fosszilis energiahordozókkal nyújtott termékeket és szolgáltatásokat használják, ami csökkenti a fő exportőrök, például Kína teljes összegét.

az ilyen számlák összegyűjtése gyakorlati kihívásokkal jár, amelyek részletes kereskedési táblázatokra támaszkodnak. Mint ilyenek, csak az 1990 óta eltelt években állnak rendelkezésre, annak ellenére, hogy a szén-dioxid-intenzív termékek nemzetközi kereskedelme a modern történelem során folytatódott.

e korlátozások ellenére meg lehet vizsgálni a kereskedett CO2 hatását az országok kumulatív kibocsátására, amint azt az alábbi ábra mutatja. A szürke sávok területi alapon mutatják a kumulatív nemzeti kibocsátásokat, a világosszürke darabok az exporthoz kapcsolódó CO2-t, a piros darabok pedig az importált árukba és szolgáltatásokba ágyazott kibocsátásokat jelzik.

nevezetesen, a top 19 ország kumulatív fogyasztási kibocsátása szerint területi alapon megegyezik a top 19 országgal – és a rangsorban a top 10 Egyik sem vált. Ez annak ellenére van, hogy néhány ország sokkal nagyobb CO2-lábnyommal rendelkezik, mint a területi összértékük.

a kumulatív fogyasztáson alapuló CO2-kibocsátás 20 legnagyobb hozzájárulója 1850-2021, milliárd tonna. A szürke sávok területi alapon mutatják a kibocsátásokat, az exportált CO2 világosszürke, az import pedig piros színnel jelenik meg. Forrás: Carbon Brief elemzése számok a Global Carbon Project, CDIAC, our World in Data, Carbon Monitor, Houghton and Nassikas (2017) és Hansis et al (2015). Diagram Carbon Brief segítségével Highcharts.

míg a fő rangsor nem változik a fogyasztáson alapuló kibocsátási számlák használatának eredményeként, az elmozdulás növeli a gazdag nemzetek felelősségének arányát.

az Egyesült Államok és Japán egyenként 0,3 százalékponttal, míg Németország és az Egyesült Királyság egyenként 0,2 ponttal, míg Kína részesedése 1,1 ponttal, Oroszországé pedig 0,5 százalékkal csökken.

vegye figyelembe, hogy az itt használt fogyasztási elszámolás csak a fosszilis tüzelőanyagokból és a cementből származó CO2-t tartalmazza, így Brazília és Indonézia összesített összege alig változik.

Megjegyzendő továbbá, hogy a fogyasztásalapú számlák 1990 előtti hiánya azt jelenti, hogy a korábbi szén-dioxid-intenzív kereskedelmet kizárták az elemzésből. Az Egyesült Királyság, mint az eredeti “műhely a világ” a 19.században, exportált Nagy mennyiségű energia – és szén-igényes áruk.

más iparosodó nemzetek, mint például az Egyesült Államok és Németország, ugyanezt tették, egy 2017-es tanulmány szerint hasonló szerepet játszva, mint a mai Kína:

“ma Kínát gyakran a világ műhelyének tekintik, amely nagy mennyiségű olcsó fogyasztási cikket állít elő mások számára. Egy évszázaddal ezelőtt Nagy-Britannia és Németország (az Egyesült Államokkal együtt) hasonló szerepet játszott mind Európában, mind globálisan.”

1890-ben az Egyesült Királyság energiafelhasználásának közel 20% – a exportált árukhoz kapcsolódott, ami azt jelenti, hogy CO2-kibocsátásának hasonló hányadát a fogyasztás elszámolása alapján a tengerentúlra osztották volna el.

a fogyasztáson alapuló elszámolás azonban még mindig nem oldja meg teljes mértékben a kibocsátásokért való felelősség kérdését, tekintettel arra, hogy a kereskedelmi kapcsolatok mindkét oldala valószínűleg pénzügyileg nyer.

a modern kontextusban ennek a kapcsolatnak csak az egyik oldala rendelkezik teljes szuverenitással az érintett CO2-kibocsátó tevékenységek felett – bár ez más történet lett volna a történelmi gyarmati uralom alatt.

a harmadik megközelítés a fosszilis tüzelőanyagok gyártóinak felelőssé tétele a szén, olaj vagy gáz elégetésekor felszabaduló CO2-ért. Ezt az elképzelést gyakran említik az olajtársaságok “scope 3 kibocsátásával” kapcsolatban, vagy amikor a főbb fosszilis tüzelőanyagok exportőreiről, például Ausztráliáról tárgyalnak.

jelenleg azonban nem állnak rendelkezésre termelési alapon történő nemzeti kibocsátások, és gondos elszámolás nélkül ez megkockáztathatja az egy helyen előállított és máshol felhasznált CO2 kétszeres elszámolását.

az egy főre jutó kumulatív kibocsátás

a nemzeti felelősség gondolatának más kérdései is vannak, beleértve a mai lakosság, valamint az előző generációk egyenlőtlen méretét, gazdagságát és szén-dioxid-intenzitását.

ezek a kérdések mind az országokon belül, mind az országok között érvényesek. Sőt, maguk az országok némileg önkényes emberi konstrukciók, amelyek a történelem, a földrajz és a politika baleseteiből származnak. Alternatív határok esetén a történelmi felelősségek rangsorolása nagyon eltérő lehet.

ennek feloldására tett kísérlet egyik módja az országok kumulatív CO2-kibocsátáshoz való hozzájárulásának normalizálása relatív népességük szerint.

a kumulatív történelmi kibocsátásoktól eltérően, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a jelenlegi felmelegedéshez, ezek az egy főre jutó adatok nem közvetlenül relevánsak az éghajlat szempontjából, magyarázza Pierre Friedlingstein professzor, az Exeteri Egyetem éghajlati rendszerek matematikai modellezésének elnöke. Azt mondja Carbon Brief:

“a légkör és az éghajlat szempontjából fontos a kumulatív CO2-kibocsátás. Míg az egy főre jutó kumulatív kibocsátás érdekes, nem szabad úgy értelmezni őket, mint az országok felelősségi köreit, mert nem közvetlenül kapcsolódnak az éghajlathoz. Meg kell szorozni az ország lakosságával, hogy ez a kapcsolat a felmelegedéssel.”

egy másik módszer erre az, ha megjegyezzük, hogy a magas egy főre jutó kibocsátású kis országok még mindig viszonylag jelentéktelenek a felmelegedés szempontjából. Emiatt az alábbi táblázat nem tartalmazza azokat az országokat, ahol a mai népesség kevesebb, mint 1 millió ember. (Ez eltávolítja Luxemburgot, Guyanát, Belize-t és Bruneit.)

a Carbon Brief e cikkre vonatkozó elemzése két különböző módon közelíti meg a relatív népességméret elszámolásának kérdését. Ezek a megközelítések jelentősen eltérő eredményeket adnak, kiemelve az egy főre jutó kumulatív kibocsátás értelmezésének kihívását.

az első megközelítés egy ország összesített kibocsátását veszi figyelembe minden évben, és elosztja azt az adott országban élő emberek számával, implicit módon a múltért való felelősséget a ma élőkre ruházva. A bal alsó táblázat ezen az alapon mutatja a legjobb 20 országot 2021-től.

a második megközelítés egy ország egy főre jutó kibocsátását veszi figyelembe minden évben, és idővel összeadja őket, az eredményt 2021-től a jobb oldali táblázatban mutatjuk be. Ez egyenlő súlyt ad a múlt és a mai lakosság egy főre jutó kibocsátásának.

Rang	ország	kumulatív kibocsátás népességenként 2021-ben, tCO2	Rang	ország	kumulatív egy főre jutó kibocsátás, tCO2
1	Kanada	1,751	1	Új-Zéland	5,764
2	Egyesült Államok	1,547	2	Kanada	4,772
3	Észtország	1,394	3	Ausztrália	4,013
4	Ausztrália	1,388	4	Egyesült Államok	3,820
5	Trinidad és Tobago	1,187	5	Argentína	3,382
6	Oroszország	1,181	6	Katar	3,340
7	Kazahsztán	1,121	7	Gabon	2,764
8	Egyesült Királyság	1,100	8	Malajzia	2,342
9	Németország	1,059	9	Kongói Köztársaság	2,276
10	Belgium	1,053	10	Nicaraguai	2,187
11	Finnország	1,052	11	Paraguay	2,111
12	Csehország	1,016	12	Kazahsztán	2,067
13	Új-Zéland	962	13	Zambia	1,966
14	Fehéroroszország	961	14	Panama	1,948
15	Ukrajna	922	15	Elefántcsontpart	1,943
16	Litvánia	899	16	Costa Rica	1,932
17	Katar	792	17	Bolívia	1,881
18	Dánia	781	18	Kuvait	1,855
19	Svédország	776	19	Trinidad és Tobago	1,842
20	Paraguay	732	20	Egyesült Arab Emírségek	1,834

a kumulatív kibocsátás top 20 országa 1850-2021 népesség szerint súlyozva 2021-ben (balra), szemben az egy főre jutó kumulatív kibocsátás top 20 országával 1850-2021 (jobbra). A rangsor kizárja azokat az országokat, amelyek lakossága 2021-ben kevesebb, mint 1 millió ember.

a népesség számbavételének talán legjelentősebb hatása az, hogy a fenti táblázatban nem szerepel a kumulatív kibocsátás top 10-je közül több, nevezetesen Kína, India, Brazília és Indonézia.

bár ezek az országok nagymértékben hozzájárultak a globális kumulatív kibocsátáshoz, nagy népességük is van, így az egy főre jutó hatásuk sokkal kisebb. Valójában ez a négy ország a világ népességének 42% – át teszi ki, de a kumulatív kibocsátás mindössze 23% – át teszi ki 1850-2021.

ezzel szemben a top 10 fennmaradó része, nevezetesen az Egyesült Államok, Oroszország, Németország, az Egyesült Királyság, Japán és Kanada a világ népességének 10% – át, de a kumulatív kibocsátás 39% – át teszi ki.

ez tükröződik a jelenlegi népesség szerinti súlyozásban, a bal oldali táblázatban, ahol Kanada az első helyen áll, majd az Egyesült Államok, Észtország, Ausztrália, Trinidad és Tobago, valamint Oroszország következik.

a listán szereplő nagyobb országok rangsorA a 19.és a 20. század közepén bekövetkezett magas erdőirtási arányok kombinációit tükrözi-gyakran akkor, amikor a népesség sokkal alacsonyabb volt–, valamint az egy főre jutó magas fosszilis üzemanyag – felhasználás az utóbbi évtizedekben.

mások számára az okok kevésbé nyilvánvalóak. Észtország például régóta az olajhomokra támaszkodik energiaszükségletének nagy részében, ami azt jelenti, hogy magas az egy főre jutó éves kibocsátása. Az észt kormány ígéretet tett arra, hogy 2040-ig fokozatosan leállítja az olajhomok-kitermelést.

(vegye figyelembe, hogy volt szovjet államként Észtország 1991 előtti kibocsátását az akkori Szovjetunió teljes részarányának megfelelően becsülik meg, ami azt jelenti, hogy nagyobb a bizonytalanság, mint a legtöbb más országban. További részletekért lásd az alábbi módszertani szakaszokat.)

Trinidad és Tobago, A mindössze 1,4 millió lakosú karibi szigetország nagy olaj-és gáziparának köszönhetően, amely jelentős vegyipari ágazatot is táplál.

Rátérve az egy főre jutó összesített rangsorra a fenti táblázatban, a lista egészen más, bár ismét Kanada, Ausztrália és az Egyesült Államok szerepel kiemelkedő pozíciókban.

Új-Zéland a lista élén áll a 19.századi kiterjedt erdőirtás miatt, amikor őshonos Kauri-erdőjének nagy részét megtisztították értékes fája miatt. Az ország akkori apró népességének következésképpen nagyon magas volt az egy főre jutó éves kibocsátása, az 1900-as összesített összeg a mai napig felhalmozott teljes összeg mintegy kétharmadát tette ki.

az erdőirtás következtében a listán szereplő egyéb országok közé tartozik Gabon, Malajzia és a Kongói Köztársaság, valamint számos dél-amerikai nemzet.

ami a kibocsátásokért való “felelősség” megállapítását illeti, ez ismét nehéz kérdéseket vet fel a gyarmatosítással és a természeti erőforrások külföldi telepesek általi kitermelésével kapcsolatban.

módszertan: Fosszilis adatok

a tudósok több mint egy évszázada becsléseket készítenek a globális CO2-kibocsátásról, a svéd geokémikus Arvid H .. Gbom pedig a legkorábbi kísérletet 1894-ben tette.

Robbie Andrew, a norvégiai nemzetközi Klímakutatási Központ (CICERO) vezető kutatójának fordításában A H .. Gbom leírja, hogyan állt elő becslésével:

“a jelenlegi globális feketeszéntermelés kerek számokban 500 millió tonna évente, vagy 1 tonna / km2 A Föld felszínén. Co-vá alakítva2 ez a szénmennyiség a levegő teljes Co-jának körülbelül ezred részét teszi ki2.”

Andrew szerint a H .. Gbom munkája globális CO2-kibocsátást jelentett a szénégetésből körülbelül 1, 8gtco2 1890-ben. Annak ellenére, hogy egyértelműen meglehetősen hozzávetőleges volt, ez az első erőfeszítés rendkívül közel állt az akkori szénkibocsátás korabeli becsléséhez, mintegy 1, 3gtco2.

H A Gbom tanulmánya inspirálta Svante Arrhenis 1896-os alapvető munkáját, aki elsőként jósolta meg, hogy a légköri CO2-szint változása jelentősen megváltoztathatja a Föld hőmérsékletét.

az évek során a tudósok számos alkalommal kidolgozták a fosszilis tüzelőanyagok égetéséből származó CO2-kibocsátás becslését, és bár nem tökéletesen illeszkednek egymáshoz, néhány százalékon belül egyetértenek.

a cikk adatai a források hosszú listájából származnak. Az első a fosszilis tüzelőanyagok és a cementgyártás nemzeti múltbeli CO2-kibocsátásának becslése, amelyet az Egyesült Államok szén-dioxid információs elemző központja (CDIAC) dolgozott ki, és a globális szén-dioxid-projekt adaptálta.

a CDIAC számadatok, amelyeket az Appalache-i Állami Egyetem Appalache-i energiaközpontja karbantartott és frissített, 1750-től napjainkig tartanak.

a fosszilis CO2 becslések egy 1984-ben kidolgozott módszertanon alapulnak, amelyet azóta finomítottak. Tágabb értelemben a fosszilis tüzelőanyagok előállításának, kereskedelmének és felhasználásának nyilvántartásait, valamint a szén, olaj vagy gáz adott tömegének elégetésekor felszabaduló CO2 mennyiségének becslését használja.

fogalmilag ez az a mód, ahogyan H .. Gbom elkészítette első becslését a globális CO2 – kibocsátásról-és ennek a megközelítésnek egy kifinomultabb változatát használják a mai kibocsátás becslésére.

Gregg Marland, a CDIAC timeseries egyik vezető szerzője, aki évtizedek óta dolgozik a számokon, elmondja a Carbon Brief-nek:

“úgy gondolom, hogy a legtöbb ember nem veszi észre, hogy a CO2-kibocsátást ritkán mérik sehol, inkább a rendelkezésre álló legjobb adatok alapján becsülik meg a termelt fosszilis tüzelőanyagok mennyiségéről és arról, hogy mit csinálunk vele.”

Andrew írja:

“mivel a fosszilis tüzelőanyagok CO2-kibocsátása nagyrészt az energiához kapcsolódik, amely szorosan nyomon követett árucikkcsoport, amelynek kritikus szerepe van a gazdasági tevékenységben, rengeteg mögöttes adat áll rendelkezésre, amelyek felhasználhatók a kibocsátások becslésére.”

átfogó, Marland azt mondja: “Meglehetősen elégedettek vagyunk a globális CO2-kibocsátás alapvető becsléseivel, de a bizonytalanság az egyes országok számára meglehetősen nagy lehet az adatkészlet korai szakaszában.”Azt mondja Carbon Brief:

“itt vannak a fosszilis tüzelőanyagok felhasználására és feldolgozására vonatkozó adatok 1751-ig. Az adatok némi feldolgozást igényelnek, és nem tökéletesek, de meglehetősen jó történelmet tesznek lehetővé…a korai évek becsléseinek elkészítését két tény segíti elő: Kezdetben csak néhány ország égetett fosszilis tüzelőanyagokat, és a növekedés üteme olyan, hogy a globális kibocsátás nagy többsége az elmúlt évtizedekben történt.”

az adatokból fakadó egyik nyilvánvaló kérdés az, hogy miért kell a mintegy 400 millió lakosú Kínát még 1850-ben is úgy nyilvántartani, hogy a fosszilis tüzelőanyagok égetéséből származó kibocsátása nulla a 20.század fordulójáig.

úgy gondolják, hogy Kína évezredek óta használ szenet, egy beszámoló szerint évente több százezer tonnát égetett el vas előállítására már a 11.században.

a szén felhasználása azonban a magas szállítási költségek miatt erősen lokalizált volt, és néhány vas csomópont összeomlott a Mongol invázió után. Kína továbbra is túlnyomórészt a faüzemanyagra támaszkodott, ami széles körű erdőirtást okozott. Egy 2004-es cikkben Vaclav Smil energiatörténész írja:

“1900 – ra számos európai országot szinte teljesen energiával töltött fel a szén-de az energiafelhasználás a vidéki Kínában a Qing-dinasztia utolsó évében (1911) alig különbözött attól az államtól, amely a kínai vidéken 100 vagy 500 évvel korábban uralkodott.”

“a szenet nehéz számszerűsíteni 1900 előtt” – jegyzi meg egy másik adatbázis a világ minden tájáról származó történelmi energiafelhasználásról, amelyet Paolo Malanima professzor állított össze, és amelyet a Harvard Egyetem Történelmi és Gazdaságtudományi központja vezetett. Mindazonáltal ezek az adatok alátámasztják a CDIAC által megadott adatokat.

Marland mondja Carbon Brief:

“valószínűtlennek tűnik számomra, hogy a szén nagy felhasználása nem szerepel az általunk használt történelmi adatok egy részében.”

módszertan: ipari alapvonal

a Carbon Brief elemzése e cikkhez 1850-ben kezdődik, mivel ez egybeesik az IPCC 1850-1900 közötti iparosodás előtti alapidőszak meghatározásával, és mivel a földhasználatból és erdőgazdálkodásból származó nemzeti kibocsátásokra vonatkozó adatok 1850 előtt nem állnak rendelkezésre (lásd alább).

a CDIAC adatai szerint csak néhány ország bocsátott ki jelentős CO2-t a fosszilis tüzelőanyagok égetéséből 1850 előtt – és sokuknak elhanyagolható volt az összértéke egészen a 20.századig.

ezért 1850-től kezdve csak 3, 8gtco2 fosszilis tüzelőanyagok kibocsátása az évszázad során 1750-1850 között, az 1750-2021 közötti teljes időszakban kibocsátott teljes kibocsátás nagyjából 0,2% – a.

az 1850 előtti Összérték közel háromnegyede (2, 8gtco2) az Egyesült Királyságból származott. Az elemzés 1750-re történő kiterjesztése 0-t adna hozzá.1 százalékpont az Egyesült Királyság részesedése a globális kumulatív kibocsátásból.

a CDIAC-munkát a Global Carbon Project (GCP) által kiadott történelmi idősorozatokban is használják, amelyeket az Our World in Data (OWID) más hasznos információkkal összesített. A Carbon Brief elemzése a fosszilis kibocsátási adatokat 2019-ig veszi át az OWID összeállításából.

az elemzés ezután a 2020-as és 2021-es kibocsátásokat a Carbon Monitor által közzétett közel valós idejű adatok alapján becsüli meg. Ez adatokat szolgáltat a főbb gazdaságok és a világ többi része számára összesítve.

a 2020-as adatok a Carbon monitorról a 2019-es teljes GCP-re vonatkozó éves százalékos változást alkalmazzák tonnában. A 2021-es megközelítés ugyanaz,de a kibocsátás eddigi éves százalékos változását használja. Az írás idején a Carbon Monitor adatai 2021.július végéig futottak.

a nemzetközi közlekedésből származó fosszilis CO2-kibocsátásra vonatkozó adatokat a GCP külön közli, és Robbie Andrew, a projekt egyik munkatársának személyes weboldaláról gyűjti össze. A Carbon Brief feltételezte, hogy a nemzetközi közlekedés kibocsátása 2020-ban felére csökkent, majd visszatért a 2019-es szintre.

a GCP az Adatvilágunkon keresztül az 1990-től kezdődő fogyasztási alapú kibocsátási számlák forrása is. A népesedési adatok a világunkból származnak az adatokban és a Gapminderben.

módszertan: a határok megváltoztatása

a területi változások és a nemzeti egységek egyesítése vagy szétesése különös problémát jelent a kibocsátások történelmi felosztása szempontjából. “Ha lehetséges”, a CDIAC adatai figyelembe veszik a nemzeti határok időbeli változását, bár ez” nagyon nehéz ” – mondja Marland.

például a szén – és ásványi anyagokban gazdag Elzász-Lotaringia régió kibocsátásáért való felelősség a korabeli határok szerint Franciaország és Németország között vált.

Hasonlóképpen, a Pakisztánt alkotó terület kibocsátásait India teljes összege alatt jelentik az ország 1947-es felosztása előtt, Banglades pedig 1971-ben tovább szakadt Pakisztántól.

Marland mondja Carbon Brief:

“természetesen vannak olyan változások a nemzeti határokon, amelyeket nagyon nehéz kezelni. De az olyan dolgok, mint a volt Szovjetunió vagy a volt Jugoszlávia felbomlása – vagy Észak – és Dél-Vietnam, vagy Kelet-és Nyugat-Németország egyesítése-valójában hagynak néhány adatot, amelyek lehetővé teszik az újjáépítést. A kulcs szerintem az, hogy átláthatóak és becsületesek legyünk, és a rendelkezésre álló legjobb ADATOK vezéreljenek bennünket.”

a nemzetek feletti entitások, például az Osztrák-Magyar vagy az oszmán birodalmak országainak kezelése további nehézségeket okoz – és a kettős elszámolás lehetőségét-mondja Andrew.

a legfontosabb különbség a CDIAC-tól az, hogy a GCP a modern földrajzi entitások szerint aggregálja és bontja a nemzeti kibocsátásokat, Kelet-és Nyugat-Németországot egyetlen egységbe egyesítve.

hasonlóképpen, míg a CDIAC Csehszlovákia mint egyetlen ország kibocsátásáról számol be 1991 utáni Csehországra és Szlovákiára való szétválásáig, a GCP a két alkotó országra vonatkozó adatokat számol be az időkeretek során. Ez a felosztás a Csehországnak és Szlovákiának az 1991-es felosztás idején okozott kibocsátási részesedésén alapul, és ezeket a részesedéseket az idők során visszafelé vetítik előre.

a GCP ugyanezt a megközelítést alkalmazza a volt Szovjetunió országaira, míg a CDIAC 1830-1991 között a Szovjetunióra, majd az azt követő független Államokra vonatkozó adatokat közöl.

ez egyértelműen durva megközelítés, amely növeli az adatok egyéb bizonytalansági forrásait – ezért ezen országok relatív rangsorát nem szabad túlértelmezni.

Mindazonáltal a kumulatív kibocsátások időbeli nyomon követése érdekében a Carbon Brief elemzése a nemzeti kibocsátások GCP-jelentését használja, nem pedig a CDIAC által használt változó országmeghatározásokat.

módszertan: földhasználati kibocsátás

a földhasználatból, földhasználat-megváltoztatásból és erdőgazdálkodásból (LULUCF) származó becsült nemzeti CO2-kibocsátás két adatforrás, nevezetesen a Houghton and Nassikas (2017, A továbbiakban: “HN”) és Hansis et al (2015, “kék”) átlaga.

ezeknek az adatkészleteknek az 1850-2019 közötti, harmonizált országcímkézést használó frissített változatait az egyik szerző, Julia Pongratz professzor, a Müncheni Ludwig-Maximillians Egyetem földrajzi Tanszékének igazgatója osztotta meg a Carbon Brief-rel.

mindkét adatkészlet “könyvelési modellekből” származik, amelyek egyszerűen fogalmazva rögzítik a talaj és a föld feletti szénkészlet időbeli változását a földhasználat változásának összesített szintje alapján.

Richard Houghton, a Woodwell Climate Research Center nyugalmazott tudósa és a HN timeseries vezető szerzője elmagyarázza a koncepciót a Carbon Briefnek:

“a földhasználat változásából származó éves kibocsátást könyvelési modell és kétféle adat alapján számítjuk ki. Az első fajta a szántóföldek, legelők, erdők és más területek területeit rekonstruálja. A második típusú adatok a szén-dioxid-adatok. Mennyi szén van a különböző típusú ökoszisztémák növényzetében és talajában, és hogyan változnak ezek az állományok a földhasználat megváltozása és az erdőgazdálkodás következtében?”

a szélesebb tudományos szakirodalomra támaszkodva, a kutatók elmondják a modellnek, hogy mennyi szén veszít vagy nyer, amikor a földhasználat megváltozik az emberi tevékenység eredményeként, Houghton azt mondja:

“a könyvelési modell azon alapul, hogy ismerjük egy hektár földterület szénkészleteinek éves változásait, amelyek valamilyen gazdálkodáson vagy földhasználaton mennek keresztül, például erdőt takarítanak meg szántóföldre, vagy erdőt ültetnek nyílt földre. A szénkészletekre és azok gazdálkodásból eredő változásaira vonatkozó adatok az ökológiai és erdészeti szakirodalomból származnak.”

a két LULUCF-adatkészlet globális és nemzeti szinten jelentős eltéréseket tartalmaz, amelyeket a két csoport nemrégiben közzétett közös tanulmánya tárt fel.

a kulcsfontosságú tényezők közé tartozik a különböző alapul szolgáló földhasználati adatok felhasználása, és hogy a HN ezeket nemzeti szinten összesíti, míg a kék térben kifejezett. Ez lehetővé teszi a BLUE számára, hogy nyomon kövesse a változó termesztést, amely szélesebb területen befolyásolhatja a szénkészleteket, még akkor is, ha a mezőgazdasági területek nettó területe változatlan marad.

a modellek különböznek az egyes földhasználati típusok szénkészleteinek becslésében, valamint a gyorsan lebomló állományok arányának kezelésében is.

annak érdekében, hogy ezek az idősorok 2021-re teljesen naprakészek legyenek, a Carbon Brief feltételezett földhasználati kibocsátása a legutóbbi években nem változott a legfrissebb rendelkezésre álló becslés óta.

a fosszilis CO2-kibocsátás becsléseihez hasonlóan a LULUCF-adatok bizonytalansága idővel tovább növekszik. Houghton elmondja a Carbon Brief-et:

“nyilvánvaló, hogy a bizonytalanság a hiányos adatokból és a feltételezésekből származik, amelyeket a hiányzó darabok kitöltésére használunk. A bizonytalanság növekszik, ahogy visszamegyünk az időben, de a földhasználat változásának aránya általában alacsonyabb volt a múltban, mint az elmúlt 60 évben.”

Pongratz szerint a globális földhasználat és erdőgazdálkodás általános bizonytalansága körülbelül plusz vagy mínusz 2,5 gtco2 / év, ami hasonló tartomány, mint a fosszilis tüzelőanyagok esetében. Ez a bizonytalanság azonban relatív értelemben sokkal nagyobb, a becsült LULUCF teljes értékének 50% – a.

bár a földhasználat és az erdészeti kibocsátás bizonytalansága jelentősen csökkent az elmúlt években, mondja Pongratz:

“ez az antropogén szén-dioxid-költségvetés legbizonytalanabb része, mégis fontos politikai dimenziókat vesz fel a CO2 eltávolításával kapcsolatos megbeszélésekkel.”

a LULUCF-kibocsátás harmadik adatkészletét, az “OSCAR” idősorozatot a HN-nel és a BLUE-val együtt átlagolják az éves globális szén-dioxid-költségvetés elemzéséhez.

az OSCAR-t azonban inkább regionális, mint országos szinten jelentik,ezért nem használták a Carbon Brief Nemzeti Történelmi kibocsátási elemzésében. Pongratz elmondja a Carbon Brief-nek, hogy az OSCAR-adatok általában nagyjából a másik két sorozat közepén vannak. A Carbon Brief által a LULUCF tekintetében használt összesített globális Összérték kevesebb mint 2%-kal tér el a GCP által használt háromutas átlagtól.

bár a Carbon Brief elemzése 1850-ben kezdődik, mint a fosszilis tüzelőanyagok esetében, ez a dátum kizárja az iparosodás előtti földhasználat-változással kapcsolatos CO2-kibocsátást, elsősorban az erdőirtást.

Pongratz egy 2012-es cikk vezető szerzője volt, amely a regionális földhasználat-változás kibocsátását vizsgálta az 1000 éves iparosodás előtti időszakban, 800-1850 között.

Európában ez a kutatás a fekete halálig terjedő széles körű erdőirtás miatt nagy kibocsátást mutat, amelyet a reneszánsz időszakban az erdőirtás további hulláma követ.

érdekes módon azonban ez azt mutatja, hogy a földhasználat változásának globális kibocsátásait összességében Kína és Dél-Ázsia uralja, amely régió túlnyomórészt Indiából áll.

a tanulmány arra a következtetésre jut, hogy az iparosodás előtti CO2-kibocsátás 2-3 százalékponttal növeli Ázsia részesedését a jelenlegi felmelegedésből, miközben Észak-Amerika és Európa részesedését hasonló mértékben csökkenti.