az úrvacsora — a Holy Meal
Steve Atkerson
a minta
az első századi egyház ünnepelte az úrvacsora minden Lord ‘ s Day, mint egy szent, szövetség ünnepe (az Agap Kb). Ez egy valódi étkezés volt, amely egy csésze és egy cipó köré összpontosult. Ez a Szent étkezés volt a fő oka az egyház heti összejövetelének, és a közösség és az épülés csodálatos ideje volt.
a cél
az úrvacsora örömteli, menyegzői hangulatú lakomaként a Bárány menyegzői vacsoráját jelképezi, és így előretekintő aspektusa van. A kenyér és a bor nemcsak Jézus testét és vérét jelképezi, hanem arra is szolgál, hogy emlékeztesse Jézust arra az ígéretére, hogy visszatér és újra eszik az egyházával (Ámen. Gyere gyorsan, Uram Jézus!). Ezenkívül egyetlen csésze és kenyér használata nemcsak az egyház egységét jelképezi, hanem Isten arra is felhasználja, hogy egységet teremtsen a hívők testében. A vacsora Szent lakomaként való megünneplésének másik nagy előnye az a közösség és bátorítás, amelyet minden tag tapasztal. Az egyháznak olyannak kell lennie, mint egy család, és az egyik dolog, amit a családok csinálnak, az az, hogy együtt esznek. Ez az egyház építésének elsődleges eszköze az Úr napi összejövetelén.
a Professzorok
a tudósok véleménye egyértelműen arra a következtetésre vezet, hogy az úrvacsorát eredetileg teljes étkezésként fogyasztották. Például, Brit Újszövetség tudós Donald Guthrie kijelentette, hogy Pál apostol ” az úrvacsorát a közösség étkezésének összefüggésében állítja be.”
Gordon Fee, A Regent College Emeritus professzora rámutatott” a kultikus ételek szinte egyetemes jelenségére, mint az ókori istentisztelet részeként “és” arra a tényre, hogy a korai egyházban az úrvacsorát valószínűleg ilyen étkezésként vagy azzal együtt fogyasztották.”Fee megjegyezte továbbá ,hogy” az utolsó vacsora A keresztények számára kezdettől fogva nem egy éves keresztény húsvét volt, hanem egy rendszeresen ismétlődő étkezés az “Úr tiszteletére”, tehát az Úr vacsorája.”
G. W. Grogan, a glasgow-i Bibliaképző Intézet alapelve, a The New Bible Dictionary számára írva megjegyezte, hogy “Szent Pál beszámolója (az 1 Kor. 11:17-37) az Eucharisztia szolgálata azt mutatja, hogy a közösség vacsorájának összefüggésében áll . . . Az étkezés vagy az Agape elválasztása az Eucharisztiától kívül esik az NT idején.
az 1 korinthusiakhoz fűzött kommentárjában C. K. Barrett Metodista tudós azt a megfigyelést tette, hogy “az úrvacsora Korinthusban még mindig rendes étkezés volt, amelyhez szimbolikus jelentőségű cselekedetek kapcsolódtak, nem pedig tisztán szimbolikus étkezés.”
Williston Walker, a Yale egyháztörténeti professzora megjegyezte, hogy ” az istentiszteleteket vasárnap tartották, és valószínűleg más napokon is. Ezek az apostolok idejéből kétféle összejövetelből álltak: az írások olvasására, a prédikálásra, az énekre és az imára való összejövetelekből; és egy közös vacsorából, amellyel az úrvacsorát összekapcsolták.”
Dr. John Gooch, a United Methodist Publishing House szerkesztője Nashville-ben, Tennessee-ben ezt írta: “az első században az úrvacsora nemcsak a kenyeret és a poharat tartalmazta, hanem egy egész ételt is.”J. J. Pelikan, a Yale Vallási Tanulmányok Sterling professzora arra a következtetésre jutott:” gyakran, ha nem mindig, közös étkezés közben ünnepelték.”
a bizonyítás: formája (ünnep) és fókusza (a jövő)
az első úrvacsora alkalmával a páska-ünnep volt. Jézus és tanítványai egy étellel teli asztalhoz ültek (kiv 12, De 16). A zsidó hagyomány szerint ez az étkezés általában órákig tartott. Az étkezés során (“mialatt ettek”, Mt 26,26) Jézus fogta a kenyeret, és a testéhez hasonlította. Már vett egy poharat, és megitatta velük. Később,” a vacsora után ” (Lk 22,20) Jézus ismét fogta a poharat, és a véréhez hasonlította, amely hamarosan kiontatott bűneinkért. Így az úrvacsora kenyerét és borát egy teljes étkezés keretében vezették be. Vajon a Tizenkettek valahogy arra a következtetésre jutottak volna, hogy az újonnan bevezetett úrvacsora nem igazi étkezés? Vagy természetesen azt feltételezték volna, hogy ez egy ünnep, mint a páska-ünnep? Az újszövetségi írásokból kitűnik, hogy az apostolok arra tanították az egyházakat, hogy az úrvacsorát Szent, szövetségi ünnepként ünnepeljék.
Fritz Reinecker görög tudós szerint “a Pászka két eseményt ünnepelt, az Egyiptomból való szabadulást és a várható messiási szabadulást.”Volt egy visszafelé és egy előre néző aspektusa is. Jézus a páska-ünnepet az Úr Vacsorájává változtatta, amelynek mind visszafelé, mind előre néző aspektusa van. Az egyház úgy tekint vissza Jézus áldozatára, mint a végső húsvéti bárányra, megszabadítva népét bűneiktől. A páska-ünnephez hasonlóan Jézus az úrvacsorának is előretekintő szempontot adott. Jézus azért adta tanítványainak, hogy vegyenek a pohárból, mert “nem akart újra inni a szőlőtő gyümölcséből, amíg el nem jön az Isten országa” (Lk 22,18). Minden alkalommal, amikor iszunk a pohárból, eszünkbe kell juttatnunk Jézus ígéretét, hogy visszatér, és újra megissza velünk. Sokan úgy vélik, hogy ennek” beteljesedéséről ” (Lk 22,16) később János írt a Jelenések 19-ben:7-9 (“Boldogok, akik meghívást kapnak a bárány esküvői vacsorájára!”). Így az úrvacsora várakozással tekint annak teljesítésére a Bárány esküvői vacsorájában is. Mi lenne jobb módszer a bankett tipizálására, mint egy bankett? Az úrvacsorát hetente teljes ösztöndíjas étkezésként ünnepelni olyan, mint egy esküvő előtti próbavacsora. Nem kevésbé tekintély, mint az Encyclopaedia Britannica kijelentette, hogy “a korai kereszténység ezt az intézményt megbízatásnak tekintette . . . megtanulva megismerni, még ebben a jelenlegi életben is, az Isten országában eljövendő mennyei lakoma örömeit . . . a múlt, a jelen és a jövő az Eucharisztiában jött össze.”
jövőbeli esküvői lakomája sokat foglalkoztatta Urunkat az utolsó vacsora alatt. Jézus először a páska-ünnep elején említette, amikor azt mondta: “nem eszem többet, amíg be nem teljesedik az Isten országában” (Lk 22,16). Másodszor is megemlítette, amikor átadta a poharat, mondván: “Nem iszom többé a szőlő gyümölcséből, amíg el nem jön az Isten országa” (Lk 22,18). Ezután az estebéd után ismét a lakomára utalt, mondván: “királyságot adok nektek . . . hogy az én asztalomnál egyetek és igyatok az én királyságomban ” (Lk 22,29-30). R. P. Martin, Az Újszövetség professzora Fuller Teológiai Szeminárium, azt írta, hogy az úrvacsorának” eszkatológiai felhangjai “vannak, előre tekintve a dicsőségben való adventre.”
míg a nyugati keresztény művészet hagyományosan felhőkhöz és hárfákhoz kötötte a mennyet, az első századi zsidók úgy gondolták, hogy a mennyország a Messiás asztalánál való lakoma ideje. Ez a gondolat, hogy a Messiás asztalánál együnk és iszunk, általános kép volt az első században. Például egy zsidó vezető egyszer azt mondta Jézusnak: “boldog az az ember, aki enni fog az ünnepen az Isten országában” (Lk 14,15). Jézus maga mondta, hogy “sokan jönnek majd keletről és nyugatról, és elfoglalják helyüket az ünnepen Ábrahámmal, Izsákkal és Jákobbal a mennyek országában” (Mt 8,11). Ez a kép a mennyről, mint Isten jelenlétében való étkezésről a Sínai-félszigeten alakult ki. Izráel vénei felment Mózessel a hegy tetejére. Mózes megjegyezte ,hogy ” Isten nem emelte fel kezét az izraeliták ezen vezetői ellen. Ehelyett “látták az Istent, ettek és ittak” (kiv 24,11).
ez az evés, amely Krisztus királyságának eljövetelével van összefüggésben, Jézus mintaimájában is tükröződhet. A királyságra hivatkozva azt tanította nekünk, hogy imádkozzunk: “jöjjön el a te országod” (Lk 11,2). A következő kérés: “mindennapi kenyerünket add meg nekünk” (Lk 11,3). A Lukács 11:3 mögött álló görög nyelvet nehéz lefordítani. Szó szerint valami hasonlót olvas: “az elkövetkező naphoz tartozó kenyerünk adjon nekünk ma” (a NASV marginális jegyzete így szól: “kenyér az elkövetkező napra”). Mindkét Lukács összekapcsolása 11:2 és Lukács 11: 3, Jézus talán arra utasított minket, hogy kérjük, hogy az eljövendő messiási lakoma kenyerét adják nekünk ma. Vagyis: “jöjjön el a királyságod — kezdődjön ma az ünnep!”Athanasius úgy magyarázta, hogy” az eljövendő világ kenyere.”
nyilvánvaló, hogy a nagy változások az Ószövetségből az újba, valamint a páska-ünnepből az úrvacsorába való átmenethez vezettek. A Húsvét éves esemény volt. Az úrvacsorát hetente ünnepelték. A páska-ünnepi rendeletekhez bárány és keserű fűszernövények szükségesek. Ilyen táplálkozási követelmények nem kötik az Úr vacsoráját. Mózes nem mondott semmit a borról a húsvétra. Jézus hozzáadta a szőlőtő gyümölcsét, mint a vacsora lényeges részét. Az evangéliumokban kevés feljegyzés található arról, amit Jézus mondott az ilyen alapvető változásokról. Az apostolaira bízták, hogy jobban elmagyarázzák és modellezzék Jézus tanításait, és ezt meg is tették a levelekben. Az apostolok írásai lényegében Jézus tanításainak kommentárjai, amint az az Evangéliumi beszámolókban található. A páska-ünnepről az úrvacsorára történt változások között egyesek azzal érvelhetnek, hogy Jézus szóban utasította az apostolokat, hogy hagyják abba az étkezést, csak a kenyeret és a bort tartsák meg. Mivel Jézus azt mondta, hogy nem eszik belőle újra, amíg a jövőbeli beteljesülés, nem lehet azt állítani, hogy az egyház is meg kell várni Jézus visszatér, mielőtt eszik meg újra? Erre a válasz megtalálható az apostolok későbbi gyakorlatában és tanításaiban.
az úrvacsora legszélesebb körű kezelése az 1korinthus 10-11-ben található. A korinthusi hívők közötti mély megosztottság azt eredményezte, hogy az úrvacsorai összejövetelek több kárt okoztak, mint hasznot (11:17-18). Vétkesek voltak abban, hogy “méltatlan módon” fogyasztottak az Estebédből (jn 11,27). A tehetősebbek, akik talán nem akartak együtt enni az alsóbb társadalmi osztály tagjaival, nyilvánvalóan olyan korán jöttek az összejövetelre, és olyan sokáig maradtak ott, hogy néhányan részegek lettek. Tovább ront a helyzeten, hogy mire a munkásosztálybeli hívők megérkeztek, talán a foglalkoztatási korlátok miatt késlekedve, az összes étel elfogyott. A szegények éhesen mentek haza (11:21-22). A korinthusiak közül néhányan nem ismerték el a vacsorát Szent, szövetségi étkezésnek, és nem becsülték szegény testvéreiket Krisztus testének egyenlő részeiként (11:23-32).
a korinthusi visszaélések annyira súlyosak voltak, hogy ami az úrvacsorának kellett volna lennie, inkább a saját vacsorájává vált (11:21, NASV). Ha pusztán a saját vacsora elfogyasztása lenne a teljes cél, akkor az otthoni Privát étkezés is megteszi. Pál ezt kérdezte: “nincs otthonotok enni és inni?”Bűnös önzésük teljesen elárulta annak a lényegét, amiről az úrvacsora szól.
a bántalmazásuk természetéből nyilvánvaló, hogy a korinthusi egyház rendszeresen teljes étkezésként vett részt az úrvacsorán. Ezzel szemben a modern egyházakban nagyon kevés ember jönne el egy tipikus úrvacsora-szolgálatra, arra számítva, hogy a fizikai éhség kielégül. Az sem, hogy esetleg részeg iszik egy gyűszű méretű csésze bort. Ne feledje, hogy Pál mintegy húsz évvel azután írt a korinthusi egyháznak, hogy Jézus az utolsó vacsoráját Urunk Vacsorájává változtatta. Az utolsó vacsora teljes étkezés volt, így a korinthusiak is igaz étkezésnek tekintették az Úr vacsoráját. Honnan vették volna az ötletet, hogy az úrvacsorát igazi lakomaként ünnepeljék, ha nem maguktól az apostoloktól?
néhányan azt sugallták, hogy Jézus, az apostolok és a korai egyház valóban teljes étkezésként ünnepelte az úrvacsorát, de a korinthusi visszaélések miatt Pál véget vetett ennek. Például az 1599-es Genfi Bibliában található kommentár kijelenti: “Az apostol jónak tartja, ha elveszi a szeretetünnepeket a visszaéléseik miatt, bár hosszú ideje voltak, és dicsérettel használták az egyházakban, és az apostolok nevezték ki és alapították.”Vajon képes-e egy apostol egymaga megdönteni valamit, amit maga az Úr hozott létre, és amelyet az összes többi apostol és egyház gyakorolt? Valóban, akkor is, ha tudna? Bár alázatosan nem értünk egyet azokkal a tanult testvérekkel, akik megírták a kommentárt, nagyra értékeljük, hogy felismerték, hogy az úrvacsora és az egyház szeretetünnepei nemcsak társvégződések, hanem az apostolok által kijelölt és bevezetett események is.
az ihletett megoldás a korinthusi visszaélés a vacsora nem az volt, hogy az egyház megszűnik enni, mint egy teljes étkezés. Pál ezt írta: “amikor egybegyűltök enni, várjátok meg egymást. Csak azokat utasítják, akik annyira éhesek, fegyelmezetlenek vagy önzőek, hogy nem tudták megvárni a többieket, hogy “otthon egyenek” (1Kor 11,34). C. K. Barrett kommentátor figyelmeztetett: “a felszínen úgy tűnik, hogy ez azt jelenti, hogy a szokásos nem kultikus étkezést és ivást otthon kell végezni . . . Pál azonban azt mondja, hogy ha a gazdagok egyedül akarnak enni és inni, jobb ételt élvezve, mint szegényebb testvéreik, akkor ezt otthon kell tenniük; ha nem tudnak várni másokra (33. vers), ha túlzásnak kell engedniük magukat, legalább az egyház közös étkezését mentesíthetik olyan gyakorlatoktól, amelyek csak lejárathatják . . . Pál egyszerűen azt jelenti, hogy azok, akik annyira éhesek, hogy nem tudnak várni a testvéreikre, csillapítsák éhségüket, mielőtt elhagyják otthonukat, hogy a tisztesség és a rend érvényesülhessen a gyülekezetben.”
ezenkívül a “vacsora” szó az 1korinthus 11:20-ban, deipnon, alapvetően vacsorát jelent, az esti főétkezést, lakomát. Vitathatatlanul, soha nem utal kevesebbre, mint egy teljes étkezésre. Mi a lehetősége annak, hogy az Újszövetség szerzői deipnont használnák az Úr “vacsorájára”, ha nem lenne teljes étkezés? Az úrvacsorának számos előretekintő aspektusa van. Teljes étkezésként előrevetíti az eljövendő ország ünnepét, a Bárány házassági vacsoráját.
Funkciói: 1.) Jézus emlékeztetése
a kenyér és a csésze elfogyasztása az étkezés szerves részeként számos fontos funkciót szolgál. Az egyik, hogy emlékeztesse Jézust az ígéretét, hogy visszatérjen. Isten szövetségi ígéreteire való emlékeztetése alaposan szentírási fogalom. Isten Noéval kötött Szövetségében megígérte, hogy soha többé nem pusztítja el a földet árvíz által, amelyet a szivárvány jelent. A szivárvány minden bizonnyal arra szolgál, hogy emlékeztessen minket Isten ígéretére, de Isten azt is kijelentette: “Amikor a szivárvány megjelenik a felhőkben, látni fogom, és emlékezni fogok az örök szövetségre Isten és minden élőlény között a földön” (Ge 9,16, kiemelve az enyém ). Isten emlékszik a szövetség ígéreteire.
később a Megváltó történelemben, az Ábrahámmal kötött szövetségének részeként Isten megígérte, hogy kihozza az izraelitákat egyiptomi rabságukból. Ennek megfelelően a kijelölt időben ” Isten meghallotta nyögésüket, és emlékezett az Ábrahámmal, Izsákkal és Jákobgal kötött szövetségére. Isten tehát tekintett az Izraelitákra, és törődött velük” (kiv 2:24-25, dőlt betűvel az enyém). Isten emlékszik a szövetség ígéreteire.
a babiloni fogság alatt Isten megígérte a zsidóknak: “emlékezni fogok a szövetségre, amelyet veled kötöttem” (vissza a Sínai-hegyre, ez 16: 60, dőlt betűvel az enyém). Isten emlékszik a szövetség ígéreteire.
az Úrvacsora az új szövetség jele. Amikor Jézus magához vette a poharat, ezt mondta: “ez az én vérem a szövetségből, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára” (Mt 26,28). Bármely jel célja, hogy emlékeztesse a szövetségi ígéreteket. Jézus azt mondta, hogy “az én emlékezetemre” vegyünk a kenyérből (Lk 22,19). A görög szó lefordítva “emlékezés,” anamnézis, jelentése ” emlékeztető.”Szó szerint lefordítva, Jézus azt mondta:” Tedd ezt az én emlékeztetőmre.”
az előttünk álló kérdés az, hogy ez az emlékeztető elsősorban Jézus javát szolgálja-e, vagy a miénk. Joachim Jeremias német teológus megértette Jézust, hogy az anamnézist Isten emlékeztetőjének értelmében használja: “az úrvacsora tehát elfogadott ima lenne. Jézus Eucharisztikus szavaiban azt állítják, hogy a “amíg” szó mögött álló görög (1Kor 11:26, achri hou) nem egyszerűen időbeli hivatkozás, hanem egyfajta záró mondatként működik. Vagyis az étkezés funkciója állandó emlékeztető Isten számára a Parousia előidézésére.
Az” én ” szó a Lukács 22-ben:A 19-et a görög szóból fordítják, emou, az “én” hangsúlyos formája, amely nyelvtanilag a birtoklást jelöli (ami arra utal, hogy az emlékeztető valójában Jézushoz tartozik). Több, mint puszta személyes névmás, birtokos névmás. Az egyháznak tehát az úrvacsora kenyeréből kell ennie, hogy emlékeztesse Jézust arra az ígéretére, hogy visszatér, és újra velünk eszik személyesen (Lk 22,16-18). Ebben a megvilágításban úgy tervezték, hogy olyan legyen, mint egy imádság, amely arra kéri Jézust, hogy térjen vissza (“jöjjön el a te országod”, Lk 11,2). Ahogy a szivárvány emlékezteti Istent a Noéval kötött szövetségére, csakúgy, mint a nyögés emlékeztette Istent az Ábrahámmal kötött szövetségére, úgy az úrvacsora kenyerének elfogyasztása is arra szolgál, hogy emlékeztesse Jézust a visszatérési ígéretére.
Pál az 1korinthus 11:26-ban megerősíti ezt az elképzelést azzal, hogy kijelenti, hogy az egyház az Úr vacsorájának elfogyasztásával az, hogy “hirdesse az Úr halálát, amíg el nem jön.”Kinek hirdetjük a halálát, és miért? Vitathatatlanul magának az Úrnak hirdetik, emlékeztetőül arra, hogy visszatérjen. A normál görög mert amíg (heos hutou) csupán egy időkeretet jelöl. Például azt mondhatnám, hogy esernyőt fogok használni “amíg” el nem áll az eső, csupán egy időkeretet jelölve. (Az esernyő használatának semmi köze az eső megállításához). Az 1korinthus 11:26 azonban nem így használja a “amíg” kifejezést. A görög mögött “amíg” az 1 Korinthus 11:26 achri hou. Reinecker rámutat arra, hogy mivel itt használják (achri hou an aorist szubjunktív ige), sokkal többet jelöl, mint puszta időkeretet; nyelvtanilag célt vagy célt jelölhet. Pál arra utasította az egyházat, hogy vegyen a kenyérből és a pohárból, mint eszköz az Úr halálának hirdetésére (emlékeztetőként), amíg (azzal a céllal, hogy meggyőzze), hogy jöjjön vissza! Így, amikor a kenyér és a pohár által hirdette halálát, a vacsora várta és várta a visszatérését.
az Úrnak a visszatérésre való rábeszélésének ez a felfogása nem különbözik a Jelenések 6. fejezetében szereplő vértanúk könyörgésétől, akik ezt kiáltották: “meddig, szent és igaz, szuverén Úr, amíg meg nem ítéled a föld lakóit, és meg nem bosszulod vérünket?”(Re 6: 10). És mire gondolt Péter, amikor azt írta, hogy olvasói várják Isten napját, és “gyorsítsák fel annak eljövetelét” (2pét. 3:12)? Ha hiábavaló volt arra törekedni, hogy meggyőzze Jézust, hogy térjen vissza, akkor miért utasított minket arra, hogy imádkozzunk: “jöjjön el a te országod?”(Mt 6: 10). Érdekes, hogy a legkorábbi hívők a X. 6. Didakhéban a maranatha-t (“mi Urunk, gyere”) az úrvacsorával kapcsolatos imaként használták, “egyszerre eucharisztikus és eszkatologikus kontextusként.”Ami a maranatha szó használatát illeti az 1korinthus 16:22-ben, Dr. R. P. Martin azt írja:” Maranatha az 1 Kor. 16:22 nagyon jól helyezkedjünk el eucharisztikus környezetben, hogy a levél befejezése a mi Urunk, Jöjj! és előkészíti a helyszínt az étkezés megünneplésére, miután a levelet felolvasták a gyülekezetnek.”
Funkciói: 2. Az egység megteremtése
mindez, ami a vacsorára, mint igazi étkezésre helyezi a hangsúlyt, nem jelenti azt, hogy el kellene dobnunk a kenyeret és a poharat, amely a mi Urunk testét és vérét képviseli. Éppen ellenkezőleg, a vacsora létfontosságú részei maradnak (1Kor 11,23-26). A kenyér és a bor a mi Urunk testét és vérét jelképezi. A kereszten való engesztelő halála az úrvacsora alapja.
ahogy az úrvacsora formája is fontos (a bárány menyegzői lakomájának előképe), ugyanúgy fontos a kenyér és a pohár formája is. A Szentírás megemlíti a hálaadás poharát (egyetlen csésze) és csak egy kenyeret: “mivel egy kenyér van, mi, akik sokan vagyunk, egy test vagyunk, mert mindannyian egy kenyérből veszünk” (1Kor 10,16-17). Az egy kenyér nemcsak a Krisztusban való egységünket ábrázolja, hanem az 1korinthus 10:17 szerint még egységet is teremthet! Gondosan figyelje meg az ihletett szöveg megfogalmazását. Mert “egy cipó van, tehát egy test vagyunk”, mert” mindannyian egy cipóból veszünk (1Kor 10,17). Egy halom törött kekszmorzsa és több csésze gyümölcslé elfogyasztása a széthúzás, a megosztottság és az egyéniség képe. Legalábbis teljesen hiányzik az egység képe. Az egyik tudós azt írta, hogy az úrvacsorát ” az egyház egységének előmozdításának eszközeként szánták . . .7240>
Korinthusban néhányan vétkesek voltak, mert “méltatlan módon” vettek az úrvacsorából (1Kor 11:27). A gazdagok megtagadták a vacsorát a szegényekkel. Így a gazdagok olyan korán érkeztek a találkozó helyére, hogy amikor a szegények később odaértek, a gazdagok közül néhányan részegek voltak, és minden ételt elfogyasztottak. A szegények éhesen mentek haza. Ezek a szégyenteljes osztálykülönbségek az úrvacsora által elérni kívánt egység középpontjában állnak. A korinthusi visszaélések annyira rosszak voltak, hogy már nem az Úr vacsorája volt, hanem “saját” vacsorájává vált (1Kor 11:21, NASV). A gazdagok azon kudarca, hogy szegényebb testvéreikben felismerték az Úr testét, isteni ítélethez vezetett: sokan közülük betegek voltak, sőt sokan meghaltak (1Kor 11,27-32). Hogyan oldotta meg Pál a káros összejöveteleket? “Tehát, testvéreim, amikor egybegyűltök enni, várjátok meg egymást” (1Kor 11:33). Aki annyira éhes volt, hogy nem tudott várni, azt az utasítást kapta, hogy” otthon egyen ” (1Kor 11:34). Részben azért nem egyesültek a korinthusiak, mert nem ették meg együtt az úrvacsorát, mint tényleges ételt, amely az egy csésze és a kenyér köré összpontosult.
Funkciói: 3.) Közösség
feltámadt Urunk felajánlotta, hogy bejön és eszik (deipneo) bárkivel, aki meghallja a hangját és kinyitja az ajtót, a közösség és a közösség képét (Re 3:20). Az a gondolat, hogy a közösség és az elfogadás a közös étkezés által testesül meg, nemcsak Jézus korának Héber műveltségéből származik, hanem a legkorábbi Héber írásokból is. Mózes, Áron, Nádáb, Abihu és Izráel hetven véne felment a Sínai-hegyre, ahol “látták az Istent, ettek és ittak” (kiv 24,9-11). Fontos, hogy “Isten nem emelte fel a kezét ezek ellen a vezetők ellen” (kiv 24,11). Ő elfogadta őket, amint azt a Szent étkezés bizonyítja, amelyet az ő jelenlétében ettek.
ez a közösség a lakomában téma folytatódik a cselekedetek könyvében, ahol megtudjuk, hogy a korai egyház elkötelezte magát a “közösség a kenyértörésben” (2:42, szó szerinti fordítás). Sok angol változatban ” és “van a” tanítás “és a” közösség”, valamint a” kenyér “és az” ima “között, de nincs a” közösség “és a” kenyér ” között (ApCsel 2,42). Ez azért van, mert a görögben a “közösség” és a “kenyértörés” szavak egyidejű tevékenységként kapcsolódnak egymáshoz. Közösek voltak egymással, amikor együtt törték meg a kenyeret. Lukács arról is tájékoztat minket, hogy ez az evés “boldog és őszinte szívvel” történt (2:46). Hívogatóan hangzik, nem?
sok kommentár a “kenyértörés” kifejezést az Apostolok Cselekedetei könyvében az úrvacsorához kapcsolja. Ez azért van, mert Lukács, aki az apostolok cselekedeteit írta, feljegyezte evangéliumában, hogy Jézus vett kenyeret és “megtörte” az utolsó vacsorán (Lk 22,19). Ha ez a következtetés pontos, akkor a korai egyház élvezte az úrvacsorát, mint a közösség és az öröm idejét, csakúgy, mint egy esküvői lakomán. F. F. Bruce véleménye is az volt, hogy az ApCsel 2-ben az élvezett közösség gyakorlatilag a kenyér megtörésében fejeződött ki. Bruce továbbá úgy vélte, hogy a “kenyértörés” kifejezés “valami többet jelent, mint a közös étel elfogyasztása: az úrvacsora rendszeres betartása kétségtelenül indokolt . . . úgy tűnik, hogy ez a megfigyelés egy közönséges étkezés részét képezte.”
ezzel szemben sok modern egyház inkább temetési légkörben vesz részt az úrvacsorán. Egy orgona halkan játszik fényvisszaverő zenét. Minden fej le van hajtva, és minden szem csukva van, ahogy az emberek csendben és introspektíven kutatják lelküket a Be nem vallott bűn után. A kelyhet és a kenyeret egy kis asztalon helyezik el, fehér ruhával borítva, majdnem olyan, mint egy holttest a temetés során. A diakónusok komoran, mint a pall hordozók, átadják az elemeket. Ez valóban összhangban van az apostolok vacsorával kapcsolatos hagyományával? Ne feledje, hogy Pál méltatlan módon bírálta (1Kor 11: 27), nem pedig a méltatlan embereket. A méltatlan viselkedés abból állt, hogy részegen ültek az Úr asztalánál, nem ettek együtt, és éhesen és megalázva vitték haza a szegényeket. Valóban, minden embernek meg kell vizsgálnia magát, mielőtt megérkezik az étkezésre, hogy megbizonyosodjon arról, hogy nem bűnös ugyanabban a súlyos bűnben — nem ismeri fel az Úr testét hívőtársaiban (1Kor 11:28-29). Miután mindannyian megítéltük magunkat, eljöhetünk az étkezésre az ítélet félelme nélkül, és élvezhetjük az úrvacsora közösségét, mint az igazi esküvői lakomát.
gyakorisága: heti
milyen gyakran vett részt az újszövetségi egyház a vacsorán? A korai hívők hetente ették az úrvacsorát, mint fő célt, hogy egyházként gyűljenek össze minden Úr napján. Ismét az Encyclopaedia Britannicát idézve, az úrvacsora “a keresztény istentisztelet központi szertartása”, és ” a keresztény szolgálat nélkülözhetetlen eleme volt az egyház legkorábbi napjaitól kezdve.”
ennek a heti ünnepnek az első bizonyítéka nyelvtani. Az “Úr napja” egy szakkifejezés. Ez egy egyedülálló kifejezés a görög, kuriakon hemeran, amely szó szerint így szól: “az Úrhoz tartozó nap.”Az” Úrhoz tartozó ” szavak kuriakosból származnak, amely az Újszövetségben csak a Jelenések 1:10-ben és az 1korinthus 11-ben fordul elő:20, ahol Pál az “Úr vacsorájára” utal (az “Úrhoz tartozó Vacsora” — kuriakon deipnon). A két felhasználás közötti kapcsolatot nem szabad kihagyni. Ha a heti egyházi gyűlés célja az úrvacsora megtartása, akkor csak akkor van értelme, ha ezt az Úrhoz tartozó vacsorát az Úrhoz tartozó napon (a hét első napján) fogyasztják. János kinyilatkoztatása (Re 1:10) nyilvánvalóan a hét első napján történt, azon a napon, amikor Jézus feltámadt a halálból, és azon a napon, amikor a korai egyház összegyűlt, hogy megegye az Úr vacsoráját. A feltámadás, a nap és a vacsora együtt jár, mint egy csomag.
figyelemre méltó, hogy az Újszövetségben az egyetlen ok, amely az egyházi gyűlés rendszeres céljára szolgál, az az úrvacsora elfogyasztása. Az ApCsel 20: 7-ben Lukács arról tájékoztat minket, hogy “a hét első napján összegyűltünk, hogy megtörjük a kenyeret. Az ApCsel 20:7-ben a “kenyértörés” szavak azt tükrözik, amit telic főnévi igenévnek nevezünk. Célt vagy célt jelöl. A találkozó volt meating!
egy másik hely, ahol az Újszövetség kijelenti az egyházi Összejövetel célját, az 1korinthus 11:17-22. “Összejöveteleik “(11:17) több kárt okoztak, mint hasznot, mert amikor” egyházként ” jöttek össze (11:18a), mély megosztottságuk volt. Pál ezt írta: “amikor összegyűltök, nem az Úr vacsoráját eszitek” (11:20). Ebből nyilvánvaló, hogy egyházi összejöveteleik kimondott oka az úrvacsora elfogyasztása volt. Sajnos a vacsorával való visszaélésük annyira durva volt, hogy megszűnt az Úr vacsorája lenni, de tény, hogy látszólag minden héten összegyűltek, hogy megünnepeljék a vacsorát.
a harmadik és utolsó utalás a gyülekezet okára az 1korinthus 11:33-ban található: “amikor egybegyűltök enni, várjátok meg egymást.”Mint korábban, ez azt mutatja, hogy azért jöttek össze, hogy “enni.”Nehogy úgy tűnjön, hogy ez sokat hoz ki a kevésből, fel kell ismernünk, hogy a Szentírás soha nem ad más okot a rendszeres, heti egyházi Összejövetel céljára.
az a közösség és bátorítás, amelyet minden tag élvez egy ilyen összejövetelen, óriási. Ez az az idő, amelyet Isten arra használ, hogy egységet teremtsen a hívők testében. Az egyház találkozójának ezt a szempontját nem szabad siettetni vagy pótolni. Természetesen helyénvaló az összejövetel “1korinthus 14 szakasza” is (a tanítás, az istentisztelet, az éneklés, a bizonyságtétel, az ima stb.), de nem a heti úrvacsora rovására.
a javaslat
összefoglalva, az Úrvacsora az elsődleges cél, amelyre az egyház minden Úr napját összegyűjti. A teljes étkezésként elfogyasztott vacsora a Bárány menyegzői vacsoráját jelképezi, és így előretekintő összetevője van. Ünnepként kell részt venni, örömteli, esküvői légkör, nem pedig komor, temetési légkör. A vacsora, mint bankett egyik fő előnye a közösség és a bátorítás, amelyet minden tag tapasztal. Ennek a teljes étkezésnek az összefüggésében egy csésze és egy kenyér kell, hogy legyen, amelyből mindenki részesül. Egyetlen kenyeret kell használni, nem csak a hívők egységének szimbolizálására, hanem azért is, mert Isten arra fogja használni, hogy egységet teremtsen a hívők testén belül. A kenyér és a bor Jézus testét és vérét is jelképezi, és arra szolgál, hogy emlékeztesse Jézust arra az ígéretére, hogy visszatér és újra eszik az egyházával (Ámen. Gyere gyorsan, Uram Jézus!).
amint azt fentebb bemutattuk, az összes felekezet tudományos körében általános egyetértés van abban a tekintetben, hogy a korai egyház teljes étkezésként ünnepelte az úrvacsorát. A poszt-apostoli egyház azonban nem használta ezt a gyakorlatot. Szerint Dr. Williston Walker, a Yale elismert egyháztörténeti professzora: “mire Justin Martyr megírta bocsánatkérését Rómában (153), a közös étkezés eltűnt, a vacsorát pedig a gyülekezethez társították prédikálásra, mint záró szentséget.”
úgy érezzük, hogy az egyház hatalmas áldást hagy ki abból, hogy elhanyagolja a korai egyháznak az úrvacsorával kapcsolatos gyakorlatát. Mivel ez a korai egyház gyakorlatában volt, nem kellene követnünk a példájukat?
adaptálva. ^ Copyright 2014 Újszövetség Reformáció Fellowship. Minden jog fenntartva.
Megjegyzés: Az NTRF tanári forrást kínál az újszövetségi egyházi élet megbeszélésének vezetéséhez. Kérje a korai egyház gyakorlatát: teológiai munkafüzet www.NTRF.org.
Donald Guthrie, újszövetségi teológia (Downers Grove, IL: Varsity Press, 1981), p. 758.
Gordon Fee, az első levél a korinthusiakhoz, új nemzetközi kommentár az Újszövetséghez, (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1987), p. 532 & 555.
G. W. Grogan, “Love Feast,” The New Bible Dictionary, Szerk. J. D. Douglas, (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1982), p. 712.
C. K. Barrett, az ököl levél a korintusiakhoz, Black újszövetségi kommentárja, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), p. 276.
Williston Walker, a keresztény egyház története, 3.kiadás. (New York, NY: Charles Scribner fiai, 1970), p. 38.
John Gooch, keresztény történelem & életrajz, 37. szám (Carol Stream, IL: kereszténység ma) p.3.
Jaroslav Jan Pelikan, “Eucharisztia,” Encyclopaedia Britannica, Szerk.Warren Preece, Vol. 8 (Chicago: William Benton, kiadó, 1973), p. 808.
Fritz Reinecker & Cleon Rogers, nyelvi kulcs a görög Újszövetséghez (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1980), p. 207.
Pelikan, 808. o.
R. P. Martin, “Az Úr vacsorája” The New Bible Dictionary, Szerk. J. D. Douglas (Wheaton, IL: Tyndale House Publishers, 1982), p. 709.
Frederick Godet, kommentár Luke-hoz (Grand Rapids, MI: Kregel Publications, 1981), p. 314.
1599 genfi Biblia (fehér terem, WV: Telle Lege Press, 2006), p. 1180.
C. K. Barrett, az ököl levél a korintusiakhoz, Black újszövetségi kommentárja, (Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1968), p. 263 & 277.
Bauer, Arndt, Gingrich, Danker, a newtestament görög-angol lexikonja (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1979) p. 173.
Colin Brown, az újszövetségi teológia új nemzetközi szótára, Vol. III (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1981) o. 244.
Joachim Jeremias, Jézus Eucharisztikus szavai (New York, NY: Charles Scribner fiai, 1966), p. 252-254.
Reinecker, 34. o. A Lukács 21:24, a Róma 11:25 és az 1korinthus 15:25 az eszkatologikus igeszakaszokban is megtalálható.
Barrett, 397. o.
Martin, 709.o.
Pelikan, p.807
F. F. Bruce, Apostolok Cselekedetei (Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Co., 1981) o. 79.
Pelikan, 807. o.
Walker, 38. o.