Lue tämä ja uskalla kertoa minulle, että minun laiton torrent-lataus on millään tavalla moraalitonta.
ensinnäkin lyhyt katsaus piratismin syistä. Piratismi ei ole sairaus, vaan oire. Studiot ovat luoneet markkinat piratismille ja ruokkivat sen liekkejä itse, joten ei ole moraalista ongelmaa piratismia vastaan niin kauan kuin studiot kieltäytyvät myymästä elokuvia ja esityksiä meille itselleen. Elokuvia ei myydä, ei vain viikkoja, vaan vuosia(kirjaimellisesti), ja ne, jotka myydään digitaalisesti ovat ylihintaisia verrattuna fyysiseen mediaan, mutta puuttuu mitään laillista omistusoikeutta, että fyysinen media myöntää. Netflix tienaa nyt enemmän kuin itunes Amerikassa. Se on Netflix, joka veloittaa 9 dollaria kuukaudessa kaikesta mitä voit syödä streaming(tai mitä sen hinta on tuolla. Im uk asukas joten minä vain tiedän sen £6 / kk täällä) sijaan jopa $20 per elokuva kuten iTunesissa ja silti että $9 ansaitsee netflix enemmän rahaa kuin omenat $20 per elokuva hintalappu. Laske siitä. Se on murto-osa hinnasta ja sillä on rajallinen valikoima ohjelman, mutta se tekee enemmän rahaa kuin itunes. Miksi? Koska ihmiset aina mieluummin maksaa hyvä convienient palvelu yli väsyttävä, monimutkainen ja aikaa vievä piraattilatauksia, jos he voivat. Ihmiset kerääntyvät Netflixiin, koska he haluavat ostaa vuokraa tai tilata mediaa laillisesti. He haluavat vain hyvää palvelua ja reilun hinnan. Syy miksi ihmiset merirosvo on, koska teollisuus pakottaa heidät rajoittamalla mitä he voivat ostaa ja sitten ylihinnoitellaan heitä siitä kun he eivät tippua heille huonolaatuista sisältöä. Jos ihmiset eivät olleet valmiita maksamaan elokuvista laillisesti, niin miksi Netflix tekee niin paljon rahaa, kun se veloittaa niin pienen maksun ja miksi se kasvaa tällä hetkellä pysäyttämätöntä vauhtia? Ei ole hyvä sanoa, että se ei ole reilu järjestelmä, mutta meidän on elettävä sen kanssa, koska sellainen laki meillä on. Laki palvelee meitä, ei toisinpäin. Jos yhtiöt ja nykyiset lait epäonnistuvat, meidän tehtävämme on haastaa ne ja muuttaa niitä, lakia ja yrityksiä, ei pidättää ihmisiä rikkomasta lakia, joka ei palvele tarkoitustaan. Merirosvous ei ole sairaus. Piratismi on oire.
nyt pääpisteeseeni, että uskallan kuka tahansa väittää, on millään tavalla moraalitonta. Olen ostanut Taru sormusten herrasta DVD: nä ja uudelleen blurayssa ja maksanut lukuisia kertoja elokuvissa ja haluaisin ostaa sen myös digitaalisesti, mutta Isossa-Britanniassa ei ole mitään, mitä voit ostaa Taru sormusten herrasta digitaalisesti, joten latasin kopion elokuvista HD torrent-sivustolta. Tämä on elokuva trilogia, joka on yli kymmenen vuotta vanha ja yksi suurimmista elokuva franchising planeetalla, ei joitakin pieniä arthouse leffa tai uusi julkaisu, joka vain ei ole osunut kauppoja vielä niin mitä järkevä perustelu ei salli sen myynti, jos otettaisiin digitaalisia oikeuksia rajoituksia tha oletettavasti resonable sen puute saatavuus pois kuvasta? Sellaista ei ole. En ota rahaa keneltäkään, koska kukaan ei myy elokuvaa. Maksan kuukausittain elokuva unlimited-access-pass ja Netflix ja lovefilm ja kaapeli-tv ja bbc TV lisenssimaksun ja ostaa elokuvia ja sarjoja itunes ja blinkbox suoratoistopalveluissa ja joskus DVD tai bluray liian. Olen jo edistää enemmän tulojani kuin minulla on ehdottomasti varaa tukea taiteen kuin se on ja jos joku sitten kertoo minulle olen moraaliton vain koska olen tilapäisesti lainata kopion elokuvan pois tiedostonjako verkkosivuilla, koska ei ole muuta tapaa voin fyysisesti saada digitaalisen kopion, että erityistä materiaalia niin en voi auttaa, mutta kysyä, millä planeetalla he elävät tai mitä logiikkaa he yrittävät soveltaa. Heti, kun elokuva myydään iTunesissa HD: nä, ostan ilomielin trilogian, mutta siihen asti tyydyn laittomaan kopioon väliaikaisratkaisuna. En pidä laittomasta kopiosta. Se on monimutkainen on siirtää sen televisioon tai päälle minun ipad jne tietokoneen kautta ja mieluummin maksaa sen iTunesissa, mutta se ei ole myytävänä. Toistaiseksi pärjään bluraylla, mutta haluaisin sen HD-digitaalisesti, tai mitä tahansa laatua digitaalisesti.
se on moraalinen vastine ruohonleikkurin lainaamiselle naapurilta, koska kukaan ei myy sinulle ruohonleikkuria, vaikka haluaisit ostaa ja maksaa sellaisen, mutta sinulle sanotaan, ettet saa ostaa sellaista, ja sitten pidätät minut, koska uskalsin lainata ja käyttää ruohonleikkuria, jota en ole maksanut.
heti kun Taru sormusten herrasta on myytävänä ill buy it buy miksi minut pitäisi saada tuntemaan itseni rikolliseksi, koska lainaan jotain tiedostonjakosivustolta, kunnes se on annettu saataville, jotta voin ostaa kunnolla itselleni? Et voi kieltäytyä myymästä jotain koko maalle ja sitten valittaa, kun he alkavat löytää tapoja saada se ’mustassa pörssissä’. Kun musta pörssi on perustettu, ihmiset tottuvat käyttämään sitä ja se vakiintuu, koska he voivat luottaa siihen, toisin kuin studiot ja kauppiaat. Ketä syyttää? Haluan ostaa sen ja maksaa siitä huolimatta, että olen jo maksanut siitä useita kertoja, mutta en saa ostaa sitä, koska se ei ole myytävänä digitaalisessa muodossa. myy sisältöä oikein edulliseen hintaan kaikille kaikissa formaateissa kaikilla alueilla, ja ihmiset tulevat parveilemaan ostaakseen, mutta tippumaan huonompilaatuisia tuotteita rajoitetuilla alustoilla ja laitteilla ja rajoitetuilla sisältövalikoimilla, ja yhdistäen tähän juridiseen hölynpölyyn, jossa sanotaan, että et edes teknisesti omista mitään ostamaasi digitaalista sisältöä, vaikka maksaisit siitä enemmän, että olisit bluray-kopiosta, ja tietenkin ihmiset, ja tulevat olemaan epäluuloisia ja haluttomia kantamaan rahaa. Tehdään digitaalisesta omistuksesta juridisesti fyysisen median omistusta vastaava. Anna jonkun siirtää ebook – tai itunes-elokuvan omistus tililtään toiselle henkilöiden tilille ikään kuin he lainaisivat Blu-ray-levyä tai kirjaa ystävälle. He menettävät sen ostohistoriastaan ja digitaalisesta omistuksestaan ja heidän ystävänsä saa omistuksen, kunnes he päättävät siirtää omistuksen takaisin, jos niin käy. Tällaiset ideat mullistaisivat digitaaliset markkinat ja ihmiset luottaisivat järjestelmään ja tietäisivät, että heitä kohdeltaisiin oikeudenmukaisesti ja ostaisivat jotain todellista, jota he voisivat arvostaa ja johon heillä olisi varaa. Nykyinen järjestelmä sallii monopolikäytännön ja markkinoiden manipuloinnin, joka olisi laitonta pääkadulla, mutta koska sen verkossa se menee sääntelemättä reilun kilpailun komission, koska ihmiset, jotka laativat lakeja eivät ymmärrä asiaa. Lopettakaa kieltäytyminen myymästä ihmisille elokuvia, joita he haluavat ostaa, lopettakaa kertomasta ihmisille, etteivät he voi katsoa elokuviaan televisiosta, jota he haluavat katsoa, lopettakaa elokuvien ylihinnoittelu siihen pisteeseen, että ihmisillä ei ole varaa niihin, ja piratismista tulee tarpeetonta. Jos kaikki sisältö on saatavilla, ihmiset ostavat sitä, mutta jos sisältöä rajoitetaan jatkuvasti, sitä ei ole saatavilla kokonaan tai se on saatavilla rajoitetulla toiminnallisuudella tai heikommalla laadulla, ihmiset tietenkin etsivät parempaa lähdettä. Et osta hedelmiä pois joku back alley, koska se on saatavilla kaupoissa Jumalan hinta ja yleensä kunnollista laatua, mutta jos kaikki kaupat lakkasivat myymästä hedelmiä tai alkoi myydä vain huonolaatuisia kurttuisia hedelmiä kalliilla hinnalla ja silloinkin vain rajallinen valikoima joitakin hedelmiä, mutta ei muita ja sitten näit torikoju antaa pois koskematon laatu hedelmiä, kaikenlaisia voisi ajatella ilmaiseksi, koska ne kasvavat enemmän kuin he voivat syödä ja yrittävät vain päästä eroon siitä ihmisille, jotka ovat nälkäisiä vain olla ystävällinen sitten kuka aiot mennä, kun hedelmäkulho on tyhjä? Näivettynyt kallis rajoitettu valikoima kaupassa vai mehevä rajaton hedelmä kojulla? Ja jos joku kertoo, että back alley hedelmäkoju käytät on laitonta, koska vain hedelmät iso kauppa on hyväksytty myyntiin hyväksyisitkö, että moraalisesti loogista ja oikeudenmukaista? Tarkasti. Tämä vastaa digitaalista piratismia, ei tätä mielikuvituksellista analogiaa piracybeingistä, kuten vanhojen naisten käsilaukkujen ryöstämisestä ja sellaisten yritysten rahoituksen kuristamisesta, jotka menevät konkurssiin, jos sitä ei lopeteta.
olen ladannut torrenteilta myös lukuisia tv-sarjoja, koska minulla ei ollut varaa ostaa niitä tai koska myöhästyin niiden lähetyspäivästä, eikä niitä voinut ostaa vielä mistään, tai joskus elokuvia, joiden julkaiseminen kesti liian kauan ja jotka halusin nähdä. Koska nämä sarjat tai elokuvat ovat saatavilla iTunesissa, olen ostanut ja maksanut niistä kaikista huolimatta siitä, että minulla on jo laiton kopio, koska olisin mieluummin oikeutettu, teräväpiirto, icloud varmuuskopioitu ja aina saatavilla missä tahansa kopio. Eri tv-sarja, että minulla ei ollut varaa ostaa aluksi kaikki kerralla olen hitaasti ostaa yksitellen, koska minulla on varaa tehdä niin, ja todella kalliita, että en vieläkään voi ajatella ostaa iTunesissa alkavat näkyä lovefilm ja Netflix, jotka molemmat olen myös laillisesti ja mielellään maksaa. Jos ne eivät näy siellä ja itunes pysyy liian kallista sitten teen tehdä laittomasti kopioita nyt. Jos en löydä kopiota kalliista sarjasta, johon minulla ei ole varaa. Pärjään näkemättä sitä. En osta mitään, mihin minulla ei ole varaa vain, koska en löydä halvempaa kopiota. Jos minulla ei ole varaa, lainaan sen ystävältä tai en näe sitä ollenkaan. Piratismi vastaa DVD: n lainaamista ystävältä, kunnes voit ostaa jotain itsellesi. Se ei ole varastamista, koska se on kopio jostain muusta kuin alkuperäisestä. Varastat kirjan ja olet vienyt sen ryöstämältäsi henkilöltä, kopioit kirjan ja alkuperäisellä omistajalla on yhä kirjansa, joten mitään ei ole varastettu. Jos ainoa syy olet kopiointi on, koska sinulla ei ole varaa ostaa sitä muuten sitten et riistää kirjailija mitään myöskään, koska ilman kopio et olisi voinut ostaa laillisesti joka tapauksessa, joten kukaan ei ole menettänyt mitään. Ja minun tapauksessani ohjelmat ovat suurelta osin BBC, joka olen maksanut kautta minun jatkuva lisenssimaksun tilaus ja että sama maksu edelleen rahoittaa uusia ohjelmia tehdään samoin niin kukaan ei menetä rahaa tai voittoja minulle ei osta joka ikinen sarja heti digitaalisesti. Useimmat tv-sarjat olen jo jossain vaiheessa ostanut DVD: lle ja maksanut niiden tuotannon ylipäätään lisenssimaksurahoillani. Aion maksaa digitaalisia kopioita, kun voin liian, mutta nyt en voi ja niiden lataaminen on nopeampaa kuin muuntaa minun DVD digitaalisiin tiedostoihin. Tunne olet oikeutettu digitaalisen kopion jotain fyysisesti omistaa ja ovat maksaneet ei ole sama kuin omistaa digitaalisen kopion sitten vaatimalla ottaa ilmainen DVD tai kirja kaupan hyllystä, koska että fyysinen kopio pyydät on pitänyt tehdä ja tulostaa ja kuljettaa ja varastoidaan kauppaan ja että koko prosessi valmistus ja vähittäiskauppa on rahoitettava taas digitaalinen kopio maksaa lähes mitään, kun se on ladattu web niin odottaa ilmainen digitaalinen kopio jotain olet ostanut fyysisesti ei ole sama kuin odottaa ilmainen fyysinen kopio jotain olet ostanut digitaalisesti ollenkaan kuin tämä alkuperäinen artikkeli hämmentävästi yrittänyt väittää. En väitä, että ilmaisten digitaalisten kopioiden jakaminen olisi käytännöllinen ratkaisu, mutta moraalisesti tässä ei ole mitään harmaata aluetta.
Yhdistyneen kuningaskunnan laki sanoo nyt, että on laillista tehdä digitaalisia kopioita ja kopioita omistamastasi mediasta omiin tarkoituksiisi ja laillista siirtää mediakopioita formaatista toiseen omaan henkilökohtaiseen käyttöön, joten digitaalisen kopion lataaminen Internetistä jo omistamastasi DVD: stä on yksinkertaisesti nopeampi tapa tehdä kyseinen kopio kuin yrittää itse kopioida ja muuntaa DVD itse digitaaliseksi tiedostoksi. Median kopiosuojausta ei saa kiertää, joten laki on edelleen pieni ristiriita itsessään, sanoen, että sinulla on laillinen oikeus tehdä kopio, mutta ei oikeutta mennä kopiosuojauksen ohi. On selvää, että nämä ovat alkuaikoja, eikä näiden lakien logiikkaa ole vielä täysin mietitty. Jos minulla on laillinen oikeus tehdä kopio, kopiosuojauksen laittaminen DVD: lle tai bluraylle loukkaa nyt laillista oikeuttani tehdä kyseinen kopio. Selvästi enemmän työtä on tehtävä. Vasara tämän uuden sukupolven tekijänoikeuslakien digitaaliaikaan, mutta sillä välin lataamalla kopio minun laillisesti ostettu dvd torrent on nopea tapa vaatia minun laillinen oikeus omistaa toinen kopio minun DVD missä muodossa päätän tehdä sen.
mutta palaan tv-sarjojen torrenttien lataamisen moraaliin, olen maksanut sarjojen teon tilauksillani ja kuukausimaksuilla. Olen maksanut monista, todellakin eniten, jo DVD sekä Ja kun voin maksan ne digitaalisesti liian. Muutama näyttää, jotka eivät ole saatavilla digitaalisesti ollenkaan olen ladannut torrentit kunnes ne ovat saatavilla, koska ei ole muuta vaihtoehtoa, riippumatta siitä, kuinka paljon rahaa minun on käytettävä. Ja jotkut, jotka ovat liian kalliita ostaa, varsinkin kun olen jo ostanut ne DVD, teen tehdä merirosvot nyt, koska minulla ei ollut varaa digitaalisia kopioita, joten kukaan ei menetä mitään liiketoimintaa minun ei ostaa niitä, koska en olisi ableto joka tapauksessa. Heti kun ne ovat edullisia, johtuen hinnanalennuksesta tai koska minulla on enemmän rahaa, maksan niistä iTunesissa. En varasta mitään, mitä en ole jo maksanut jollain muulla formaatilla, enkä välttele maksamasta mitään, mistä minulla on varaa maksaa. Pitäisikö minun menettää digitaalinen torrent kopioita minulla on aion tehdä ilman omistaa osoittaa ollenkaan, koska minulla ei ole varaa niihin nyt joka tapauksessa, joten ei lisääntynyt myynti tulevat syntymään kaikki piratismi pysäyttää huomenna niin pitkälle kuin olen huolissaan.
nyt kerrot. Missä on moraalinen ongelma? Maksan valtavia summia elokuva-ja musiikki-sekä tv-ja kirja-alalle sellaisena kuin se on ja teen sitä jatkossakin parhaan kykyni mukaan. Olen vain torrent mitä ei ole saatavilla ostaa muulla tavalla. Ne muutamat ohjelmat, joita minulla ei ole varaa ostaa, lainataan torrentin kautta, kunnes minulla on varaa ostaa ne, minkä teen heti kun minulla on varaa. Tekijät ja ohjelmien tekijät saavat kaikki rahat, jotka minulla on varaa antaa heille, ja noones ottaa mitään ’varastettu’. Mitään omaisuutta ei riistetä keneltäkään, mikään yritys ei menetä myyntiäni minulta, koska he eivät myy niitä asioita, joita torrent alun perin, tai muuten en olisi torrenting niitä. Käytän enemmän rahaa, jos he myyvät kohteita haluan ostaa, kunnes raja mitä ansaitsen ja täytyy kuluttaa. Missä varkaus on? Missä on menetetty Bisnes? Missä on se ihminen,jota olen kohdellut väärin? On selvää, että tässä ei ole moraalista tai eettistä rikkomusta, joten yrittää väittää, että kaikki tiedostojen jakaminen on varkaus tai väärä, on vain virheellinen ja virheellinen argumentti. Siitä puuttuu myös piraattiongelman ydin, joka, kuten sanoin kahdesti ensimmäisessä kappaleessa, ei ole se, että ihmiset ovat tai voivat piraattimediaa. Ongelma on, että he haluavat piratoida mediaa. Kiinassa on kukoistava Bisnes väärennetyissä tavaroissa, mutta sillä on yhä kukoistava Bisnes myös aidoissa tavaroissa. Väärennettyjä designer käsilaukkuja myydään myymäläkojuissa aivan samalla kadulla kuin aitoja designer-kauppoja, koska ainoa syy ostaa väärennettyjä on, jos sinulla ei ole varaa aito asia ensinnäkin niin olemassaolo väärennettyjen tavaroiden ei vahingoita myyntiä aito artikkeli, koska ostajat ovat ihmisiä whi olisi otherwisesi oly ei osta mitään ollenkaan. Niin kauan kuin jokainen tietää sen väärennös, kun he ostavat sitä ja maine todellinen asia ei siten vaurioitunut halvat tavarat syytetään kalliita valmistaa niin molemmat yritykset menestyvät. Brändisuojaus on ainoa huolenaihe, ei tekijänoikeuskysymykset. Rikkaat eivät halua väärennöksiä ja köyhemmillä ei ollut varaa kalliisiin tavaroihin, joten kumpikaan yritys ei häviä, kun toinen liike toimii rinta rinnan. Sama pätee mediapiratismiin. Ihmiset ostavat laillisesti, jos he voivat ja ainoa syy ostaa väärennettyjä on, jos he eivät voi tarjota todellista asiaa tai todellinen asia viittaa ei myydä lainkaan. Kukaan ei häviä. Opetus on se, että merirosvoja ei pidätetä, vaan se, että todellinen tavara on paremmin saatavilla ja edullisemmin saatavilla, jotta merirosvousta ei enää tarvita.
ihmiset valitsevat aina kätevimmän vaihtoehdon niin kauan kuin heillä on siihen varaa, missä tahansa liike-tai elämäntilanteessa. Piratismia esiintyy, koska yritykset yrittävät sensuroida sitä, mitä meillä on oikeus omistaa digitaalisilla jakelusopimuksilla, jotka heikentävät elokuva-tv-ja kirja-alan kannattavuutta. Tai sitten he hinnoittelevat ihmisiä markkinoilta. Onko sensuuri vähemmän vahingollista, jos se tehdään liiketoiminnallisista syistä eikä yhteiskunnallisen sorron vuoksi? Sen asialista ei ehkä ole yhtä johdonmukainen, mutta tiedotusvälineiden pääsyn rajoittamiseen johtavan sensuurin kokonaisvaikutus on silti sama riippumatta siitä, johtuuko se satunnaisista liike-elämän intresseistä vai poliittisesta agendasta. Jos et usko sensuuriin, et voi tukea nykyistä digitaalista jakelujärjestelmää tai moittia torrent-tiedostonjakoa siitä, että yrität korjata epätasapainoa, jonka median jakelurajoitukset aiheuttavat. Todisteet siitä, että piratismin torjunta on lisännyt elokuvamyyntiä, ovat parhaimmillaankin summittaisia ja epäluotettavia. Tilastot voidaan tehdä näyttämään mitä haluat, Jos oikea henkilö kokoaa niitä, ottamalla mukaan vain ne tekijät ja muuttujat, jotka saavat tulokset näyttämään suotuisilta. Ihmiset hankkivat merirosvoja, koska heillä ei ole varaa alkuperäiseen, jolloin studiot eivät ansaitsisi rahaa lopettamalla sen, koska ihmisillä ei ole rahaa käyttää sitä, tai ihmiset merirosvoja, koska materiaalia ei myydä lainkaan, jolloin studiot ampuvat itseään jalkaan kieltäytymällä myymästä tuotteitaan ja jakelu ei ole ongelma piratismi. Pitävätkö he kaapelisopimuksia tuottoisina? Kuinka paljon tuottoisampaa olisi tehdä piratismista tarpeetonta siihen pisteeseen asti, että se kuolee tekemällä jokaisesta ohjelmasta helposti saatavilla missä tahansa muodossa mistä tahansa lähteestä kaikki edulliseen ja kohtuulliseen hintaan ja kaikki HD vakiona? Olemme siirtymävaiheessa digiaikana, mutta kaikki näkevät piratismin vastaisen puheen olevan vain läskikissapropagandaa. Se vie aikaa liiketoimintamallin muuttua broadcast kanavat ja fyysisen median järjestelmä digitaalisen jakelun ja kunnes siirtyminen on täydellinen mikään ei ole täydellinen. Tämä on ymmärrettävää, mutta piratismi ei ole ongelma. Se on yksinkertaisesti yleisön tapa yrittää helpottaa siirtymää, kunnes uusi liiketoimintamalli saa johdonmukaisemman ja kestävämmän muodon. Tiedostonjakajia ei tarvitse demonisoida. Elokuvastudiot tarvitsevat paheksuntaamme kuluttajien pettämisestä ja digitaalisen piratismin välttämättömyydestä. Jokainen, jolla on aivot voi kertoa, että useimmat, ei kaikki, mutta useimmat, ihmiset mielellään ostaa elokuvia jne laillisesti, jos he voisivat, mutta tällä hetkellä ne ovat rajoitettu, saatavuus, tai sen puute, esityksiä on otettu siellä ostaa tai ylihinnoiteltuja siihen pisteeseen, että kukaan ei ollut varaa niihin muutenkaan. Ja mikä tekee enemmän rahaa, itunes myy elokuvia $ 15-20 kerrallaan tai Netflix myy rajattomasti elokuvia vain $ 9 kuukaudessa all in? Ylihinnoittelu media menettää alan miljardeja dollareita vuodessa. Pudota hinnat ja vapauta saatavuus ja voitot kolminkertaistuisivat heti. Ihmiset eivät halua merirosvoja. Se on fiddly ja aikaa vievää ja kaikki hankinnat tulevat takaamatta ja tarvitsevat monistamista ja varmuuskopiointia hauras kalliita kiintolevyjä ja se vie aikaa kopioida tai liittää laitteita yhteen kuluttaa mitä olet ladannut. Ihmiset eivät halua tehdä mitään sellaista. Studiot pakottavat siihen, koska eivät anna vaihtoehtoa. Asian sumentaminen väittämällä, että jonkun lompakon varastaminen on sama kuin elokuvan kopioiminen Internetistä, on hölynpölyä ja tiedät, että se on rakas kirjailija. Digitaalinen piratismi ei ole varkaus. Studiot ovat luoneet piratismi teollisuuden ja jos sen menettää heille rahaa sitten sen jopa heille luoda parempi vaihtoehto, ei syyttää joku muu yrittää ratkaista ongelman teollisuuden luonut itse. Elokuva-alaa ei voi tehdä kannattavammaksi syyttämällä piratismia sen enempää kuin ihosyöpää voi parantaa menemällä meikkiostoksille. Voit saada sen näyttämään nätiltä ja terveeltä jonkin aikaa syyttämällä oiretta ja teeskentelemällä, ettei alla ole mitään vikaa, mutta se ei korjaa ongelmaa ennen kuin jätät meikin ja hoidat taustalla olevan ongelman.