How to Pick a Candidate

Adapted from the League of Women Voters of Massachusetts

Step 1: Study the Campaign

Criteria to judge a candidate — candidate can be judged in two ways: the positions they take on issues and the leadership ominaisuudet and experience they would To to the office. Molemmat ovat tärkeitä. Sinun ensimmäinen askel on päättää, mitkä asiat välität ja ominaisuudet haluat johtaja.

kun pohdit asioita, mieti yhteisön, valtion ja kansallisen tason ongelmia, joihin haluat ihmisten hallituksessa puuttuvan.

kun pohdit johtajuusominaisuuksia, mieti, millaisia ominaisuuksia uskoisit tehokkaalla johtajalla olevan. Etsitkö älykkyyttä, rehellisyyttä, kykyä kommunikoida? Mitä muuta?

Katso kuvien läpi — iskulauseet, nimentunnistus ja persoonallisuus ovat usein kaikki, jotka tulevat läpi kampanjamateriaaleissa: 30-90 sekunnin prepakatut mediaviestit, ”kuvamahdollisuudet” uutisohjelmissa, poliittiset lentolehtiset ja massapostitukset. Ehdokkaat ovat aina käyttäneet iskulauseita, kuten ”Come Home America”, ”The New Frontier” ja ”The Great Society”, luodakseen tietyn kuvan tai luodakseen poliittisen ilmapiirin. Amerikkalaisen elämän nopeutuminen ja riippuvuutemme joukkotiedotusvälineistä ovat suuresti muuttaneet tapaa, jolla saamme poliittista tietoa. Tyyli, paljon enemmän kuin Sisältö, painaa raskaasti nykypäivän kampanjoita. Poliittinen kampanja on nykyään usein imagokampanja.

kun mielikuvat ovat tulleet hallitsemaan poliittista kenttää, asioiden selvittäminen vaatii kovaa työtä ja huolellisuutta. Mutta palkkio sinulle on varmuuden marginaali siitä, että saat tarvitsemasi tiedot antaaksesi äänesi luottamuksella.

Vaihe 2: Katso kampanjatietoja

kerää tietoa ehdokkaasta

tietoa löytyy useista eri lähteistä, kuten

• Kampanjasivustot ja sosiaalinen media
• kampanjakirjallisuus
• kohdennetuille äänestäjille lähetetyt Suoramainoskirjeet, joissa pyydetään tukea ja rahoitusta
• lehdistötiedotteet
• Radio-ja televisiomainokset
• ehdokkaiden puheet
• ehdokaskeskustelut

kampanjasivustot ja sosiaalinen media — lähes kaikilla ehdokkailla on nykyään verkkosivut ja monet ovat sosiaalisessa mediassa, kuten Facebook ja Twitter. Koska nämä ovat suorin tapoja sitoutua äänestäjien etsivät tietoa, sinun pitäisi löytää kattavin luettelo kantoja näillä sivustoilla. Tietäen, että tämä on ehdokkaiden esittämää tietoa, pidä aineistoa pääasiallisena ”myyntipuheena”, jota ehdokas käyttää. Onko se positiivinen vai negatiivinen viesti? Antaako ehdokas taustansa ja kokemuksensa äänestäjien arvioitavaksi? Onko olemassa selityksiä sille, miksi ehdokas kannattaa jotakin tiettyä näkemystä? Ovatko tiedot kattavia ja tosiasioihin perustuvia?

kampanjoiden edetessä verkkosivustoja päivitetään usein, joten käytettävissä olevan tiedon määrä saattaa kasvaa ajan myötä. Varmasti ehdokkaat julkaisevat sosiaalisessa mediassa ajatuksiaan päivän uutisista, joten voit tarkistaa ne ajan mittaan ja nähdä vastauksia ajankohtaisiin tapahtumiin.

televisio — ja radiomainokset-kun näet tai kuulet maksullisen poliittisen mainoksen, kysy itseltäsi muutamia kysymyksiä. Mitä sait selville ehdokkaasta ilmoituksesta? Löysitkö mitään ongelmista tai pätevyydestä? Vai oliko mainoksen tarkoitus vain vaikuttaa kokelasta koskeviin tunteisiin tai asenteisiin? Kuinka tärkeitä musiikki, lavastus ja käsikirjoitus olivat? Oliko mainoksen tarkoitus vedota naisiin, vähemmistöihin, iäkkäisiin äänestäjiin, yhden asian ryhmiin? Asioihin voi perehtyä vaikka 60 sekunnin TV-tai radiomainoksesta, jos ehdokas niin haluaa tai jos kimalluksen voi erottaa substanssista.

Suoraposti — ehdokkaat käyttävät edelleen suorapostia varojen tai äänten keräämiseen varsinkin vaalikauden loppupuolella. Valituille äänestäjäryhmille on nyt helppo lähettää ”personoituja” vetoomuksia. Ehdokkaat voivat lähettää yhden viestin esimerkiksi naisjärjestöjen jäsenille ja toisen veteraanijärjestöjen jäsenille. Jos kuitenkin tiedät, että sinun täytyy lukea rivien välistä saadaksesi koko jutun, suoramainontakirje voi auttaa sinua ymmärtämään ehdokkaan kantaa asioihin. Huomaa, että kirje on kampanjataktiikkaa, ja yritä nähdä, mitä siitä voidaan oppia.

esitteet ja lentolehtiset — tämä ovesi alle sujautettu tai sinulle kaupassa ojennettu esite voi sisältää pätevää sisältöä koskevaa tietoa tai se voi olla täynnä pinnallisia mielikuvia tai jopa valheita, vääristymiä tai väistelyjä. Lue se kriittisesti. Kertooko se enemmän ehdokkaan omistautumisesta perheelle kuin pätevyydestä tai kannanotoista asioihin? Tarkkaile syytöksiä tai muita lausuntoja vastustajista, varsinkin jos ne esitetään niin lähellä vaalipäivää, ettei niihin voi vastata tai kieltää.

emotionaaliset vetoomukset-Kuuntele ehdokkaan vetoomukset ja perustelut. Päätä sitten, kohdistuvatko ne vain tunteisiisi. Yrittääkö ehdokas saada sinut niin vihaiseksi, että hyväksyisit tietyt argumentit kyselemättä? Ehkä köyhän lapsuuden pitäisi saada sympatiat, mutta sen ei pitäisi saada ääntä. Etsi faktoja. Älkää antako poliittisen pommituksen horjuttaa tai viedä teitä. Opettele huomaamaan manipulointitekniikat.

tunnista vääristelytaktiikka

nimittely-klassisessa tapauksessa yksi poliitikko voitti vaalit, kun hän väitti vastustajansa ”kerran ylioppilaaksi” ja että hänen vastustajansa vaimo oli ”näyttelijätär.”Tietämättömien tai absurdien huhujen lisäksi totuutta vääristävät kiihottavat lausunnot voivat olla aivan yhtä vahingollisia. Ehdokas voisi esimerkiksi kutsua vastustajan käyttäytymistä ” wishy-washy ”tai” kaksinaamaiseksi”, kun sitä pitäisi tarkemmin kuvata joustavaksi tai reagoivaksi. Älä jää sivustakatso, joko, hyökkäykset ehdokas perustuu perheen, etnisyys, sukupuoli, rotu, tai henkilökohtaisia ominaisuuksia, jotka eivät tee eroa suorituskykyä.

Huhupuhe-tarkkaile perusteetonta väitettä tai vihjailua. Oletko koskaan kuullut tällaisia lainauksia poliittisessa kampanjassa? ”Vaikka kaikki sanovat vastustajaani roistoksi, minulla ei ole henkilökohtaista tietoa mistään väärinteosta.””Olen kuullut, että Jones on pehmeä kommunismia kohtaan.””En voi puhua Rileyn tai Bakerin puolesta, mutta en olisi koskaan myöntänyt näin edullista lainaa osavaltion ulkopuoliselle rakentajalle.”Ehkä laillista, mutta likaista kampanjointia. Tällaiset synkät vihjeet voivat horjuttaa vaaleja, jos äänestäjät ovat varomattomia, kauan ennen kuin reilun kampanjan tutkinta tai kunnianloukkaussyyte voi pysäyttää heidät.

Loaded statements — ”I opposite wastful expending” ei kerro paljon, ja se vihjaa ehdokkaan vastaehdokkaan suosivan sitä. Jos ehdokas pääsee pälkähästä tuollaisella tyhjällä vaatimuksella, hänen ei välttämättä koskaan tarvitse tehdä tiliä siitä, mitkä kulut ovat välttämättömiä ja mitkä vain lihavia. Ladatulla kysymyksellä on sama vaikutus. Kysyy, ” missä oli vastustaja, kun pelimerkit olivat alhaalla laajentamisesta työllisyysvakuutus?”mainitsematta, että lakiesitys ei koskaan tullut äänestykseen, on helppo tapa vääristää tosiasiat.

syyllisyys yhdistyksellä — Katso tarkkaan ehdokkaan kritiikki, joka perustuu kyseisen ehdokkaan kannattajiin: ”Me kaikki tiedämme, että Smithillä on takanaan ison rahan korot ”tai” liitolla on Jones taskussaan.”Jokainen ehdokas tarvitsee tukea monilta ihmisiltä ja ryhmiltä, jotka eivät välttämättä edusta ehdokkaan näkemystä kaikissa kysymyksissä. Arvioi ehdokkaan omia sanoja ja tekoja.

iskulauseet-varo tyhjiä lauseita, kuten” laki ja järjestys ”tai” amerikkalainen tapa”, jotka on suunniteltu laukaisemaan polveileva, tunnereaktio sanomatta paljon. Jos termi uhmaa määritelmää tai jättää pois suuren palasen tosielämää, ole varuillasi. Yritä kääntää tällaiset ”kohusanat” sellaisiksi, mitä ehdokas todella yrittää sanoa.

Syöttöpolitiikka on kovaa peliä. Ahdistelu ja pelottelu ovat kuitenkin epäreilua kampanjataktiikkaa. Mieti kahdesti ehdokasta, joka yrittää saada vastustajan näyttämään heikolta tai hallitsemattomalta häirinnällä, kunnes tämä raivostuu tai sanoo jotain harkitsematonta.

Spot Phony Issues

Passing the granting-When one candidate accuses another candidate or party for being the Reasor of a major problem such as employment or inflation, check it. Istuvaa tai vallassa olevaa puoluetta syytetään usein kaikkien maailman ahdistusten aiheuttamisesta. Pystyikö ehdokas todella ratkaisemaan ongelman? Mitkä muut tekijät vaikuttivat? Onko ongelmaan ehditty puuttua?

luvataan taivas — on lupauksia, jotka vaaleilla valittavassa virassa voi täyttää, ja ongelmia, jotka ovat poliittisten ratkaisujen ulottumattomissa. Virkamiehet voivat saavuttaa realistisia tavoitteita, mutta äänestäjien ei pitäisi odottaa ihmeitä eikä ehdokkaiden pitäisi luvata niitä. Kun kuulet vain ”lupauksia, lupauksia”, mieti, miten realistisia nuo lupaukset todellisuudessa ovat.

Vaihe 3: ymmärrä asiat

tutki itsellesi tärkeitä asioita. Päätä, mitä muutoksia yhteisösi, osavaltiosi ja maasi mielestäsi tarvitsevat eniten. Mitä haluat pitää ennallaan? Mitä etuja kunkin ehdokkaan ehdottamat ohjelmat palvelevat? Kun mietit, punnitse vaihtoehtoja. Kuunnelkaa ihmisiä asian molemmin puolin. Katso syytä ja seurausta. Mieti, mitä sinun täytyy vaihtaa pois saada mitä haluat.

todellisten kysymysten kiertäminen — monet ehdokkaat tekevät kovasti töitä välttääkseen antamasta suoria vastauksia suoriin kysymyksiin. Ei riitä, että esimerkiksi ehdokas sanoo olevansa aina huolissani terveydenhuollon kalleudesta ja jättää asian siihen. Ja ehdokas, joka väittää, että hänellä on salainen, helppo suunnitelma vaikean ongelman ratkaisemiseksi, vain paljastaa. Varo ehdokkaita, jotka puhuvat eduista ja koskaan mainita kustannuksia tai miten mutterit ja pultit ohjelman toimii.

Vaihe 4: Arvioi ehdokkaat

arvioi ehdokkaiden kannat asioissa

lukiessasi keräämääsi aineistoa, pidä päiväkirjaa ja kirjaa ehdokkaiden kannat tärkeimpiin aiheisiin. Antavatko materiaalit kokonaiskuvan ehdokkaista? Mitä konkreettisia johtopäätöksiä voit tehdä heidän kannastaan kysymyksissä?

tutki ehdokkaiden johtamiskykyä

päättäminen, tuleeko ehdokkaasta hyvä johtaja, on vaikeaa. Mistä voi tietää, onko joku rehellinen, avoin ja kykeneekö toimimaan paineen alla, jos hänet valitaan virkaan? Tässä muutamia tapoja lukea rivien välistä:

• Katso ehdokkaiden taustoja ja kokemuksia. Miten hyvin he ovat valmistautuneet tehtävään?
• tarkkaile ehdokkaita tositoimissa. Hyväksyvätkö he puhetehtävät osallistua väittelyihin erilaisten ryhmien edessä, jopa sellaisten ryhmien, jotka eivät ehkä ole myötämielisiä?
• Lue kampanjamateriaali huolellisesti, jotta saat käsityksen ehdokkaiden persoonista. Korostavatko ne asioita vai pelkkää imagoa? Ovatko ne tarkkoja?

Opi, miten muut suhtautuvat ehdokkaisiin

muiden mielipiteet voivat selventää omia näkemyksiäsi, mutta muista, että saatat olla kaikista huolellisin tarkkailija.

1. pyydä muiden yhteisösi jäsenten mielipiteitä, jotka seuraavat poliittisia kampanjoita. Haastattele kolmea ihmistä (ei perheenjäsentä) selvittääksesi, ketä he tukevat ja miksi. Ota selvää, mikä on muovannut heidän mielipiteitään. Oliko kyseessä ehdokkaan ehdottama idea tai ohjelma? Jokin tietty asia tai puolue, josta he ovat vahvasti sitä mieltä?
2. Opi suositteluista. Tämä on etujärjestöjen ja järjestöjen tapa antaa ”hyväksymisen leima” ja antaa äänestäjille vihjeitä asioista, joita ehdokas kannattaa. Esimerkiksi ympäristöjärjestö Sierra Clubin kannattama ehdokas kannattaa lainsäädäntöä, joka suojelee maapalloamme. Saat listan tukijoista kampanjan päämajasta.
3. selvitä, mistä ehdokkaat saavat varat kampanjoidensa rahoittamiseen. Käyttävätkö he omia rahojaan tai muutamien varakkaiden rahoittajien, monien pienlahjoittajien tai poliittisten toimintakomiteoiden varoja? (PACs, kuten ne tunnetaan, ovat ryhmiä, jotka on perustettu keräämään ja jakamaan rahaa ehdokkaille.) Monenlaista tietoa kampanjarahoituksista on annettava hallitukselle ja niistä raportoidaan tiedotusvälineissä. Miten nämä puheenvuorot voivat vaikuttaa ehdokkaan toimintaan virassa?

ole fiksu mielipidekyselyjen seuraaja

koko kampanjan ajan mielipidekyselyjä tekevät eri ryhmät arvioimaan eri ehdokkaiden kannatusta. Gallupit paljastavat, kuka johtaa tietyssä vaiheessa kisaa. Kun luet gallupeja, kysy itseltäsi nämä kysymykset:

• kuka rahoitti äänestyksen?
• Julkaistiinko kaikki luvut? (Kun puolueet ja ehdokkaat maksavat gallupeista, ne saattavat julkaista vain suotuisaa dataa.)
• millaisia kysymyksiä esitettiin?
• Valikoituivatko vastaajat satunnaisesti?
• kuinka monta ihmistä äänestyksessä oli mukana? Äänestävätkö he todennäköisesti?

Vaihe 5: arvioi väittely

sinun pitäisi nauttia televisioidun väittelyn katsomisesta, koska olet niin hyvin valmistautunut ymmärtämään kysymyksiä ja vastauksia sekä arvioimaan ehdokkaiden suorituksia. Ennen tilaisuutta, saada taustatiedot väittelyn sponsori ja seurata mahdollisia ristiriitoja keskustelun itse.

Rate the Debate Format

hyvän formaatin tulee olla kiinnostava ja oikeudenmukainen, antaa tietoa ehdokkaista ja asioista sekä auttaa arvioimaan ehdokkaiden johtamiskykyä.

• kannattaako se sinua?
• päästääkö se ehdokkaiden väliset erot pintaan?
• onko ehdokkaiden helppo keskustella asioista ja vastata vastustajille?

arvostele Moderaattori / panelistit

• hallitseeko Moderaattori keskustelua? Puhuuko keskustelija tai joku panelisteista liikaa?
• ovatko kysymykset tasapuolisia ja yhtä tiukkoja kaikille ehdokkaille?
• ovatko kysymykset selvät? Onko tietoa riittävästi, jotta katsojat ymmärtäisivät vastausten merkityksen? Noteerataanko ehdokkaat jatkokysymyksillä?
• kattavatko kysymykset kaikki tärkeät asiat?

arvostele ehdokkaat

katsoessasi huomioi reaktiosi sekä ehdokkaiden huomautusten sisältöön että välitettyihin visuaalisiin kuviin. Ne voivat olla voimakkaita. Kuvien voima voi selvästikin saada äänestäjät sivuuttamaan sen, mitä sanotaan. Vaikuttavatko ehdokkaiden ikä, sukupuoli, vaatteet tai fyysiset ominaisuudet sinuun? Kuka vaikutti rennommalta, vilpittömämmältä, itsevarmemmalta? Kuka käyttää televisiota paremmin esimerkiksi katsomalla suoraan sinuun? Päättele asiasisältöä arvioidessasi, kuka vastaa kysymyksiin tai väistelee niitä. Kertovatko ehdokkaat kantansa kysymyksiin vai vastaavatko he tunteikkailla vetoomuksilla tai iskulauseilla? Jos joku hyökkää vastustajaansa vastaan, onko se henkilökohtaista vai kohdistuuko se toisen ehdokkaan politiikkaan? Vaikuttavatko ehdokkaat hyvin valveutuneilta ja antavatko he aiempien kantojen mukaisia vastauksia? Ovatko heidän vastauksensa realistisia vai ovatko ne vain kampanjalupauksia?

Vaihe 6: Selvitä kaikki

käy läpi keräämäsi tiedot ja kysy itseltäsi nämä viimeiset kysymykset:

• kenen ehdokkaan näkemyksistä olen eniten samaa mieltä?
• kuka suoritti oikeudenmukaisimman kampanjan?
• kuka ehdokkaista osoitti eniten tietoa asioista?
• kenellä ehdokkaalla on ne johtajaominaisuudet, joita etsin? Onko valinta selvä? Valitse sitten ehdokas.

Tee Jotain!

1. Takaisin ehdokas, johon uskot.
2. puhu muille ”omasta” ehdokkaastasi.
3. olla kirjeen kirjoittaja. Kerro ehdokkaille, sanomalehdille ja puoluejohtajille, mitä mieltä olet asioista tai kampanjasta.
4. vapaaehtoisena kampanjaan.
5. kun täytät 18, ilmoittaudu äänestämään. Sitten vaalipäivänä äänestä!

Vaihe 7: Ilmoittaudu äänestämään!

Katso, miten voit rekisteröityä äänestämään.

Vaihe 8: äänestä, se on oman etusi mukaista!

äänestyspaikoilla

Massachusettsissa on yleensä avoinna kunnallisvaalien, osavaltiovaalien ja osavaltiovaalien äänestyspaikat kello 7-20. Paikallisvaalien ajankohdat voivat vaihdella. Äänestyslipukkeet ja ohjeet postitetaan äänestyspaikoille vaalipäivänä.

kun saavut äänestyspaikalle, ilmoita osoitteesi ja nimesi lähtöselvityspöydässä olevalle vaalivirkailijalle. Jos tarvitset apua, kysy sitä lähtöselvityspöydässä olevalta vaalivirkailijalta.

yhden äänen erolla

• vuonna 1960 John F. Kennedy voitti presidentinvaalit alle yhden äänen erolla piiriä kohti.
• vuonna 1968 Richard Nixon voitti presidenttiyden alle kolmen äänen erolla vaalipiiriin.
• vuonna 1996 Ron Wyden voitti vaalit Yhdysvaltain senaattiin senaattori Robert Packwoodin tilalle yhdellä prosenttiyksiköllä.

demokratia toimii todella vain silloin, kun ihmiset käyttävät oikeuttaan osallistua vaaleihin.